Решение от 25.07.2016 по делу № 2а-1485/2016 от 24.06.2016

Дело №2а-1485/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово                                                                                25 июля 2016 года.

         Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

    административного истца Нигматуллина И.И.,

    его представителя, адвоката Мурсалимовой Л.Р.,

    административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РО Управления ФССП России по РБ Ильбулдина И.Я.,

    при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нигматуллина ФИО12 к Зианчуринскому РО УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

      Нигматуллиным И.И. подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя в порядке ст. 22 КАС РФ со следующими требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Зианчуринского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

     В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ Тансыккужиным А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальными правом в виде права управления транспортным средством в отношении него- Нигматуллина И.И. 08.06.2016 года он обратился к начальнику Зианчуринского РО УФССП России по РБ Ильбульдину И.Я. с ходатайством об отмене указанного выше постановления пристава-исполнителя Тансыккужина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Зианчуринского РО УФССП России по РБ Ильбульдина И.Я. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства было отказано.

      Нигматуллин И.И. указывает, что его семья состоит из 5 человек, в том числе 3 несовершеннолетних детей. Он постоянного источника дохода не имеет, является имамом мечети, от указанной деятельности доходов также не имеется. Каждую неделю ему необходимо ездить в д. Бикбау и другие населенные пункты для отправления религиозных обрядов. Он с семьей проживает в д<адрес>, где нет школ, детского сада, аптек, поликлиники, общественного транспорта, при указанных обстоятельствах автомобиль является единственным средством передвижения его семьи. Школа расположена на расстоянии 4 км., детский сад на расстоянии 2,5 км от его дома. Его семья существовала за счет средств, которые он получал от частного извоза людей, в настоящее время он получает пособие по безработице, которое полностью удерживается в счет погашения алиментов, он не скрывается, пытается найти работу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Зианчуринского РО УФССП Тансыккужин А.Р. вынес в отношении него постановление о временном ограничении специального права в виде управления транспортным средством. Его жалоба на указанное постановление старшим приставом Зианчуринского РО УФССП Ильбульдиным И.Я. оставлена без удовлетворения, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Лишение возможности использовать автотранспорт нарушает его права и права его семьи, в связи с чем просит суд признать незаконными указанные постановления.

     Административный истец Нигматуллин И.И. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что в собственности автомашины не имеет, пользуется автомашиной супруги, постоянного места работы не имеет, занимался частным извозом, проживает в <адрес> Исянгуловского сельского совета, у него трое несовершеннолетних детей, школы, детского садика в деревне нет, подвоз детей в школу не производится. На старшего сына, который проживает в <адрес>, платит алименты, задолженность по алиментам имеется, сумму не знает.

     Представитель истца адвокат Мурсалимова Л.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

     Представитель административного ответчика- старший судебный пристав, начальник Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ Ильбулдин И.Я. в судебном заседании пояснил, что постановлением судебного пристава - исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ Тансыккужина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение Нигматуллину И.И. на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, с постановлением он ознакомлен, Нигматуллин И.И. обжаловал указанное постановление, однако жалоба оставлена без удовлетворения в связи с тем, что постановление Тансыккужиным А.Р. вынесено законно, с соблюдением всех процессуальных требований. Со всеми вынесенными постановлениями Нигматуллин И.И. ознакомлен. Законом предусмотрено, что должник может быть временно ограничен в управлении транспортными средствами. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

         Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие, в заявлении просила суд отказать в удовлетворении иска.

     Выслушав мнения сторон, изучив их доводы и материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес>, возбуждено исполнительное производство .... в отношении Нигматуллина И.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство .... в отношении Нигматуллина И.И.

       Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период неуплаты алиментов по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 месяцев 29 дней, сумма задолженности по алиментам на указанную дату составила <данные изъяты> рублей, всего уплачено алиментов с 01.06.20111 года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин И.И. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Со всеми вынесенными постановлениями Нигматуллин И.И. ознакомлен.

       Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, ограничение должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, в данном случае, действующему законодательству не противоречит, поскольку должник обязательств по погашению долга в добровольном порядке не выполнил, определенная приставом задолженность по исполнительному производству заявителем своевременно не погашена, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством вынесено на законных основаниях.

Доводы истца о том, что он постоянного источника дохода не имеет, ему необходимо ездить в населенные пункты района для отправления религиозных обрядов, проживает в <данные изъяты>, где нет школ, детского сада, аптек, поликлиники, общественного транспорта, при указанных обстоятельствах автомобиль является единственным средством передвижения его семьи, его семья существовала за счет средств, которые он получал от частного извоза людей, в связи с чем следует признать незаконным ограничение его, как должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, являются необоснованными в силу следующего.

      Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тысяч рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

      Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Нигматуллиным И.И. судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду при рассмотрении дела.

В судебном заседании Нигматуллин И.И. пояснил, что своего автомобиля не имеет, суду не представил надлежащих доказательств того, что он управляет автомашиной супруги по доверенности, либо по иному законному основанию. Также им не представлено доказательств получения каких-либо доходов с использованием транспортного средства. В связи с чем его доводы о том, что его семья существовала за счет средств, которые он получал от частного извоза людей судом не могут быть приняты во внимание.

       Также суд критически относится к доводам Нигматуллина И.И. о том, что автомобиль является единственным средством передвижения его семьи, поскольку в судебном заседании установлено, что вблизи д. <адрес> Зианчуринского района РБ проходят межмуниципальный, межрегиональный и транзитные маршруты, обслуживаемые транспортом ГУП «Башавтотранс», что следует из справки ГУП «Башавтотранс» РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании установлено из пояснений сторон, что <адрес> расположена в 3 км. от районного центра- <адрес> РБ, где имеются школы, детские сады, аптеки, поликлиника. У суда нет оснований считать, что автомобиль супруги истца является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности истца и членов его семьи, поскольку судом не установлен факт ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

        Сумма задолженности по алиментам должника Нигматуллина И.И. превышает <данные изъяты> рублей и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя оставляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств того, что должник Нигматуллин И.И. является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, либо что ему предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа истцом не представлено.

     При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя по применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Нигматуллиным И.И., нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не усматривается.

     Что касается требований Нигматуллина И.И. о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Зианчуринского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ Тансыккужиным А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальными правом в виде права управления транспортным средством в отношении него- Нигматуллина И.И.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Зианчуринского РО УФССП России по РБ Ильбульдину И.Я. с ходатайством об отмене указанного выше постановления пристава-исполнителя Тансыккужина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, начальником Зианчуринского РО УФССП России по РБ Ильбульдиным И.Я. по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении

      В постановлении обоснованно указано, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов, им было принято решение об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, при этом Нигматуллин И.И. был предупрежден о возможном применении данной санкции ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», им документов, подтверждающих отсутствие оснований, исключающих возможность применения ограничения, не представлено. Постановление достаточно мотивировано, обосновано.

Из текста оспариваемого постановления следует, что оно принято с соблюдением требований, предусмотренных ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений закона при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Нигматуллиным И.И. в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, Нигматуллин И.И. для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░