Решение от 10.08.2023 по делу № 33-17337/2023 от 09.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-17337/2023                                                  Судья: Матусяк Т.П.

    УИД: 78RS0003-01-2023-001702-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Беребневе В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года материал № 9-462/2023 по частной жалобе Осипова И. В. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления Осипова И. В. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области», Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании незаконными и необоснованными заключения по дисциплинарному производству № 01/23 от 30.01.2023 и решения по дисциплинарному производству № 01/23 от 28.02.2023 в отношении действующего адвоката Васильевой Н.Г., действий (бездействий) Адвокатской палаты Ленинградской области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о нарушении законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, об отказе отменить их и принятии нового решения, направлении дисциплинарного производства на новое разбирательство в Адвокатскую палату Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осипов И.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области», Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», в котором просил признать незаконными и необоснованными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленинградской области №01/23 от 30.01.2023 по дисциплинарному производству и решение Совета Адвокатской палаты Ленинградской области № 001/23 от 28.02.2023 в отношении адвоката Васильевой Н.Г. (реестр № 47/1676) о прекращении дисциплинарного производства, отменить их, принять новое решение, направить дисциплинарное производство в отношении адвоката Васильевой Н.Г. на новое разбирательство в квалификационную комиссию в адвокатскую палату Ленинградской области; признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) Адвокатской палаты Ленинградской области, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о нарушении законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Васильева Н.Г., об отказе отменить их и принятии нового решения, об отказе направления дисциплинарного производства на новое разбирательство в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ленинградской области в отношении адвоката Васильевой Н.Г.

Свои требования Осипов И.В. мотивировал тем, что квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Ленинградской области вынесены по дисциплинарному производству заключение 01/23 от 30.01.2023 и решение № 01/23 от 28.02.2023 в отношении адвоката Васильевой Н.Г. (реестр № 47/1676), которые истец находит незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

23.11.2022 Осипов И.В. обратился в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации о проведении проверки в отношении судьи Ворониной Э.Н. Третьего кассационного суда общей юрисдикции, секретаря судебного заседания, прокурора, адвокатов Стрельцова П.Н., Васильевой Н.Г. по факту нарушения прав, свобод и законных интересов Осипова И.В., выраженных в принудительном порядке назначения адвоката Васильевой Н.Г. для Осипова И.В., несмотря на отказ от адвоката, заявленный Осиповым И.В. в ходе судебного заседания.

31.12.2022 Осипов И.В. подал жалобу о проведении проверки в отношении адвоката Васильевой Н.Г., 30.01.2023 заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленинградской области по дисциплинарному производству № 01/23 прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Васильевой Н.Г.

08.02.2023 Осипов И.В. подал заявление в Совет Адвокатской палаты Ленинградской области о не согласии с заключением по дисциплинарному производству № 01/23 от 30.01.2023 и о применении к адвокату Васильевой Н.Г. дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, 28.02.2023 решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области по дисциплинарному производству прекращено дисциплинарное производство в отношении № 01/23 в отношении адвоката Васильевой Н.Г.

Полагая вышеуказанные заключение и решение незаконными и необоснованными, истец Осипов И.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 02 мая 2023 года в принятии искового заявления Осипова И.В. отказано.

В частной жалобе Осипов И.В. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Осипова И.В. суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ, ни положения Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают права лица, подавшего жалобу на адвоката, на обжалование принятого в отношении него решения в судебном порядке, поскольку адвокат не относится к числу органов и лиц, действия или бездействия которых могут быть оспорены в судебном порядке.

Кроме того, суд указал на то, что подачей настоящего иска какие – либо права и свободы Осипова И.В. не могут быть восстановлены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, сделанными с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда, не имеется.

Абзацем 2 пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Порядок возбуждения дисциплинарного производства, основания отказа (процедурные вопросы), предусмотрены Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно статье 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 33 от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения, в частности, о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката (пункт 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (пункта 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При этом, совет не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (пункт 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом предусмотрено обжалование только решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката в связи с нарушением процедуры его принятия, а заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты не свидетельствует о принятии данного решения. При этом, решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, право лица, подавшего жалобу на адвоката, на обжалование принятого в отношении такого адвоката решения в судебном порядке не предусмотрено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.11.2010 № 1514-0-0, установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества. При этом возбуждение либо отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, который его инициирует.

При таких обстоятельствах, Осипов И.В. как лицо, подавшее жалобу на адвоката не наделен правом на обжалование принятых по его жалобе решений, заключений.

Доводы частной жалобы Осипова И.В. основаны на неверном толковании норм права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: