Решение по делу № 2-235/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                              Мороза И.М.,

секретаря                                                                                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова С. С.ча к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО и Лотобаеву А. Н. о признании торгов недействительными и иску третьего лица с самостоятельными требованиями Спиридоновой Е. В. к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по НСО и Лотобаеву А. Н. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованием признать недействительными торги по продаже арестованного имущества-<адрес> кадастровый (условный номер) 54:35:072040:96, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор, и за счет полученного кредита истец приобрел в общую совместную собственность со Спиридоновой Е.В. спорную квартиру. С <данные изъяты> года истец не проживал в спорной квартиру, брак между Спиридоновой Е.В. и истцом был расторгнут <данные изъяты>, и Спиридонова Е.А. обязалась осуществлять платежи по кредитному договору. В июле 2017 года Спиридонова Е.А. сообщила истцу, что на квартиру на основании заочного решения суда от /дата/ было обращено взыскание, и с /дата/ указанная квартира была продана с торгов. Поскольку, постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче имущества на торги, истец не получал, торги проводились с нарушением в части своевременности извещения о дате проведения торгов, сама цена спорной квартиры была занижена, истец обратился с указанным иском в суд.

    В ходе рассмотрения дела с самостоятельным иском к ответчикам обратилась Спиридонова Е.А. с требованием признать недействительными торги по продаже арестованного имущества-<адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований иска третье лицо с самостоятельными требованиями указала, что постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче имущества на торги, истец не получал, торги проводились с нарушением в части своевременности извещения о дате проведения торгов, сама цена спорной квартиры была занижена.

Представитель ответчика Лоботаева А.Н. по доверенности Кирилова Н.В. в судебном заседании требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что торги проводились в полном соответствии с требованиями закона, оснований для их отмены не имеется, просила также отменить принятые по делу меры обеспечения иска.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО по доверенности Полевская Д.А. в судебном заседании требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что торги проводились в полном соответствии с требованиями закона, оснований для их отмены не имеется.

Истец Спиридонов С.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лотобаев А.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо с самостоятельными требования Спиридонова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает удовлетворении требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

/дата/ между истцом и ответчиком Спиридоновым С.С. был заключен кредитный договор №, на приобретение <адрес>, условный №, расположенной по адресу: <адрес>, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере 1 716 975 рублей сроком на 182 месяца под 12% годовых для приобретения вышеназванной квартиры, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

/дата/ целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Спиридоновой Е.В. был заключен договор поручительства №-П01, согласно которому, указанный ответчик обязалась отвечать солидарно по обязательствам заемщика по указанному кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от /дата/ также обеспечивалось залогом <адрес>, условный №, по адресу: <адрес>, о чем /дата/ в ЕГНРН внесена запись об ипотеки в силу закона.

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности Спиридоновой Е.В. и Спиридонова С.С. на <адрес>, условный №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № ВТБ 24 (ПАО) к Спиридонову С. С.чу и Спиридоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет ипотеки, которым:

-взыскано солидарно со Спиридонова С.С. и Спиридоновой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 774 788 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 073 рубля 94 копейки, всего – 1 803 862 рубля 78 копеек.

-обращено взыскание на <адрес>, условный №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов по начальной продажной стоимость квартиры на торгах в размере 2 896 000 рублей.

-расторгнут кредитный договор № от /дата/. заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Спиридоновым С.С.

/дата/ СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО в адрес ответчика Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО направлено уведомление о готовности в реализации арестованного имущества-<адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием начальной продажной цены в размере 2 896 000 рублей.

/дата/ постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО <адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенная по адресу: <адрес> была передана на реализацию на открытых торгах.

/дата/ ответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО принял по акту приема-передачи у СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО <адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес> была передана на реализацию на открытых торгах.

/дата/ ответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО разместило сообщение о реализации указанной квартиры на открытых торгах /дата/ за 2 896 000 рублей было размещено в газете «Советская Сибирь».

/дата/ ответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО разместил сообщение о реализации указанной квартиры на открытых торгах /дата/ за 2 896 000 рублей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

/дата/ составлен протокол заседания комиссии Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО о признании несостоявшимся публичных торгов в форме открытого аукциона в отношении <адрес> кадастровый (условный номер) № расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявок, о чем в адрес СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО направлено уведомление.

/дата/ постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО цена указанной квартиры была снижена на 15% то есть до 2 461 600 рублей.

/дата/ ответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО разместило сообщение о реализации указанной квартиры на открытых торгах /дата/ за 2 461 000 рублей было размещено в газете «Советская Сибирь».

/дата/ ответчик Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО разместило сообщение о реализации указанной квартиры на открытых торгах /дата/ за 2 461 000 рублей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

/дата/ составлен протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества-<адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому победителем публичных торгов признан Лотобаев А.Н. предложивший за указанную <адрес> 830 840 рублей.

/дата/ между ответчиком Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО и ответчиком Лотобаевым А.Н. был заключен договор купли продажи указанной квартиры.

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Лотобаева А.Н. на <адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: <адрес>.

/дата/ определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № Спиридоновой Е.В. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Спиридонову С.С. и Спиридоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет ипотеки.

/дата/ определением Октябрьского районного суда <адрес> настоящему гражданскому делу были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении <адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствие со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

П.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

П.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 указанного закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1-3 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст.91 указанного закона.

Поскольку решением суда от /дата/ на указанную квартиру было обращено взыскание и установлена начальная продажная цена квартиры, при этом, судом не усматривается каких-либо нарушений в процедуре проведения публичных торгов, требований к ОСП по <адрес> УФСПП по НСО не заявляется, при этом Спиридонов С.С. и Спиридонова Е.В. как лица, приобретшие в совместную собственность квартиру за счет полученного кредита, действуя разумно и осмотрительно, как солидарные должники по указанному кредитному договору должны были принимать меры для надлежащего исполнения кредитных обязательств, и осознавать возможность принудительного обращения взыскания на нее, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения обоих исков.

Относительно принятых по заявление Спиридонова С.С. мер обеспечения иска, суд приходит к следующему.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствие с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку в удовлетворении требований иска Спиридонову С.С. и Спиридоновой Е.В. отказано, поэтому судом не усматривается оснований для сохранения мер обеспечения иска, в связи с чем суд отменяет принятые по делу меры обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Спиридонова С. С.ча к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО и Лотобаеву А. Н. о признании торгов недействительными - отказать.

     В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Спиридоновой Е. В. к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по НСО и Лотобаеву А. Н. о признании торгов недействительными - отказать.

    Меры обеспечения иска принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении <адрес> кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес> - отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/