Решение по делу № 22-144/2023 от 23.01.2023

Судья ФИО8 Дело № 22 – 144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Нехайковой Н.Н., Андриянова А.Н.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденного Морокова А.Ю.

адвоката Фролова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Морокова А.Ю., адвоката Чистяковой Е.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 28 ноября 2022 года которым

Мороков Алексей Юрьевич, родившийся 07 декабря 1975 года в г.Шарья Костромской области, ранее судимый

02 февраля 2011 года Шарьинским районным судом Костромской области (с изменениями) по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009г.) ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением суда от 08.04.2016г. освобожден УДО на 10 месяцев 20 дней.

23 октября 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением суда 13.06.2019г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 3 дня ИР. Снят с учета 31 декабря 2020 года в связи с отбытием наказания,

18 марта 2022 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18.03.2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.03.2022г. и окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Морокова А.Ю. под стражей с 17 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. Взыскано с Морокова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 560 рублей.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Мороков А.Ю. признан виновным в том, что 16 апреля 2022 в период с 23.05 до 23.25, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО16, возникших в ходе разговора по телефону, взял с собой нож и пришел в квартиру потерпевшего в <адрес>. 2-30, где умышленно нанес ФИО16 ножом два удара в поясничную область слева и левое бедро, причинив телесные повреждения в виде раны на задненаружной поверхности левого бедра, причинившей легкий вред здоровью, и раны в области левой реберной дуги на уровне 10-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость и левое забрюшинное пространство с повреждениями 10-й задней межреберной артерии и левой почки, которая привела к развитию опасного для жизни состояния – острой кровопотере, причинив тяжкий вред здоровью. От чего 17 апреля 2022 года в 23:20 наступила смерть ФИО16 в реанимационном отделении больницы.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный признал вину частично.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Мороков А.Ю. просит пересмотреть его приговор, приводит доводы о том, что у него отсутствовал мотив преступления, поскольку он ругался по телефону с Свидетель №3, а не с погибшим. Рапорт работника полиции ФИО32 подтверждает его сотрудничество со следствием. Судом показания свидетелей и видеозапись оценены выборочно с обвинительным уклоном.

Адвокат Чистякова Е.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ст.109 УК РФ. Приводит доводы о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО31 не имелось, рана была получена во время совместного падения на пол. Версию подсудимого о возможности получения ранения при таких обстоятельствах подтвердил судмедэксперт ФИО30. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 эту версию не опровергают. ФИО1 способствовал расследованию преступления, указал на место нахождения орудия преступления, сообщил о событии преступления, что отражено в рапорте сотрудника полиции ФИО32, и вводной части психиатрической экспертизы.

В судебном заседании осужденный Мороков А.Ю. и его адвокат поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из показаний осужденного Морокова А.Ю. следует, что состоял в браке с Свидетель №3, имеют общего ребенка 12 лет, брак расторгнут. 16 апреля после 21 часа пришел домой, звонил Свидетель №3, они ругались, с ФИО31 не общался, слышал что происходит пьянка. Пошел по месту жительства Гришиной (Свидетель №1). К свидетелю Свидетель №5 не заходил, спиртное у него никогда не распивал.

На втором этаже зашел в квартиру, открыл хозяин с которым ранее знаком не был. Начал ругать Свидетель №3. ФИО31 вел себя возбужденно, начал выгонять, пытался оттащить от Свидетель №3, махал руками.

В руке ФИО31 находился нож. Он перехватил руку ФИО31, отобрал нож, ударил ФИО31 ножом в бедро. ФИО31 после удара в ногу покачнулся, начал падать, при этом двумя руками схватил его за руку, где был нож. Они оба одновременно упали на пол. ФИО31 остался лежать. Когда он встал нож находился у него в руке. ФИО31 на полу повернулся на спину, и он увидел рану на животе. Ранение в живот было причинено в момент падения, неумышленно.

Свидетель №3 пыталась вызвать «скорую», он сообщили адрес диспетчеру. Он вышел из квартиры, по лестнице навстречу поднимались сотрудники ДПС. В этот момент нож находился в его руке, он его не прятал. Он вышел на улицу, выкинул нож в землю с левой стороны от крыльца, дождался «скорую», показал квартиру.

Его доставили в отдел полиции. При беседе в устной форме он рассказал, как все произошло, ему предложили написать явку с повинной, он отказался, в ходе следствия показаний не давал.

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО16 17.04.2022г. следует, что 16 апреля 2022 года в своей квартире распивал спиртное вместе с сожительницей Свидетель №1 ее подругой Свидетель №3, ФИО15

Свидетель №3 часто звонил ее бывший муж ФИО1, они ругались. Он вмешался в разговор и пытался поговорить с Мороковым, который выражался в его адрес нецензурной бранью.

Около 22.30 он на стук открыл дверь, увидел ФИО1, который что-то сказал и нанес ему удар в левый бок. От удара он испытал боль и повалился на пол, увидел в руках ФИО1 нож. Потерял сознание и пришел в себя только в больнице, обнаружил, что также имеется порез в верхней части левого бедра. (т.1 л.д.36-40)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 16 апреля 2022 года ФИО31 в хирургическом отделении на вопрос, как получил ранения, рассказал, что муж одной из женщин, с которой выпивали вечером, ни чего не спрашивая, нанес ему удар ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 апреля 2022 года вечером у них дома находились ФИО7 и Свидетель №3. Свидетель №3 позвонил ФИО1, ФИО31 взял телефон, сказал ФИО1 «что ты за фраер, чтобы тебе говорить адрес, где мы находимся». ФИО7 ушел, они оставались втроем.

Около 21 часа ФИО31 открыл дверь, на пороге стоял ФИО1, подошел к Свидетель №3, начал на нее кричать, был пьяным. ФИО31 стал заступаться за Свидетель №3. ФИО1 предложил ему выйти на улицу, они вышли из квартиры. Через какое-то время ФИО31 зашел в квартиру и упал в коридоре, из-под его одежды текла кровь.

Они начали вызывать «скорую», но у них не получилось, пришла соседка с первого этажа, вызвала «скорую», после чего приехали медики и полиция.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состояла с ФИО14 в браке с 2018 по 2021 годы. 16 апреля 2022 года она пришла в гости к Свидетель №1, где вместе с ФИО16 и ФИО15 распивали спиртное.

ФИО1 звонил, спрашивал, где она. По телефону с Мороковым разговаривал ФИО31 и грубил. ФИО7 ушел, в квартире они оставались втроем.

ФИО1 зашел в квартиру, позвал ФИО31 выйти. ФИО31 с Мороковым вышли. Через некоторое время ФИО31 забежал в квартиру, упал, она увидела у него рану на животе. Стали вызывать «скорую», возможно ее вызвала соседка. Отчетливо события того дня не помнит, могут быть провалы в памяти.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 16 апреля 2022 года он в квартире, с ФИО31 его сожительницей ФИО4, ее подругой ФИО6 распивал спиртное. ФИО6 кто-то звонил, она говорила чтобы он не мешал ей отдыхать и не звонил. ФИО31 брал трубку и разговаривал с этим мужчиной. От ФИО31 звучали фразы «помнишь меня», «росли вместе», звучало имя «Леха».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 16 апреля 2022 года вечером к нему пришел знакомый ФИО1, принес бутылку водки, они выпили и ФИО1 ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16 апреля 2022 года она после 23 часов услышала шум, крик из <адрес>, где проживали ФИО31.

Она поднялась в квартиру, увидела мужчину, который нервно бегал держа в правой руке нож. ФИО4 и еще одна женщина сильно кричали, были пьяные. На полу лежал ФИО31, говорил, что ему больно, держался за левый бок рукой, на руке была кровь.

Она спросила, что случилось и кто его, вторая женщина сказала, что у ФИО31 ножевое ранение и показала на мужчину, у которого был нож.

Ни в подъезде, ни на лестничной площадке следов крови не видела. Она вызвала скорую, сообщила, что мужчину порезали ножом. Сначала приехали сотрудники полиции.

В 23.15 диспетчер сообщила о ножевом ранении. (т.1 л.д.3), в 23.18 Свидетель №2 сообщила о драка, возможном порезе ножом. (т.1 л.д.6)

Из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14 следует, что 16 апреля 2022 года в период 23.00-23.30 от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении. В квартире № 30 на полу в коридоре лежал мужчина, говорил, что ему больно. Две женщины были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В подъезде мужчина так же находился в алкогольном опьянении, выходил курить, затем помогал выносить потерпевшего на носилках. То же пояснили медики: фельдшер Свидетель №8 Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 16 апреля 2022 года после 23 часов он выехал на место происшествия. На участке местности у дома № 2 был обнаружен воткнутый в землю нож. От интернет-провайдера были получены данные с видеокамеры.

Изъят диск с видеозаписью за 16-17 апреля 2022 года. (т.1 л.д.179-181), При осмотре установлено, что в 23:05:40 Мороков А.Ю. проходит мимо торца дома № 2, подходит ко второму подъезду, в 23:10:55 он выходит, возвращается обратно, заходит в дом.

В 23:23:46 к подъезду подъезжает автомобиль ДПС, двое сотрудников полиции заходят в дом.

В 23:25:20 из подъезда выходит мужчина Мороков А.Ю., двигается в левую сторону, наклоняется, бросает правой рукой предмет, возвращается, заходит в дом. В 23:26:50 подъезжает автомобиль Скорой, два работника заходят в подъезд.

В 23:34:40 к дому подъезжает автомобиль полиции, сотрудники полиции заходят в подъезд. В 23:36:00 из подъезда на носилках выносят ФИО16, скорая уезжает.

В период с 00:40 до 00:56 сотрудники следственно-оперативной группы производят осмотр, обнаруживают предмет там, где Мороков А.Ю. что-то бросал. (т.1 л.д.182-200, 201)

При осмотре места происшествия 17 апреля 2022 года в 2,5 метрах от угла дома обнаружен воткнутый в землю нож, который изъят. (т.1 л.д.26-29)

Из медицинской карты ФИО16 следует, что 16 апреля 2022 года в 23:50 он госпитализирован в хирургическое отделение, 17 апреля в 23:19 констатирована смерть.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 27 от 19 апреля 2022 года следует, что смерть ФИО16 последовала в результате раны в области левой реберной дуги, проникающей в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство с повреждениями 10 задней межреберной артерии и левой почки, о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа повреждения и признаки острой кровопотери - малокровие внутренних органов, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца - пятна Минакова.

При исследовании трупа ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Рана в области левой реберной дуги на уровне 10-го межреберья по средней подмышечной линии, длиной около 2,5см, с ровными краями, заостренными концами, проникающая в брюшную полость и в левое забрюшинное пространство с повреждениями 10-й задней межреберной артерии и левой почки, направление раневого канала слева-направо, длина раневого канала около 8см. Эти повреждения образовались прижизненно, от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться клинок ножа. При образовании данных повреждений имело однократное травмирующее воздействие, при этом травмирующий предмет располагался слева относительно туловища потерпевшего, возможное расположение нападавшего - спереди относительно потерпевшего, с нанесением удара ножом, удерживаемым правой рукой. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, привели к развитию опасного для жизни состояния - острой кровопотере и по этим признакам квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. После образования данных повреждений потерпевший мог жить и совершать какие-либо действия (например, передвигаться, разговаривать) до развития у него общей функциональной недостаточности организма вследствие острой кровопотери.

Б) Рана на задненаружной поверхности левого бедра, с ровными краями, заостренными концами, направление раневого канала слева-направо и спереди-назад, длина раневого канала в мягких тканях около 6см. Данное повреждение образовалось прижизненно, от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться клинок ножа.    При образовании данной раны имело однократное травмирующее воздействие, при этом травмирующий предмет располагался слева и несколько сзади относительно левого бедра потерпевшего, возможное расположение нападавшего - спереди относительно потерпевшего, с нанесением удара ножом, удерживаемым правой рукой. После образования данного повреждения потерпевший мог жить и совершать какие-либо действия (например, передвигаться, разговаривать), до развития у него общей функциональной недостаточности организма вследствие острой кровопотери, вызванной повреждениями, указанными в пункте А. Данное повреждение не является опасным для жизни, не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью. (т.1 л.д.215-218)

При освидетельствовании 21.04.2022г. у Морокова А.Ю. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.91-94)

По заключению судебной экспертизы (исследование ДНК) № 4/335 от 26 мая 2022 года:

на рукояти ножа (нож № 1), изъятого в ходе ОМП у дома № 2 квартал 4 ул. Орджоникижзе г. Шарьи, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, происхождение эпителиальных клеток от ФИО16 исключается.

на клинке ножа обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от Морокова А.Ю. и ФИО16 (т 2 л.д.30-56)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Мороковым А.Ю. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть человека.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб об отсутствии у осужденного Морокова А.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку об этом свидетельствует характер и способ примененного им насилия нанесение умышленного удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего. Довод о неосторожном причинении вреда опровергается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО16 пояснил, что Мороков А.Ю. умышленно нанес ему удар в живот принесенным с собой ножом, эти показания подтвердил хирург Свидетель №9

Свидетель №1 и Свидетель №3 рассказали о конфликте по телефону между ФИО16 и ФИО14

Свидетель №1 и Свидетель №3 рассказали Свидетель №2, Свидетель №8, что ножевое ранение ФИО16 нанес именно ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 года следует, что следы крови обнаружены только на полу коридора квартиры. От стола на кухне входная дверь в квартиру и прилегающая к ней часть коридора, не видна. Свидетели пояснили, что следов крови, борьбы в подъезде и на лестничной клетке не видели.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевший, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего

Доводы жалоб о том, что ФИО16 вмешался в конфликт, толкал Морокова А.Ю., держал в руке нож. Мороков А.Ю. отобрал нож, ударил ножом потерпевшего в бедро. Падая, они оба упали на пол, в момент падения потерпевший получил ранение в живот, что свидетельствует о неумышленном ударе ножом в живот, явно противоречат исследованным в суде доказательствам и показаниям свидетелей.

Суд правильно оценил показания Морокова А.Ю. как стремление уйти от ответственности.

Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16, Свидетель №1 и Свидетель №3 отрицавшим наличие в руках ФИО16 ножа, показаниями иных свидетелей и материалами дела.

По заключению экспертизы (ДНК) на рукояти орудия преступления – ножа, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1, их происхождение от ФИО16 исключается, следовательно потерпевший этот нож в своих руках не держал.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, их показаниям в суде, противоречий в них не имеется, заключения экспертиз подробно изложены в приговоре и оценены судом.

По заключению экспертизы № 666 от 14 июня 2022 года Мороков А. Ю. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством (в том числе, не находился в патологическом аффекте), слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время.

Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию в настоящее время Мороков А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Мороков А.Ю. может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. (т.1 л.д.244-247)

Каких-либо данных о том, что Мороков способствовал расследованию преступления экспертиза не содержит, ссылка в жалобе об этом не состоятельны.

При назначении наказания суд учел состояние здоровья Морокова А.Ю. Обстоятельствами, смягчающим наказание Морокова А.Ю. суд признал наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил и таковых не имеется. не имеется.

Ссылки в жалобах на рапорт сотрудника полиции ФИО32 и сообщение ему информации о преступлении не соответствуют тексту рапорта (т.1 л.д.41), нож был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, какого-либо содействия следствию ФИО1 не оказывал.

Обстоятельствам, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области в отношении Морокова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката Чистяковой Е.А. без удовлетворения.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шарьинского районного суда Костромской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     _________________________

Судьи _________________________ _________________________