Решение по делу № 12-489/2021 от 30.09.2021

Мировой судья Воеводская Е.Л.     дело № 12-489/2021

66MS0119-01-2021-002995-92

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 02 декабря 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 сентября 2021 года, которым

Петрову Владимиру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 сентября 2021 года Петрову В.В., за то, что он 17.07.2021 года, в 14:10 часов, на 6 км. автодороги Верхняя Пышма-Невьянск, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния, назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров В.С. просит постановление от 16.09.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Петров В.С. доводы жалобы поддержал, не оспаривая результатов освидетельствования, пояснил, что не управлял мопедом в указанном месте и в указанное время, сотрудники ГИБДД его не останавливали на мопеде. Сотрудники ГИБДД подъехали к нему когда он находился около мопеда на обочине с двумя девушками. Указал на то, что сотрудники ГИБДД оговаривают.

В судебном заседании защитник Шестов А.В. доводы жалобы поддержал, указал на нелогичность и противречивость показаний сотрудников ГИБДД в части обстоятельств задержания транспортного средства, самого Петрова, расположения 3 человек на мопеде. По мнению защитника совокупность обстоятельств произошедшего, о которых пояснили сотрудники Кочнев и Моисеев, свидетельствует о том, что они не видели управление Петровым указанным мопедом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Петрова и его защитника, исследовав аудиозапись протокола судебного заседания, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2021 года в 14 часов 10 минут на 6 км. автодороги Верхняя Пышма-Невьянск, водитель Петров В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Скутер Хонда без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Верхнепышминский» ФИО6 и Кочнева (л.д.11,12), которые были допрошены в судебном заседании; актом освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2021 №№ (л.д.8), протоколом о задержании ТС (л.д.6), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.5), объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 (л.д.9), а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Петрова В.В. в состоянии опьянения на момент задержания определен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,812960 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Петров В.С. не представил, согласился с результатом, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования оснований не имеется.

Факт управления Петровым В.В. скутером при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.5), рапортами сотрудников ГИБДД, их показаниями в судебном заседании об обстоятельствах движения скутера под управленияем Петрова В.В., освидетельствования его на состояние опьянения.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, так как выполнение возложенных на них служебных обязанностей не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела, так как административные дела, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ относятся к исключительной компетенции, рассматриваются судами, в связи с чем оценка составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам, их показаниям дается судом в совокупности с иными доказательствами.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Петрова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы Петрова В.В. не ставят под сомнение наличие в действиях его объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Петрова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Петрову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2021 года о назначении Петрову Владимиру Валерьевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Удинцева Н.П.