Решение по делу № 33-2903/2023 от 29.03.2023

Судья – Вербина М.С. Стр.148 г, г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В. №33- 2903/2023 4 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А., судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Нечаева С.В. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об обязании осуществить технологическое подключение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Нечаев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 28 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ №. Свои обязательства по договору в части оплаты в сумме <данные изъяты> руб. он выполнил в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств в установленный срок не исполнил, письмом от 3 декабря 2021 г. направил дополнительное соглашение о продлении срока до 31 марта 2022 г. Дополнительное соглашение истцом не подписано, однако до настоящего времени технологическое присоединение ответчик не произвел. Просил суд обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ №; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Нечаев С.В. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Белов А.Е. в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая факт наличия договорных отношений с истцом, указал, что неисполнение стороной ответчика обязательств по осуществлению технологического присоединения обусловлено длительностью процедуры оформления технической документации, введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сложностью и большой стоимостью работ по строительству электросетевых объектов, необходимых для осуществления технологического присоединения. Кроме того, пояснил, что истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, а именно выполнения требований в части технических условий, выполнение которых возложено договором на истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Холмогорский муниципальный район» представителя в суд не направила, представила письменное мнение на исковое заявление.

Решением суда исковые требования Нечаева С.В. удовлетворены.

ПАО «Россети Северо-Запад» обязано произвести технологическое присоединение к электрическим сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ №, принадлежащий Нечаеву С.В. С ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана в пользу Нечаева С.В. компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласился представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Нечаева С.В. отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что для создания возможности присоединения объекта заявителя к электрическим сетям сетевая организация должна осуществить строительство ВЛ-6 кВ и ВЛ-10кВ. Заявитель также обязан осуществить ряд мероприятий, указанных в п.11 технических условий. Обращений о выполнении технических условий заявителем в адрес сетевой организации не поступало. В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору. Считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора преждевременны. Указывает, что ПАО «Россети Северо-Запад» не уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, а прилагает все возможные усилия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя. Сетевой организацией разработана проектная документация, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ. Ссылается на Указ губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. №-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Полагает, что распространение коронавирусной инфекции в сложившихся обстоятельствах является обстоятельством непреодолимой силы. Суд не учел отсутствие значительного числа работников ПАО «Россети Северо-Запад» на рабочих местах в связи с временной нетрудоспособностью с начала пандемии по настоящее время.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что по состоянию на 3 мая 2023 г. исполнены мероприятия по технологическому присоединению истца по договору от 11 мая 2021 г., указанное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30 января 2023 г. №. Поскольку обязательства ответчика исполнены до вступления решения в законную силу, отсутствует предмет и основание иска, просит решение суда отменить и в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами технологического присоединения на основании заявки Нечаева С.В. между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») 28 апреля 2021 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее - Договор ТП).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ №, принадлежащем истцу на праве аренды, к точке присоединения ВЛ 0,4 кВ ф. № от <данные изъяты> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В соответствии с п. 13 Технических условий от 27 апреля 2021 г. № (далее - Технические условия), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 19 Договора ТП, последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

В соответствии с п. 8 Договора ТП размер платы за технологическое присоединение определяется решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и подлежит указанию в Счете на оплату технологического присоединения.

7 мая 2021 г. Нечаевым С.В. произведена оплата выставленного ответчиком счета за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца истекал 8 ноября 2021 г.

В установленный срок обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком не исполнены.

23 ноября 2021 г. Нечаев С.В. обратился к ответчику с запросом о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Письмом от 3 декабря 2021 г. ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 1 декабря 2021 г. № к договору от 28 апреля 2021 г. №, предложив продлить срок выполнения мероприятий до 31 марта 2022 г.

Проект дополнительного соглашения к договору от 28 апреля 2021 г. № истцом не подписан.

До настоящего времени свои обязательства по договору технологического присоединения ответчик не исполнил, что стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 3 марта 2022 г. ПАО «Россети Северо-Запад» утверждена проектная документация ИП 5385 «Строительство ответвления от ВЛ-0,4 кВ ВЛ-243/1 в д. <адрес> с заменой трансформатора, монтажом провода, дополнительных опор, узла учета». Ответчик приступил к закупке необходимых материалов и оборудования для строительства линии электропередач, которое с учетом условий местности планируется в зимний период времени.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 401, 420, 421, 432 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 3, 16, 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 г., условиями договора от № от 28 апреля 2021 г. и исходил из того, что обязательства, предусмотренные договором, не выполнены ответчиком в срок, не осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Кроме этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя и штрафа за невыполнение в срок требований потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Факт неисполнения условий договора № от 28 апреля 2021 г. ответчиком не оспаривался.

Сроки исполнения обязательств по договору № ПАО «Россети Северо-Запад» были известны, однако обязательства в установленный срок не исполнены.

То обстоятельство, что для исполнения условий договора сетевая организация должна построить ВЛ-6 кВ и ВЛ-10 кВ, не является основанием для отмены решения суда и освобождения сетевой организации от обязательств по договору.

Ссылка ответчика на неисполнение Нечаевым С.В. технических условий основанием для отмены решения суда не является.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неисполнение истцом возложенных на него в соответствии с Техническими условиями мероприятий по монтажу энергопринимающих установок и строительству необходимого количества ЛЭП от точки присоединения до ВРУ (сборного электрического щита и т.д.) объекта, не препятствовало исполнению ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на Указ губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. №-у не принимается, поскольку доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств из-за пандемии ответчиком не представлено.

Порядок исполнения договора предусмотрен императивными нормами публичного права. Сетевая организация, принимая на себя обязательства по исполнению договора, берет на себя риски, связанные с его исполнением, и обязана надлежащим образом выполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Дополнительный довод ответчика о том, что после вынесения судебного постановления произведено технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и в требованиях истца следует отказать, судебная коллегия также отклоняет, поскольку на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7 декабря 2022 г. требования истца не были удовлетворены, а исполнение судебного решения ответчиком уже после вынесения судебного постановления основанием для отмены законного решения суда не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова