Решение по делу № 12-187/2018 от 13.03.2018

мировой судья Кибардина Н.В.

дело № 12-187/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2018 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Горшкова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой» (далее - МУП «Тагилдорстрой»),

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Тагилдорстрой» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив постановление мирового судьи, и не согласившись с ним, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Горшков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и старший государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Горшков Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица Смирнова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Смирнову Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое в вину МУП «Тагилдорстрой» правонарушение, составляет три месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное МУП «Тагилдорстрой», имело место 12 января 2018 года.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения МУП «Тагилдорстрой» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе должностного лица, обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Горшкова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев