Решение по делу № 33-5268/2020 от 19.10.2020

г. Сыктывкар      Дело № 33-5268/2020 г.

         (№2-220/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Гусевой Екатерины Дмитриевны на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

в удовлетворении исковых требований Гусевой Екатерины Дмитриевны к администрации МО ГО «Усинск» о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о внесении жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен>, в состав специализированного жилищного фонда, признании незаконными действий по заключению договоров специализированного и коммерческого найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Гребенщикову Я.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусева Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о внесении жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> в состав специализированного жилищного фонда, признании незаконными действий по заключению договоров специализированного и коммерческого найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> обязании заключить с ней и ... Егоровой О.В. (ранее Грибель) договор социального найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Гребенщикова Я.Б. исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова О.В. (ранее Грибель) исковые требования поддержала.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции РФ местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статья 49, части 3, 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичный порядок предоставления жилья был закреплен в статьях 30, 33, 43, 47 ЖК РСФСР.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Усинской городской администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой фонд предприятий г. Усинска, в том числе панельный дом <Адрес обезличен>, был принят в муниципальную собственность.

Постановлением главы МО «Город Усинск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> внесено в состав специализированного жилищного фонда МО «Город Усинск».

По ходатайству директора МУП «...» администрацией МО «Город Усинск» на основании договора найма <Номер обезличен> специализированного жилого помещения от <Дата обезличена> Грибель О.В. предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых отношений с МУП «...». Указано, что в жилое помещение также вселяется ... Грибель О.В. – Гусева Е.Д., <Дата обезличена> года рождения.

Заместителем администрации МО «Город Усинск» Ч на основании вышеуказанного договора найма специализированного жилого помещения Грибель О.В. выдано направление на регистрацию по месту жительства по спорному жилому помещению, которое получено Грибель О.В. <Дата обезличена>.

Согласно копиям поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы Егорова О.В. (ранее Грибель) и ее дочь Гусева Е.Д., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Грибель О.В. обращалась в администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о снятии со спорного жилого помещения статуса «служебное», в удовлетворении которого ей было отказано, при этом ей направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, в связи с прекращением с <Дата обезличена> трудовых отношений с МУП «...».

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Усинск» направила в адрес Грибель О.В. сообщение о том, что решением жилищной комиссии от <Дата обезличена> ей разрешено проживание в спорной квартире с переоформлением договора служебного найма на договор коммерческого найма сроком на ... год.

Из договора коммерческого найма жилого помещения <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Усинск» и Грибель О.В., следует, что договор заключен на ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с тем, что администрацией МО ГО «Усинск» не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма спорного жилого помещения, не было заявлено об отказе от продления указанного договора с Грибель О.В., договор был пролонгирован до ....

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Грибель О.В. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с наличием в ее собственности ... квартиры, расположенной <Адрес обезличен>

Как установил суд, ... квартиру, расположенную <Адрес обезличен>, Егорова О.В. (ранее Грибель) продала Е ...Решением Усинского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований Грибель О.В. к администрации МО ГО «Усинск» о признании договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> специализированного жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> договором социального найма жилого помещения отказано. При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что порядок предоставления спорного жилого помещения Грибель О.В. не соответствовал требованиям, установленным законом для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на общих основаниях, права на внеочередное либо первоочередное предоставление жилого помещения не имеет и не имела на момент предоставления ей жилого помещения, в связи с чем не могла претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. В спорное жилое помещение она и ... вселены на основании договора найма специализированного жилого помещения от <Дата обезличена>. К специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке. На момент предоставления квартиры Грибель О.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «...», не была обеспечена жилым помещением в соответствующем населенном пункте, в связи с чем заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения от <Дата обезличена> являлось законным. Доводы Грибель О.В. о том, что с ней был заключен договор социального найма жилого помещения ничем не подтверждены, кроме того, как пояснила сама истец, в договоре было указано, что жилое помещение предоставляется на период работы в МУП «...», оснований сомневаться, что с истцом был заключен другой договор, нежели представленный в материалы дела, не имеется. На момент рассмотрения дела истец проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, что не противоречит жилищному законодательству, поскольку такая возможность следует из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ.

Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусевой Е.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в спорное жилое помещение Егорова О.В. (ранее Грибель) и ... Гусева Е.Д. вселены на основании договора найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений Грибель О.В. с МУП «...»; к специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке; на момент вселения в спорное жилое помещение Грибель О.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на общих основаниях, права на внеочередное либо первоочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем не могла претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

Права члена семьи нанимателя жилого помещения ... Грибель О.В. – истца по делу Гусевой Е.Д. производны от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Как в настоящем деле, так и в деле по иску Грибель О.В. к администрации МО ГО «Усинск» предметом спора являются правоотношения, возникшие из пользования по договорам найма жилым помещением <Адрес обезличен>, указанное решение будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ... вселились в спорное жилое помещение в <Дата обезличена>, им были переданы ключи от квартиры, в связи с чем у них возникло право пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку из установленных фактов и правоотношений сторон не следует наличие совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий, а именно фактическое заключение договора социального найма.

Договоры найма специализированного жилого помещения от <Дата обезличена>, и договор коммерческого найма жилого помещения от <Дата обезличена> не обжалованы.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку Грибель О.В. подписаны указанные договоры, нет оснований утверждать, что она не была ознакомлена с их содержанием.

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт вселения истца и ... в спорное жилое помещение в <Дата обезличена> года подтвержден, в том числе показаниями свидетелей.

Вместе с тем сам факт вселения в жилое помещение без оснований, предусмотренных жилищным законодательством, не порождает право истца на пользование данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении Грибель О.В. спорного жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, ордер не выдавался.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения следует разрешать согласно положением Жилищного кодекса РСФРС не может быть принят во внимание, поскольку нормы, регулирующие спорные отношения, в том числе связанные с заключением договора социального найма, аналогичны нормам Жилищного кодекса РФ.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Екатерины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –