Решение по делу № 2-6245/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-6245/2024

УИД26RS0001-01-2023-009723-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

    02 декабря 2024 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Ставропольпромстройбанк»– Гончаровой А.Г. по доверенности,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ставропольпромстройбанк» к Удовитченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ставропольпромстройбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Удовитченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» к Удовитченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Удовитченко О.А. без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и ИП Удовитченко А.А. заключен кредитный договор №№ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), с учетом дополнительных соглашений № от дата, № от дата, № от дата.

По условиям кредитного договора банк открыл Удовитченко А.А. кредитную линию на срок по дата включительно с лимитом выдачи в размере 8 000 000 рублей с целью повышения оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а Удовитченко А.А. обязался возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 14% годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору. Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковскими ордерами № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

В обеспечение исполнения обязательств Удовитченко А.А. по кредитному договору банком были заключены следующие договоры:

1. Договор залога основных средств №№ от дата, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ООО «КомплектСтройСервис», ИНН №, ОГРН №. В соответствии с договором залога основных средств №№ от дата, ООО «КомплектСтройСервис» передало банку в залог основные средства, принадлежащие обществу на праве собственности: Вакуум-термоформовочная упаковочная линия, заводской №, в количестве 1 единицы, 2010 года выпуска с местонахождением по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, залоговая стоимость – 3 180 000 рублей;

2. Договор об ипотеке № от дата, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Калашником И.И..В соответствии с договором об ипотеке № от дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Калашник И.И. предоставил в залог банку следующее имущество, принадлежащее на праве собственности:- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, площадью 177,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, стоимостью по соглашению сторон 1 452 500 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, стоимостью по соглашению сторон 156 800 рублей.

3. Договор поручительства №№ от дата, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк», Удовитченко А.А. и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>». В соответствии с договором поручительства №№ от дата ответственность ГУП СК «Гарантийный фонд <адрес>» является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований банка к Фонду и ограничена долей в размере 70% от суммы неисполненных должником обязательств.

4. Договор поручительства № № от дата, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Удовитченко О.А., сроком действия по дата. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.3, 4.9, 6.1 договора поручительства, Удовитченко О.А. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика, в том числе в случае любого изменения кредитного договора, а также при переходе прав и обязанностей по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

дата заемщик Удовитченко А.А. скончался, не исполнив обязательств, предусмотренных кредитным договором. В счет исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «КомплектСтройСервис» дата году заключено соглашение об отступном № в соответствии с которым, банку в качестве отступного передано имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «КомплектСтройСервис» - Вакуум-термоформовочная упаковочная линия, заводской №, в количестве 1 единицы, 2010 года выпуска, имущество передано по акту приема-передачи от дата. Отступное частично покрывало требование банка по кредитному договору в части погашения задолженности в размере 3 180 000 рублей, из них задолженность по основному долгу – 3 170 99563 рублей; проценты по текущей задолженности за период с дата по дата в размере 9 004 рублей 37 копеек. Погашение задолженности по кредитному договору в размере 3 180 000 рублей отражено в расчете задолженности по состоянию на дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» к Калашнику И.И., обращено взыскание в пользу банка на залоговое имущество по договору об ипотеке от дата №, принадлежащее на праве собственности Калашнику И.И.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, площадью 177,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 452 500 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 156 800 рублей. Суд установил общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 609 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества отменено. В отмененной части принято новое решение, которым установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, площадью 177,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, в размере 2442240 рублей и установлена начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, в размере 131 680 рублей.

Общая начальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере 2 573 920 рублей. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения. По состоянию на дата исполнительный лист по взысканию в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» залогового имущества по договору об ипотеке от дата № для принудительного исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата банком не предъявлен. Калашник И.И. в добровольном порядке производит погашение долга по кредитному договору, погашение задолженности отражено в расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на дата.

Решением ПетР.го районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, кредитный договор №№ от дата, заключенный с умершим Удовитченко А.А., расторгнут, с Удовитченко О.А., как наследника, взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 885 767 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 629 рублей.

дата ПетР.м Р. У. по <адрес> в отношении Удовитченко О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного ПетР.м районным судом <адрес>. Согласно сведениям из банка данных официального сервиса ФССП России, исполнительное производство №-ИП от дата окончено судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. У. по СК дата.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ умерший Удовитченко А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках дела делу №№ о банкротстве Удовитченко А.А. судом применены правила ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в деле отражены сведения о том, что Удовитченко А.А. умер дата году, нотариусом ПетР.го городского нотариального округа Кацай Е.С. в материалы дела представлена копия наследственного дела №, из которого следует, что наследником должника по закону, принявшим наследство, является сын Удовитченко А.А. -Удовитченко О.А., привлечен в дело в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве Удовитчнко А.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата в рамках дела о банкротстве умершего Удовитченко А.А. требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» в размере 2 625 977 рублей 29 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов Удовитченко А.А., которые будут погашаться за счет имущества умершего.

дата вступило в законную силу решение ПетР.го районного суда <адрес> от дата по административному делу № об удовлетворении административного иска Удовитченко О.А. к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. У. России по СК Арват О.Н., ПетР.му Р. У. России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании 7 исполнительных производств.

В оспариваемые производства вошло и исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении Удовитченко О.А. на основании решения ПетР.го районного суда <адрес> от дата о взыскании в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с Удовитченко О.А., как наследника задолженности по кредитному договору №ЮЛ/00-19/КД-44 от дата в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанным решением установлено, что обязательства Удовитченко О.А. по возбужденным исполнительным производствам возникли в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника Удовитченко А.А.. На момент введения в отношении умершего Удовитченко А.А. процедуры реализации имущества и по настоящее время требования к ГУП СК «Гарантийный <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата и договору поручительства № № от дата банком не предъявлялись.

Согласно условиям договора поручительства, порядком исполнения договором поручительства (раздел 5 договора) предусматривается обязательный претензионный порядок, согласно которому фонд принимает требования банка об исполнении обязательств по договору поручительства в случае принятия банком всех мер по истребованию невозвращенной суммы обязательств, в том числе обращение в суд с исками о взыскании сумы задолженности по основному долгу с должника, поручителей (за исключением фонда), об обращении взыскания на предмет залога.

На момент введения в отношении умершего Удовитченко А.А. процедуры реализации имущества и по настоящее время требования к Удовитченко О.А. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата и договору поручительства №№ от дата ПАО «Ставропольпромстройбанк» не предъявлялись.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательство заемщика из договора займа, поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются, он несет ответственность по нему в общем порядке.

По состоянию на дата по кредитному договору №№ от дата задолженность составляет 1 928 093 рублей 34 копейки.

По настоящее время вышеуказанная задолженность перед банком в полном объеме не погашена. Учитывая вышеизложенное, в связи со смертью заемщика и отсутствием полного погашения задолженности по кредитному договору № ЮЛ/00-19/КД-44 от дата банк имеет право в соответствии со ст. 363, 367, 819 ГК РФ требовать исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя Удовитченко О.А. на основании договора поручительства. Поручителю Удовитченко О.А. было направлено требование (досудебная претензия) исх. № от дата о погашении кредиторской задолженности по кредитному договору № № от дата. Требования банка не были исполнены, в установленные сроки ответ от Удовитченко О.А. в банк не поступил.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Ставропольпромстройбанк» - Гончарова А.Г. уточнила исковые требования.

Просит суд взыскать с Удовитченко О.А. в пользу истца: задолженность по кредитному договору №№ от дата на основании договора поручительства №№ от дата в размере 943 368 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» - Гончарова А.Г. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Удовитченко О.А. и его представитель Зыбина Л.Н. по доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий Дыбов И.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ИП Удовитченко А.А. заключен кредитный договор №№ об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, банк открывает заемщику кредитную линию на срок по дата включительно с лимитом выдачи в размере 8 000 000 рублей, с целью пополнения оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

П. 2.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14% годовых.

Разделом 5 договора предусмотрен график погашения срочной задолженности по договору.

Согласно разделу 6 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является:

-залог недвижимого имущества залоговой стоимостью не менее 1 609 300 рублей, заключаемый между Калашником И.И. и ПАО «Ставропольпромстройбанк»;

-залог основных средств в соответствии с договором залога основных средств №№ от дата, заключаемый между ООО «Комплектстройсервис» и ПАО Ставропольпромстройбанк;

-поручительство Удовитченко О.А. в соответствии с договором поручительства №№ от дата, заключаемым между Удовитченко О.А. и ПАО «Ставропольпромстройбанк»;

-поручительство ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» в соответствии с договором поручительства, заключаемым с ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № от дата на сумму 2 171 151 рублей 71 копейка; банковским ордером № от дата на сумму 328 848 рублей 08 копеек; банковским ордером № от дата на сумму 1 556 034 рублей 66 копеек; банковским ордером № от дата на сумму 1 310 164 рублей 25 копеек; банковским ордером № от дата на сумму 1 233 801рублей 09 копеек; банковским ордером № от дата на сумму 777 355 рублей 05 копеек; банковским ордером № от дата на сумму 622 645 рублей 16 копеек.

дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Удовитченко О.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ИП Удовитченко А.А. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от дата, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.7.1 договора поручительства, договор действует по дата.

дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» (залогодержатель) и ООО «КомплектСтройСервис» (залогодатель) заключен договор залога основных средств №№, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог основные средства: Вакуум-термоформовочная упаковочная линия, заводской №, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 3 180 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>А.

дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Калашник И.И. заключен договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения ИП Удовитченко А.А. обязательств по кредитному договору №№ от дата, залогодатель передает в залог залогодержателю:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, площадью 177,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, стоимостью 1 452 500 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, стоимостью 156 800 рублей.

дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от дата, в части возврата фактически полученной суммы кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к Фонду и ограничена долей в размере 70% от суммы неисполненных Должником обязательств по возврату предоставленной кредитором суммы кредита в установленный основным договором срок.

Из материалов дела следует, что заемщик Удовитченко А.А. умер дата.

Обязательства по кредитному договору №ЮЛ/00-19/КД-44 от дата заемщиком не исполнены.

дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ООО «КомплектСтройСервис» заключено соглашение об отступном №, согласно которому в качестве отступного – Вакуум-термоформовочная упаковочная линия, заводской №, 2010 года выпуска, с местонахождением по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>А, передано Банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от дата в части погашения задолженности в размере 3 180 000 рублей, в том числе: процентов по текущей задолженности за период с дата по дата в размере 9 004 рублей 37 копеек; задолженности по основному долгу в размере 3 170 995 рублей 63 копейки.

Решением ПетР.го районного суда <адрес> от дата расторгнут кредитный договор №ЮЛ/00-19/КД-44 от дата, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Удовитченко А.А. С Удовитченко О.А., являющегося наследником заемщика Удовитченко А.А., в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от дата, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 714 004 рублей 37 рублей, задолженность по просроченным процентам 171 763 рубля 03 копейки.

На основании решения ПетР.го районного суда <адрес> от дата, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Удовитченко О.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 914 396 рублей 40 копеек, взыскатель ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника Удовитченко О.А. окончено дата в соответствии со ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата обращено взыскание в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» на залоговое имущество по договору об ипотеке от дата №, принадлежащее на праве собственности Калашнику И.И.:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, площадью 177,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1452500 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 156800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества отменено. В отмененной части принято новое решение, которым установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, площадью 177,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, в размере 2442240 рублей и установлена начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПетР.й <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, в размере 131680 рублей. Общая начальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере 2573920 рублей. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

дата между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и Калашник И.И. заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №№ от дата, по условиям которого Калашник И.И. обязался погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 500 000 рублей в течение 24 месяцев путем перечисления денежных средств по графику: в день подписания соглашения – 500 000 рублей, из них 6 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; ежемесячно до 30 числа каждого месяца – 83 333 рубля 34 копейки, в свою очередь ПАО «Ставропольпромстройбанк» обязался не предъявлять исполнительные листы по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата в органы ФССП на период добровольного погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ умерший Удовитченко А.А., признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев до дата. В третью очередь реестра требований кредиторов умершего Удовитченко А.А. требования ПАО Сбербанк в сумме 3 608 563 рубля 82 копейки – основной долг.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата в рамках дела №№ о несостоятельности (банкротстве) Удовитченко А.А. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» в размере 2 625 977 рублей 29 копейки, из которой: 2 594 760 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 32 217 рублей 23 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №№ от дата не исполнено, с учетом частичного исполнения (погашение задолженности в размере 3 180 000 рублей по соглашению об отступном от дата с ООО «КомплектСтройСервис», погашение долга Калашник И.И. по соглашению от дата), задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 928 093 рубля 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 1 928 093 рубля 34 копейки, банк обратился в суд с настоящим иском к Удовитченко О.А., как поручителю по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» - Гончарова А.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с Удовитченко О.А. в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженность по кредитному договору № ЮЛ/00-19/КД-44 от дата на основании договора поручительства № № от дата задолженность по основному долгу в размере 943 368 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, поручительство.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором.

Таким образом, наличие иных обеспечительных мер по надлежащему исполнению кредитного договора № № от дата – залог с Калашник И.И., залог с ООО «КомплектСтройСервис», поручительство с ГУП СК «Гарантийный фонд», не прекращает поручительство ответчика Удовитченко О.А.

Поскольку поручительство ответчика Удовитченко О.А. не прекратилось по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, как поручителя.

Разрешая доводы возражений ответчика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к солидарному должнику, так и ко всем должникам одновременно.

Поскольку иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств, а также положениями кредитного договора и договоров поручительства кредитор вправе потребовать, в том числе от поручителя возврата суммы кредита. При этом определение объема обязательств заемщика подлежит установлению как по иску к заемщику, так и по искам к поручителям.

Из смысла вышеуказанных норм закона применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела следует, что правоотношения между кредитной организацией и поручителем, являющимся физическим лицом, находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а потому рассмотрение требований банка к поручителю возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между кредитором и заемщиком.

Порядок исполнения настоящего судебного акта, с учетом исполнения требований к должнику в рамках дела о банкротстве, подлежит учету в рамках исполнительного производства для исключения двойного взыскания, что согласуется с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения.

В соответствии с п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ). Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Так, в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Включение требований Банка в реестр требований кредиторов не ограничивает право банка как кредитора на обращение в суд с иском к поручителям. При этом порядок исполнения настоящего судебного акта, с учетом исполнения требований к должнику в рамках дела о банкротстве, подлежит учету в рамках исполнительного производства для исключения двойного взыскания.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный стороной истца, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает возможным, взыскать с Удовитченко О.А. в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» по кредитному договору № № от дата на основании договора поручительства № № от дата, задолженность по основному долгу в размере 943 368 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 674 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска, впоследствии уточненного в сторону уменьшения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Удовитченко О.А. в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 17 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» (ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092) к Удовитченко О. А., дата года рождения (паспортные данные № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Удовитченко О. А. в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» по кредитному договору № ЮЛ/00-19/КД-44 от дата на основании договора поручительства № ЮЛ/00-19/КД-44/П-1 от дата, задолженность по основному долгу в размере 943 368 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Лысенко Н.С.