Решение по делу № 1-31/2021 (1-433/2020;) от 27.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    <данные изъяты>.,

при секретаре                            Корчагиной У.И.,

с участием:

государственного обвинителя                О,

подсудимого                            Подсудиный,

защитника подсудимого – адвоката             П,

потерпевших                            Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Подсудиный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудиный совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата судом не установлена, Подсудиный, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступный план по хищению путем обмана денежных средств граждан в особо крупном размере, который заключался в создании видимости строительства на земельном участке блокированного жилого дома с минимальными вложениями собственных денежных средств, с последующим привлечением от граждан денежных средств под видом реализации сблокированного жилого дома, именуемого «Таунхаус», на стадии строительства указанного дома, которые Подсудиный намеривался похитить, обратив в свою пользу, достоверно зная, что взятые на себя обязательства исполнить не сможет.

        Действуя из корыстных побуждений, Подсудиный на фактически принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –– для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), принадлежащем на праве собственности Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Подсудиный, создал видимость строительства блокированного жилого дома, то есть приступил к реализации разработанного им преступного плана.

Подсудиный, создавая видимость строительства блокированного жилого дома, не имея правовых оснований, а именно, не получив в предусмотренном законом порядке разрешение на строительство блокированного жилого дома, выдаваемое органом местного самоуправления, а также, не обладая проектной документацией на сблокированный жилой дом, прошедшей государственную экспертизу, производил работы по его возведению.

        При этом, Подсудиный осознавал, что строительство жилого блокированного дома требует оформления разрешения на строительство, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной или негосударственной экспертизы, в соответствии проектом блокированного жилого дома, требований законодательства РФ в области строительства.

        Однако, Подсудиный, преследуя цель наживы, умышлено проигнорировал установленный законом порядок организации строительства блокированного жилого дома, не намереваясь исполнять перед гражданами свои обязательства по строительству дома, ввода его в эксплуатацию и предоставлению пригодных для проживания таунхаусов надлежащего качества, планируя завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Подсудиный осознавал неправомерность своих действий по самовольному возведению блокированного жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, однако он умышлено нарушал градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство жилых блокированных домов.

        Информацию о продаже таунхаусов в якобы строящемся блокированном доме на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разместил в различных агентствах недвижимости г. Сочи, а также в средствах массовой информации. Тем самым Подсудиный в публичной форме предлагал гражданам приобретать таунхаусы в блокированном жилом доме на начальном этапе строительства. При этом, Подсудиный скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

        Согласно, положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ «строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства…».

        Согласно, положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации».

        Согласно, положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…».

        Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата судом не установлена, Потерпевший №2, желая приобрести жилой «таунхаус» в строящемся сблокированном доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., обратилась к неустановленному лицу, осуществляющему риэлторские услуги, неосведомленному о преступных намерениях Подсудиный, которое организовало ей встречу с последним.

Подсудиный, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №2 не соответствующие действительности сведения о том, что на имеющемся у него в собственности земельном участке производится строительство блокированного жилого дома, сдача которого в эксплуатацию должна состояться до 4-го квартала 2018 года. При этом, Подсудиный достоверно знал, что обманывает Потерпевший №2, так как не имел возможности выполнить взятые на себя обязательства, по причине отсутствия у него соответствующей разрешительной документации, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно добросовестного исполнения обязательств по строительству дома, согласилась на предложение Подсудиный

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, между Подсудиный, представляющим интересы Свидетель №3, не осведомленной о его преступном умысле, и Потерпевший №2, находящимися в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «А», заключен договор инвестирования блокированного жилого дома, согласно которого Потерпевший №2 передала, а Подсудиный получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продаваемый объект недвижимости – таунхаус проектный №, представляющий собой блокированное двухэтажное строение, назначение жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 65 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>.

        Согласно п. 1.1 заключенного договора стороны обязуются в будущем заключить договор инвестирования блокированного жилого дома (таунхауса), строящегося на земельных участках №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес> кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется, используя имеющиеся собственные средства и полученные по настоящему договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года. Согласно п. 4.1 договора стороны определили цену договора, как общую стоимость таунхауса, в размере 3 800 000 рублей.

Потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение действиями Подсудиный, относительно его истинных намерений, полагая, что после передачи денежных средств им будут выполнены обязательства по строительству таунхауса, после чего с ней будет заключен основной договор инвестирования таунхауса, согласилась на предложение Подсудиный, и, находясь в указанном выше офисе, сразу после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ передала ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

        После чего Потерпевший №2, находясь в торгово-развлекательном центре «МореМолл» по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, передала Подсудиный денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района г.Сочи, передала в качестве оплаты за таунхаус, проектный №, денежные средства в общей сумме 3 800 000 рублей.

        Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата судом не установлена, Потерпевший №3, желая приобрести жилой «таунхаус» в строящемся сблокированном доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., обратился к Свидетель №4, осуществляющему риэлторские услуги, неосведомленному о преступных намерениях Подсудиный, который организовал ему встречу с последним.

Подсудиный, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №3 не соответствующие действительности сведения о том, что на имеющемся у него в собственности земельном участке производится строительство блокированного жилого дома, сдача которого в эксплуатацию должна состояться до 1-го квартала 2019 года. При этом, Подсудиный достоверно знал, что обманывает Потерпевший №3, так как не имел возможности выполнить взятые на себя обязательства, по причине отсутствия у него соответствующей разрешительной документации, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестного исполнения обязательств по строительству дома, согласился на предложение Подсудиный

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, между Подсудиный, представляющим интересы Свидетель №3, не осведомленной о его преступном умысле, и Потерпевший №3, находящимися в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, заключен договор инвестирования блокированного жилого дома, согласно которого Потерпевший №3 передал, а Подсудиный получил денежные средства в размере 500 000 рублей за продаваемый объект недвижимости – таунхаус проектный №, представляющий собой блокированное двухэтажное строение, назначение жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 65 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>.

        Согласно п. 1.1 заключенного договора стороны обязуются в будущем заключить договор инвестирования блокированного жилого дома (таунхауса), строящегося на земельных участках №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется, используя имеющиеся собственные средства и полученные по настоящему договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года. Согласно п. 4.1 договора стороны определили цену договора, как общую стоимость таунхауса, в размере 5 500 000 рублей.

Потерпевший №3, будучи введённым в заблуждение действиями Подсудиный, относительно его истинных намерений, полагая, что после передачи денежных средств им будут выполнены обязательства по строительству таунхауса, после чего с ним будет заключен основной договор инвестирования таунхауса, согласился на предложение Подсудиный, и, находясь в указанном выше офисе, сразу после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей.

        После чего Потерпевший №3, находясь по этому же адресу, передал Подсудиный денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района г.Сочи, передал в качестве оплаты за таунхаус, проектный №, денежные средства в общей сумме 5 500 000 рублей.

        В продолжение своего преступного умысла Подсудиный, действуя от имени Свидетель №3, не осведомленной о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №3 дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должен был установить железобетонную плиту перекрытия над автомобильной стоянкой по желанию покупателя за отдельную плату в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение действиями Подсудиный, после подписания указанного соглашения, находясь в торговом центре «Александрия», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, передал Подсудиный денежные средства в сумме 300 000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передал в качестве оплаты за таунхаус проектный № денежные средства в сумме 5 800 000 рублей

        Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата судом не установлена, Потерпевший №1, желая приобрести жилой «таунхаус» в строящемся сблокированном доме по адресу: г. Сочи, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., обратилась к Л, осуществляющему риэлторские услуги, неосведомленному о преступных намерениях Подсудиный, который организовал ей встречу с последним.

Подсудиный, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что на имеющемся у него в собственности земельном участке производится строительство блокированного жилого дома, сдача которого в эксплуатацию должна состояться до 1-го квартала 2019 года. При этом, Подсудиный достоверно знал, что обманывает Потерпевший №1, так как не имел возможности выполнить взятые на себя обязательства, по причине отсутствия у него соответствующей разрешительной документации, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно добросовестного исполнения обязательств по строительству дома, согласилась на предложение Подсудиный

ДД.ММ.ГГГГ более точное время судом не установлено, между Подсудиный, представляющим интересы Свидетель №3, не осведомленной о его преступном умысле, и Потерпевший №1, находящимися в офисе, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, заключен договор инвестирования блокированного жилого дома, согласно которого Потерпевший №1 передала, а Подсудиный получил денежные средства в размере 3 500 000 рублей за продаваемый объект недвижимости – таунхаус проектный №, представляющий собой блокированное двухэтажное строение, назначение жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 65 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>.

        Согласно п. 1.1 заключенного договора стороны обязуются в будущем заключить договор инвестирования блокированного жилого дома (таунхауса), строящегося на земельных участках №№, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес> кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется, используя имеющиеся собственные средства и полученные по настоящему договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года. Согласно п. 4.1 договора стороны определили цену договора, как общую стоимость таунхауса, в размере 5 000 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение действиями Подсудиный, относительно его истинных намерений, полагая, что после передачи денежных средств им будут выполнены обязательства по строительству таунхауса, после чего с ней будет заключен основной договор инвестирования таунхауса, согласился на предложение Подсудиный, и, находясь в указанном выше офисе, сразу после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ передала ему денежные средства в сумме 3 500 000 рублей.

        После чего Потерпевший №1, исполняя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на её имя, находящуюся в пользовании Подсудиный, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей.

        В продолжение своего преступного умысла Подсудиный, действуя от имени Свидетель №3, не осведомленной о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должен был установить железобетонную плиту перекрытия над автомобильной стоянкой по желанию покупателя за отдельную плату в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение действиями Подсудиный, после подписания указанного соглашения, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на её имя, находящуюся в пользовании Подсудиный в сумме 300 000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала в качестве оплаты за таунхаус проектный № денежные средства в сумме 5 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № исковые требования администрации г. Сочи к Свидетель №3 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Судебным решением объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, признан самовольным строением. Суд обязал Свидетель №3 в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос указанного объекта за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения.

        Таким образом, Подсудиный, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном районе г.Сочи, путем обмана завладел денежными средствами: принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 3 800 000 руб.; принадлежащими Потерпевший №3 в сумме 5 800 000 руб.; принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 5 300 000 руб., однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 пригодного для проживания таунхауса, похитив полученные денежные средства, принадлежащие указанным физическим лицам в общей сумме 14 900 000 рублей и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Подсудиный вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в 2015 году он приобрел земельный участок, который оформил на тещу Свидетель №3 На данном земельном участке он запланировал строительство сблокированного объекта в виде пяти таунхаусов для продажи. Подобное строительство им осуществлялось не впервые, ранее им были построены и реализованы несколько подобных строений, проблем со строительством и оформлением в собственность подобных домов ранее не было, все лица, приобретавшие построенные им дома были довольны качеством построенных домов и он с ними в хороших отношениях. Ранее проектной документацией, оформлением документов он занимался самостоятельно, как и строительством. В 2018 году он обратился в единый центр защиты с которым заключил договор на подготовку полного пакета документов для получения разрешения на строительство и юридическое сопровождение сначала до завершения строительства, в частности все переговоры проходили с юристом Свидетель №2. Документы должны были быть подготовлены для застройки земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, на котором планировалось построить блокированный дом (на 5 таунхаусов) с целью последующей продажи. Свидетель №3 была выдана соответствующая доверенность на оформление на имя Подсудиный Договор был заключен с «<данные изъяты>» в феврале 2018 года и при этом оговорено, что на подготовку всех необходимых документов необходимо 3 месяца, все условия договора должны были быть выполнены в пятимесячный срок, что устраивало Подсудиный, так как подходило к срокам строительства. К ДД.ММ.ГГГГ были получены все разрешения по коммуникациям – газ, вода, а также архитектурный план. В <данные изъяты> уверяли, что все будет хорошо, документы все готовы и в месте с архитектурным планом переданы на согласование в Администрацию г. Сочи. Примерно в этот период он начал строительство. В июле 2018 Администрацией г. Сочи был выдан отказ на строительство блокированного жилого дома. Отказ в выдачи разрешения на строительство посчитал необоснованным и не законным и продолжил строительство сблокированного дома. Решение об отказе разрешения на строительство он не обжаловал, была договоренность, что сотрудники «<данные изъяты>» выполнят свои обязательства и получат разрешение на строительство. На момент получения отказа в выдаче разрешения, им уже были выполнены часть строительных работ по возведению объекта, в связи с тем, что он заключил предварительные договора с Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и хотел выполнить обязательства по заключенным договорам в срок указанный в договоре. Договора с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 он заключал в офисе «<данные изъяты> защиты», при этом Свидетель №2 – сотрудник «<данные изъяты>», как юрист не дала никаких разъяснений о том, чтобы не заключать эти договора. Договора были составлены сотрудниками «<данные изъяты>» и подписывались в офисе данной фирмы. Часть денежной суммы, которая передавалась ему, осуществлялась в присутствии сотрудников фирмы. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 он потратил на строительство. Денежные средства получал от указанных граждан он лично. Сотрудник «<данные изъяты>» Свидетель №2 после получения отказа из Администрации на разрешение строительства уехала, на телефонные звонки не отвечала. Акт им подписан о выполнении «<данные изъяты>» работы, однако считает, что фактически указанная организация обязательства по договору не выполнила. Обращался с иском в суд к «<данные изъяты>», однако иск судом к производству не принят, решения суда по данному вопросу нет. После того, как уехала Свидетель №2, в «<данные изъяты>» ему предоставили другого специалиста, который пытался выправить ситуацию, однако по его мнению вопрос можно было урегулировать только путем проведения государственной экспертизы, стоимостью около 360000 рублей, но она проводится для объектов свыше 1500кв.м., кроме того Подсудиный посчитал данную сумму очень завышенной. Цели на хищение денежных средств у него не было. К декабрю 2018 года строительство объекта было завершено на 73%. В период строительства (декабрь 2018), отделом земельного контроля по Хостинскому району управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка на котором велось строительство сблокированного объекта. В ходе обследования установлено, что разрешение на строительство либо уведомление о пларируемом строительстве не выдавалось. По результатам проверки составлен акт проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано выявленное нарушение Градостроительного кодекса РФ, что послужило основанием для обращения администрации г. Сочи в суд с исковым заявлением о признании возведенного им сблокированного дома на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой подлежащей сносу. Решением Хостинского районного суда г. Сочи исковое заявление администрации к Свидетель №3 удовлетворено, объект строительства признан самовольным строением подлежащим сносу. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Хостинского районного суда г. Сочи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Он добросовестно пытался исполнить свои обязательства, перед Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Начал строительство без разрешения из-за сроков. Объект строительства выполнен по всем стандартам. В пренях вину признал, выразил готовность возмещать ущерб потеорпевшим.

Вместе с тем вина Подсудиный, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая посредством ВКС в судебном заседании пояснила, что в 2018 г. хотела приобрести в г. Сочи жилой дом или таунхаус. С этой целью искала подходящую жилую площадь, в сети интернет нашла телефон Свидетель №4, он сообщил, что на территории Хостинского района г. Сочи на этапе строительства по приемлемой цене можно приобрести таунхаус, также сообщил, что является представителем застройщика, которым как выяснилось позже являлся Подсудиный Предложение ее заинтересовало, на тот период времени она с мужем - Свидетель №7 была в г. Сочи, в связи с чем решили посмотреть объект строительства. Свидетель №4 на своей машине повез их на объект строительства расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, при осмотре места строительства, присутствовал Подсудиный, который пояснил, что является застройщиком блокированного дома на 5 таунхаусов, показал проект строительства блокированного дома, рассказал о его технических характеристиках. Земельный участок, со слов Подсудиный на котором предполагалось строительство блокированного дома на 5 таунхаусов, принадлежал его родственнице (теще) Свидетель №3, от имени которой он действовал. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство блокированного дома он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Не доверять на тот период Подсудиный у нее не было причин, кроме того, она не знала, какие именно документы нужны для строительства блокированного дома. На момент осмотра проводились подготовительные строительные работы, место расположение строящегося объекта ей понравилось, она выбрала таунхаус №, расположенный слева направо, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м., стоимостью 5 000 000 рублей. Кроме того, Подсудиный пояснил, что выбранный таунхаус она может оплатить поэтапно, то есть всю сумму платить в момент заключения предварительного договора не обязательно, что окончательно ее убедило в приобретении таунхауса у Подсудиный на этапе строительства. Приобретения таунхауса планировалось за счет ее собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> (первый этаж) Центрального района г. Сочи, между ней, как покупателем и Свидетель №3 как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи блокированного жилого дома, присутствующий Подсудиный принимал активное участие в заключение договора, показывал Свидетель №3 где надо расписываться, еще раз говорил, что ни каких проблем с строительством, вводом дома в эксплуатацию не возникнет, приобретение у него таунхауса это правильный выбор, таким образом она поняла, что Свидетель №3 являлась фиктивным собственником земельного участка, фактическим собственником участка являлся Подсудиный, который организовал на участке строительство блокированного дома. Согласно, предмета договора, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блокированного жилого дома (таунхауса), строящегося на земельном участке №№, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №. При подписании договора также присутствовал ее муж и сотрудник единого центра защиты Свидетель №2. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в едином центре защиты по <адрес> (первый этаж) Центрального района г. Сочи, она передала 3 500 000 рублей, Подсудиный пересчитал денежные средства, о получении денежных средств была составлена расписка, где Свидетель №3 поставила свою подпись. При заключении договора и получении денежных средств Свидетель №3 постоянно находилась рядом с Подсудиный, слушала его и выполняла все, что он ей говорил, в части подписания договора и расписки. В связи с тем, что она постоянно проживает в <адрес>, между ней и Подсудиный была достигнуто соглашение, что она передаст ему в пользование свою банковскую карту <данные изъяты> №, на которую в счет оплаты согласно утвержденного графика буду переводить средства, сообщила для снятия пин код, банковская карта в присутствии Подсудиный передана Свидетель №3, которая о получении расписалась в подготовленной расписки, также написала фамилию, имя, отчество и передала её Подсудиный ДД.ММ.ГГГГ на свою карту переданную Свидетель №3 перевела со своего счета 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на свою карту перевела со своего счета 1 000 000 рублей, указанные средства были сняты Подсудиный у которого был пинкод для пользования, о получении средств он направил в ее адрес расписки в получении средств за подписью Свидетель №3, то есть она полностью выполнила условия договора. По условиям договора Свидетель №3 обязалась используя собственные средства и средства, полученные по договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок мог быть продлен по соглашению сторон, но не более чем на 2 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Подсудиный должны были завершить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, заключить с ней договор купли-продажи, передать право, на пригодный для проживания таунхаус. В марте 2019 г. ей позвонил Подсудиный, сообщил, что строительство таунхауса завершается и предложил дополнительно установить железобетонную плиту над автомобильной стоянкой таунхауса за 300 000 рублей, предложение ее устроило, Подсудиный на электронную почту прислал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, дополнительного соглашения, в договор внесены изменения в части установки железобетонной плиты перекрытия над автомобильной стоянкой (парковка) за отдельную плату в сумме 300 000 рублей, соглашение она подписала и отправила Подсудиный, также перевела на свою карту 300 000 рублей, который были сняты Подсудиный, о получении денежных средств он направил ей расписку за подписью Свидетель №3 Итого в счет приобретения таунхауса передала Подсудиный денежные средства в сумме 5 300 000 рублей, однако ни Свидетель №3 ни Подсудиный обязательства не выполнили, построили блокированный дом на 5 таунхаусов этажностью -2, без отделки и крыши, который в связи с отсутствием разрешения на строительство, решением Хостинского р/с г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольным строением подлежащим сносу. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, а затем и кассационным определением решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, действиями Подсудиный ей причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 300 000 рублей, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, по наказанию подсудимому высказалась на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что в начале 2018 г. она хотела приобрести в г. Сочи жилой дом или таунхаус. С этой целью она искала подходящую жилую площадь, в сети интернет нашла телефон риелтора по имени Вадим, который сообщил, что на территории <адрес> г. Сочи на этапе строительства по приемлемой цене можно приобрести таунхаус и познакомил с Подсудиный, который пояснил, что является застройщиком блокированного дома на 5 таунхаусов. Земельные участки со слов Подсудиный, на которых предполагалось строительство блокированного дома на 5 таунхаусов, принадлежали его родственнице Свидетель №3, от имени которой он действовал. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство блокированного дома он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Приобретение таунхауса планировалось путем заключения договора инвестирования блокированного жилого дома, а по окончанию строительства необходимо было заключить договор купли-продажи для сдачи его в Управление Росреестра по КК для регистрации сделки по переходу права. Не доверять на тот период Подсудиный у нее не было причин, кроме того, она не знала какие именно документы нужны для строительства блокированного дома. Она выбрала 4 таунхаус, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей. Кроме того, Подсудиный пояснил, что выбранный таунхаус она может оплатить поэтапно, то есть всю сумму платить в момент заключения договора инвестирования не обязательно, что окончательно ее убедило в приобретении таунхауса у Подсудиный на этапе строительства. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости, расположенного на тот период времени по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, между ней как покупателем и Подсудиный как продавцом, был заключен договор инвестирования блокированного жилого дома. Согласно, предмета договора, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блокированного жилого дома, строящегося на земельных участках №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Сочи, Хостинский <адрес>, с кадастровыми номерами: №. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А передала Подсудиный в счет приобретения таунхауса 1 000 000 рублей, о получении денежных средств была составлена расписка, где последний поставил свою подпись. В последствии, частями выплатила Подсудиный оставшиеся 2 800 000 рублей, указанные средства были переданы на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передала Подсудиный 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала Подсудиный 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала Подсудиный 800 000 рублей, о получении средств были составлены расписки, то есть она полностью выполнила условия договора. По условиям договора Подсудиный обязался используя собственные и средства, полученные по договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок мог быть продлен по соглашению сторон, но не более чем на 2 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подсудиный должен был завершить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, заключить с ней договор купли-продажи, передать право на пригодный для проживания таунхаус, однако Подсудиный обязательства не выполнил, срок сдачи дома постоянно переносил, построил дом этажностью -2, без отделки и крыши. Также периодически она с мужем посещала объект строительства, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был фундамент, велись работы, ДД.ММ.ГГГГ был построен первый этаж; с ДД.ММ.ГГГГ – построено два этажа, однако работы прекратились, что было связано с погодными условиями со слов Подсудиный В последствии от Подсудиный она узнала, что в период строительства блокированного дома отделом земельного контроля по Хостинскому району управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка, на котором осуществлялось строительство блокированного дома. По итогам проверки в связи с отсутствием разрешения на строительство администрация обратилась в суд с исковым заявлением о признании возведенного Подсудиный блокированного дома самовольной постройкой подлежащей сносу. Решением Хостинского р/с г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации удовлетворено, объект строительства признан самовольным строением подлежащим сносу. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Хостинского р/с г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, указанное решение им обжаловано в кассацион-ном порядке, решение оставлено без изменения. Также хочет пояснить, что ее супруг Свидетель №1 присутствовал при заключении договора, при передаче денежных средств. Таким образом, действиями Подсудиный ей причинён особо крупный материальный ущерб на сумму 3 800 000 рублей. Гражданский иск поддерживает, ущерб не возмещен, не наставает на строгом наказании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании пояснил, что весной 2018 г. он хотел приобрести в г. Сочи жилой дом или таунхаус. С этой целью искал подходящую жилую площадь, в сети интернет нашел телефон риелтора С., он сообщил, что на территории <адрес> г. Сочи на этапе строительства по приемлемой цене можно приобрести таунхаус. Предложение его заинтересовало, после чего выехал совместно с женой Свидетель №8 на место строительства объекта по адресу: г. Сочи, <адрес>. При осмотре места строительства, присутствовал Подсудиный, который пояснил, что является застройщиком блокированного дома на 5 таунхаусов. Земельный участок, со слов Подсудимый на котором предполагалось строительство блокированного дома на 5 таунхаусов, принадлежал его родственнице Свидетель №3, от имени которой он действовал. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство блокированного дома он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Приобретение таунхауса планировалось путем заключения договора инвестирования блокированного жилого дома, а по окончанию строительства необходимо было заключить договор купли-продажи для сдачи его в Управление Росреестра по КК для регистрации сделки по переходу права. Не доверять на тот период Подсудиный у него не было причин, кроме того, он не знал, какие именно документы нужны для строительства блокированного дома. На момент осмотра проводились подготовительные строительные работы, место расположение, строящегося объекта ему понравилось, он выбрал таунхаус №, расположенный слева направо, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м., стоимостью 5 500 000 рублей. Кроме того, Подсудиный пояснил, что выбранный таунхаус он может оплатить поэтапно, то есть всю сумму платить в момент заключения договора инвестирования не обязательно, что окончательно его убедило в приобретении таунхауса у Подсудиный на этапе строительства. Приобретения таунхауса планировалось за счет его собственных средств, но оформить приобретение таунхауса планировалось по 1/2 доли на него и его жену Свидетель №8, о чем он сообщил Подсудиный, он в свою очередь сказал, что ни каких проблем с этим не будет и подготовит соответствующий договор. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> г. Сочи, между ним, Свидетель №8 как покупателями и Свидетель №3 как продавцом, был заключен договор инвестирования блокированного жилого дома, также присутствовал Подсудиный, который принимал активное участие в заключение договора, показывал Свидетель №3 где надо расписываться, еще раз говорил что ни каких проблем с строительством, вводом дома в эксплуатацию не возникнет, приобретение у него таунхауса это привольный выбор, таким образом он понял, что Свидетель №3 являлась фиктивным собственником земельного участка, фактическим собственником участка являлся Подсудиный, который организовал на участке строительство блокированного дома. Согласно, предмета договора, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блокированного жилого дома, строящегося на земельном участке №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>», с кадастровым номером №. Проектный номер таунхауса 1 (из пяти), слева направо, представляет собой блокированное двухэтажное строение, назначение: жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» по <адрес> (первый этаж) Центрального района г. Сочи, он передал Подсудиный в присутствии Свидетель №3 в счет приобретения таунхауса 500 000 рублей, он пересчитал денежные средства, о получении денежных средств была составлена расписка, где Свидетель №3 поставила свою подпись. В последствии, частями он выплатил Подсудиный оставшиеся 5 000 000 рублей. Указанные средства были переданы в едином центре защиты по <адрес> г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ передал Подсудиный 2 500 000 рублей, о чем он написал ему рукописную расписку. На следующий день они встретились на объекте по адресу: г. Сочи <адрес>», где Подсудиный передал ему расписку от имени Свидетель №3, а написанную расписку Подсудиный он порвал и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ передал Подсудиный 2 500 000 рублей, о получении денежных средств Подсудиный, выдал заранее подготовленную расписку от имени Свидетель №3, при этом Свидетель №3 не присутствовала. Далее по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ он передал Подсудиный денежные средства в сумме 300 000 рублей в ТРЦ «Александрия» по <адрес> г. Сочи. П. 3.1 Договора Свидетель №3 обязалась используя собственные и средства, полученные по договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок мог быть продлен по соглашению сторон, но не более чем на 2 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Подсудимый должны были завершить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, заключить с ним договор купли-продажи, передать право, на пригодный для проживания таунхаус. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Свидетель №8 и Свидетель №3 от имени и в интересах которой действовал Подсудиный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения, в договор внесены изменения в части установки железобетонной плиты перекрытия над автомобильной стоянкой за отдельную плату в сумме 300 000 рублей, соглашение скреплено его подписью и Свидетель №8 как покупателями, Подсудиный как продавцом, Свидетель №3 при заключении соглашения не присутствовала. 300 000 рублей в день подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ переданы Подсудиный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», о получении средств он расписался в нижней части дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Итого в счет приобретения таунхауса передал Свидетель №3 и Подсудиный денежные средства в сумме 5 800 000 рублей, однако ни Свидетель №3 ни Подсудиный обязательства не выполнили, построили блокированный дом на 5 двухэтажных таунхаусов, без отделки и крыши, который в связи с отсутствием разрешения на строительство, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольным строением подлежащим сносу. Указанное решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, однако оставлено без изменения. Таким образом, действиями Подсудиный ему причинён ущерб в особо крупном размере на сумму 5 800 000 рублей, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, по наказанию высказался на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. С Подсудиный ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании юридических услуг согласно, которого ООО «<данные изъяты>» выполнял работы по определению объема работ при проведении строительства, регистрацией права собственности и продажей стороннему лицу. То есть Подсудиный, специалистом ООО «<данные изъяты>» был разъяснен порядок его действий, а именно что ему необходимо получить разрешение на строительство, после чего возвести объект недвижимости с параметрами, не выходящими за пределы указанные в разрешении на строительство. После окончания строительства регистрируется право на указанный объект в Росреестре. После получения права на объект возможна реализация. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом сопровождении при строительстве блокированного дома, на земельном участке, принадлежащем Свидетель №3, ООО «<данные изъяты>» должен был оказать услуги по получению разрешения на строительство. Также по поручению Подсудиный архитектором по договору подряда выполнен был проект строительного объекта. Она лично не давала рекомендаций Подсудиный по выбору архитектора для подготовки проекта. Работа по договору о юридическом сопровождении была проведена, однако был получен отказ в выдаче разрешения. Далее Подсудиный не пожелал дальше сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», и забрал в офисе документы, а именно градостроительный план и отказ в выдаче разрешения, Также Подсудиный было сообщено, что необходимо привести документы в соответствие, а именно переделать проект с сблокированной постройки на ИЖС – многоквартирный дом малая застройка, поскольку понятия сблокированная постройка нет, и заново подать документы на получения разрешения, но Подсудиный отказался. Может пояснить, что Подсудиный также спрашивал имеется ли возможность проведения встреч в офисе по <адрес>, так как Подсудиный является клиентом «<данные изъяты>», то никто не возражал. Около двух раз Подсудиный приходил в офис с гражданами, данные их ей не известны, и проводил переговоры по реализации в будущем таунхауса, с которыми заключал предварительные договора. Подсудиный просил ее распечатать за ранее подготовленный им договор, в связи с тем, что он являлся клиентом, она оказывала ему помощь в распечатывании предварительного договора и возможно каких-либо других документов, более точно не помнит, так как прошло много времени. Один раз – Потерпевший №3, она по просьбе Подсудиный подтвердила тот факт, что действительно «<данные изъяты>» занимается оформлением разрешения на строительство. Хочет пояснить, что Подсудиный она не сообщала, что можно начинать строительство без разрешения, а наоборот она ему говорила, что приступать к строительству можно будет, только после получения разрешения. Переговоры с лицами, которыми заключал договор Подсудиный, вел лично Подсудиный, денежные средства также получал от граждан Подсудиный Собственника земельного участка она видела один раз в офисе, но она просто присутствовала, каких-либо переговоров ни с кем не вела. Может пояснить, что в рамках заключенных договоров с Подсудиный от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предполагалось оказания юридических услуг по заключению предварительных договоров, однако и препятствий к их заключению не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что в ее собственности более пяти лет находился земельный участок в СНТ «<адрес>». На данном земельном участке Подсудиный запланировал строительство «таунхаусов». Для реализации строительства она выдала доверенность на имя Подсудиный, после чего оформлением всех документов занимался Подсудиный от ее имени. Также ей известно, что он обращался в юридическую фирму «<данные изъяты>». Договоры по приобретению «таунхаусов» заключались в ее присутствии в «<данные изъяты>», также там присутствовала Свидетель №2 – сотрудник юридической фирма. Деньги получал Подсудиный, а подписи ставила она, при передаче денег. Ранее Подсудиный уже осуществлял строительство домов, все строительные объекты были завершены и переданы в собственность покупателей, все остались довольны, у Подсудиный была хорошая репутация.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий были оглашены показания Свидетель №3. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является пенсионером. Кроме того являюсь жертвой политических репрессий о чем мне выдано свидетельство №. Также является Ветераном Труда. Земельный участок расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый № был приобретен в 2015 году Подсудиный, однако он попросил оформить данный участок на нее. В связи с тем, что Подсудиный является ее зятем, она согласилась. В связи с тем, что данный земельный участок фактически принадлежит Подсудиный в 2018 году он принял решение построить на данном земельном участке сблокированный дом, для последующей его продажи. В вопросы, связанные со строительством, Подсудиный ее не посвящал. На участке она была один или два раза, видела, что Подсудиный осуществляет строительство сблокированного дома. Всеми вопросами, связанными со строительством занимался Подсудиный Может пояснить, что она два раза по просьбе Подсудиный присутствовала при заключении предварительного договора в юридической компании «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи <адрес>. Как ей пояснил Подсудиный, ей необходимо было просто подписать предварительный договор, так как земельный участок юридически оформлен на нее, но фактически все обязательства по заключенным договорам, исполнял Подсудиный, также денежные средства от граждан получал Подсудиный, она лишь ставила подпись в договоре и в расписке, так как доверяла Подсудиный, и видела, что Подсудиный осуществляет строительство домов на участке, то есть использует полученные денежные средства от граждан по назначению. В связи с тем, что договора заключались в юридической компании, а у нее не имеется специальных познаний в юридических вопросах, она не могла подумать, что Подсудиный действует незаконно. Далее в 2019 году Подсудиный сообщил что возведенный объект на земельном участке расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, подлежит сносу, в связи с тем, что Подсудиный не получил надлежащим образом разрешение на строительство. Она ни какие денежные средства от заключенных договоров не получала. Подписывала ли она заявления на получения разрешения на строительство или ресурсоснабжающие организации она не помнит. Если даже и подписывала. То по просьбе Подсудиный, не вникая в суть данного документа (т. 2 л.д. 124-126).

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, по возникшим противоречиям пояснила, что в силу возраста и давности событий плохо помнила обстоятельства.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он является риэлтором и знаком с Подсудиный по роду своей деятельности, так как Подсудиный занимался строительством домов. Репутация у Подсудиный была очень хорошая. Непосредственно он организовывал встречи Потерпевший №3, Потерпевший №1 с Подсудиный по поводу приобретения домов в СНТ <адрес>. На момент оформления сделок с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в собственности был земельный участок, строительство было согласовано с архитектурой, также ему было известно, что Подсудиный для офррмления разрешения на строительство обратился в юридическую фирму. Предварительные договоры с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заключались в юридической фирме, в присутствии девушки сотрудника этой фирмы, которая не предупреждала при подписании договоров, что разрешения на строительство не получено. Он в виду того, что проект строительства был согласован с архитектурой полагал, что проблем с получением разрешения на строительство не возникнет.

Также в ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия в виду наличия противоречий, согласно которым он занимается частной риэлтерской деятельностью, о продаже таунхаусов по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый № он узнал из объявлений размещенных в разных агентствах недвижимости. Далее ему стало известно, что застройщиком является Подсудиный На рынке недвижимости Подсудиный характеризовался, как надежный застройщик, так как построил большое количество объектов. Примерно весной 2018 года к нему обратилась Потерпевший №3, с просьбой найти объект недвижимости для его дальнейшего приобретения. Далее он вместе с Потерпевший №3 просмотрели несколько объектов, которые подходили под критерии поиска Потерпевший №3, однако он свой выбор остановил на таунхаусе расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, застройщиком, которого являлся Подсудиный Далее он организовал встречу Потерпевший №3 и Подсудиный, где они обсудили условия сделки. На момент заключения договора между Потерпевший №3 и Подсудиный объект находился на начальной стадии строительства. Подсудиный также предоставлял проектную документацию объекта, также предъявлял документы на земельный участок. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство в стадии оформления и он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Данные условия устроили Потерпевший №3, после чего они заключили инвестиционный договор с Подсудиный Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, по договору, Потерпевший №3 были переданы Подсудиный по адресу: г. Сочи <адрес> в присутствии собственника земельного участка Свидетель №3, которая является родственницей Подсудиный Примерно в 2019 году он узнал, что таунхаусы, которые строились по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, на основании судебного решения подлежат сносу, в связи с тем, что Подсудиный не получил разрешение на строительство. В настоящее время Подсудиный не исполнил обязательства по инвестиционному договору перед Потерпевший №3 Какое комиссионное вознаграждение он получил с данной сделки он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. (т. 2 л.д. 103-105)

По возникшим противоречиям пояснил, что в ходе предварительного следствия не упоминал о Потерпевший №1 в силу того, что вопросы по ее поводу ему не задавали. Также дополнительно пояснил, что примерно около одного года назад ему стало известно, что у Подсудиный возникли проблемы с «узаканиванием» строительного объекта и вводом его в эксплуатацию.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что она является супругой подсудимого. Подсудиный уже давно занимается строительством, строит качественно, у него хорошая репутация, все кто приобретал у него были довольны, с многими они остались в дружеских отношениях. Земельный участок в СНТ «<адрес>» приобретен ее матерью Свидетель №3 Подсудиный решил построить на нем таунхаусы. Свидетель №3 выдала ему доверенность. Поскольку Подсудиный профессиональный строитель, при этом юридическими познаниями не обладает он обратился для получения разрешения на строительство в юридическую компанию – «Единый <данные изъяты>», которые обязались получить разрешение, однако в виду того, что произошла юридическая заминка в оформлении разрешения на строительство, а юридическая компания отказывалась ее устранять, Подсудиный пришлось самостоятельно «узаканивать» строение.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи <адрес> не осуществляет деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи <адрес> деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>» на данном предприятии он является руководителем отдела продаж. В 2018 году между Подсудиный и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании юридических услуг согласно, которого ООО «<данные изъяты>» выполнял работы по определению объема работ при проведении строительства, регистрацией права собственности и продажей стороннему лицу. То есть Подсудиный, специалистом ООО «<данные изъяты>» был разъяснен порядок его действий, а именно что ему необходимо получить разрешение на строительство, после чего возвести объект недвижимости с параметрами, не выходящими за пределы указанные в разрешении на строительство. После окончания строительства регистрируется право на указанный объект в Росреестре. После получения права на объект возможна реализация. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом сопровождении при строительстве блокированного дома, на земельном участке, принадлежащем Свидетель №3, ООО «<данные изъяты>» должен был оказать услуги по получению разрешения на строительство. Работа была проведена, однако был получен отказ в выдаче разрешения. Подсудиный было предложено переделать проект строительства и вновь собрать необходимые документы, однако Подсудиный отказался и не пожелал дальше сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», и забрал в офисе документы, а именно градостроительный план и отказ в выдаче разрешения, данные документы он лично передавал Подсудиный В рамках заключенных договоров с Подсудиный от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предполагалось оказания юридических услуг по заключению предварительных договоров, заключались на срок 6 месяцев и их исполнение было прекращено в виду истечения сроков их действия.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании, посредством ВКС, пояснил, что весной 2018 г. его жена Потерпевший №1 за счет своих накопленных средств хотела приобрести в г. Сочи жилой дом или таунхаус. С этой целью она искала подходящую жилую площадь, как ему известно, в сети интернет Потерпевший №1 нашла телефон представителя застройщика Свидетель №4, от которого узнала, что на территории Хостинского района г. Сочи на этапе строительства по приемлемой цене можно приобрести таунхаус, о чем сообщила ему. Предложение о приобретение таунхауса на этапе строительства заинтересовало его жену и его самого. На тот период времени они как раз находились на территории г. Сочи, в связи с чем совместно выехали на объект строительства: г. Сочи, <адрес>», куда их возил Свидетель №4, на своей машине, как выяснилось позже последний не являлся представителем застройщика, а являлся риелтором, в каком агентстве он работал не знает. При осмотре места строительства, присутствовал Подсудиный, который пояснил, что является застройщиком блокированного дома на 5 таунхаусов, показал проект строительства блокированного дома, рассказал о его технических характеристиках. Земельный участок, со слов Подсудиный на котором предполагалось строительство блокированного дома на 5 таунхаусов, принадлежал его родственнице Свидетель №3, от имени которой он действовал. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство блокированного дома он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Приобретение таунхауса планировалось путем заключения предварительного договора купли-продажи блокированного жилого дома, а по окончанию строительства необходимо было заключить договор купли-продажи для сдачи его в Управление Росреестра по Краснодарском краю для регистрации сделки по переходу права. Не доверять на тот период Подсудиный ни у него, ни у Потерпевший №1 не было причин, кроме того, она и он не знали, какие именно документы нужны для строительства блокированного дома. На момент осмотра проводились подготовительные строительные работы, место расположение строящегося объекта понравилось Потерпевший №1, она выбрала таунхаус №, расположенный слева направо, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м., стоимостью 5 000 000 рублей. Кроме того, Подсудиный пояснил, что выбранный таунхаус Потерпевший №1 может оплатить поэтапно, то есть всю сумму платить в момент заключения предварительного договора не обязательно, что окончательно её убедило в приобретении таунхауса у Подсудиный на этапе строительства. ДД.ММ.ГГГГ в едином центре защиты по <адрес> (первый этаж) Центрального района г. Сочи, между Потерпевший №1 в его присутствии, как покупателем и Свидетель №3 как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи блокированного жилого дома, присутствующий Подсудиный принимал активное участие в заключение договора, показывал Свидетель №3 где надо расписываться, еще раз говорил что ни каких проблем с строительством, вводом дома в эксплуатацию не возникнет, приобретение у него таунхауса это правильный выбор, таким образом он и Потерпевший №1 поняли, что Свидетель №3 являлась фиктивным собственником земельного участка, фактическим собственником участка являлся Подсудиный, который организовал на участке строительство блокированного дома. Согласно, предмета договора, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блокированного жилого дома (таунхауса), строящегося на земельном участке №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес> с кадастровым номером №. Проектный номер таунхауса 2 (из пяти), слева направо, представляет собой блокированное двухэтажное строение, назначение: жилое, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м. П.1.6 Договора, указано, что при заключении основного договора купли-продажи блокированного жилого дома, Потерпевший №1 приобретает право на земельный участок, занятый недвижимым имуществом, являющегося предметом настоящего договора, а именного с отчуждением объекта строительства ей должна была перейти доля в праве общедолевой собственности на земельный участок приблизительной площадью 200 кв.м. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в едином центре защиты по <адрес> Центрального района г. Сочи, Потерпевший №1 в его присутствии передала 3 500 000 рублей, Подсудиный, последний пересчитал денежные средства, о получении денежных средств была составлена расписка, где Свидетель №3 поставила свою подпись. При заключении договора и получении денежных средств Свидетель №3 постоянно находилась рядом с Подсудиный, слушала его и выполняла все, что он ей говорил, в части подписания договора и расписки. В связи с тем, что Потерпевший №1 постоянно проживает в <адрес>, между Потерпевший №1 и Подсудиный была достигнуто соглашение, что она передает ему в пользование свою банковскую карту <данные изъяты> №, на которую в счет оплаты согласно утвержденного графика будет переводить средства, сообщила для снятия пинкод, банковская карта в присутствии Подсудиный передана Свидетель №3, которая о получении расписалась в подготовленной расписки, также написала фамилию, имя, отчество (Свидетель №3, Свидетель №3, <данные изъяты>) и передала карту Подсудиный ДД.ММ.ГГГГ на свою карту Потерпевший №1 перевела со своего счета 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на свою карту перевела со своего счета 1 000 000 рублей, указанные средства были сняты Подсудиный у которого был пинкод для пользования, о получении средств он направил в адрес Потерпевший №1 расписки в получении средств за подписью Свидетель №3 П. 3.1 Договора Свидетель №3 обязалась используя собственные и средства, полученные по договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок мог быть продлен по соглашению сторон, но не более чем на 2 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Подсудимый должны были завершить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, заключить со Потерпевший №1 договор купли-продажи, передать право, на пригодный для проживания таунхаус. В марте 2019 г. Потерпевший №1 позвонил Подсудиный, сообщил, что строительство таунхауса завершается и предложил дополнительно установить железобетонную плиту над автомобильной стоянкой таунхауса за 300 000 рублей, предложение её устроило, Подсудиный на электронную почту прислал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, дополнительного соглашения, в договор внесены изменения в части установки железобетонной плиты перекрытия над автомобильной стоянкой за отдельную плату в сумме 300 000 рублей, соглашение Потерпевший №1 подписала и отправили Подсудиный, также перевела на свою карту 300 000 рублей, который были сняты Подсудиный, о получении денежных средств он направил расписку за подписью Свидетель №3 По приезду в г. Сочи он лично встречался с Подсудиный по вопросу окончания строительства дома, однако внятно Подсудиный не смог пояснить причину не исполнения обязательств, предложил еще подождать и передал подлинный экземпляр дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №3 300 000 рублей, указанные документы им переданы при встречи Потерпевший №1 Итого в счет приобретения таунхауса Потерпевший №1 передала Подсудиный денежные средства в сумме 5 300 000 рублей, однако ни Свидетель №3 ни Подсудиный обязательства не выполнили, построили блокированный дом на 5 таунхаусов этажностью -2, без отделки и крыши, который в связи с отсутствием разрешения на строительство, решением суда признан самовольным строением подлежащим сносу. Указанное решение было обжаловано, однако было оставлено без изменения. Потерпевший №1 причинён особо крупный материальный ущерб на сумму 5 300 000 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых весной 2018 г. ее муж Потерпевший №3 за счет своих накопленных средств хотел приобрести в г. Сочи жилой дом или таунхаус. С этой целью он искал подходящую жилую площадь, как ему известно, в сети интернет Потерпевший №3 нашел телефон риелтора С., от которого узнал, что на территории Хостинского района г. Сочи на этапе строительства по приемлемой цене можно приобрести таунхаус, о чем сообщил ей. Предложение о приобретение таунхауса на этапе строительства заинтересовало супруга и ее, с мужем она выехала на место строительства объекта: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №. При осмотре места строительства, присутствовал Подсудиный, который пояснил, что является застройщиком блокированного дома на 5 таунхаусов. Земельный участок, со слов Подсудиный на котором предполагалось строительство блокированного дома на 5 таунхаусов, принадлежал его родственнице Свидетель №3 от имени которой он действовал. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство блокированного дома он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Приобретение таунхауса планировалось путем заключения договора инвестирования блокированного жилого дома, а по окончанию строительства необходимо было заключить договор купли-продажи для сдачи его в Управление Росреестра по КК для регистрации сделки по переходу права. Не доверять на тот период Подсудиный у них не было причин, кроме того, ни она ни Потерпевший №3 не знали, какие именно документы нужны были для строительства блокированного дома. На момент осмотра проводились подготовительные работы, место расположения строящегося объекта понравилось мужу и ей, он выбрал таунхаус №, расположенный слева направо, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м., стоимостью 5 500 000 рублей. Кроме того, Подсудиный пояснил, что выбранный таунхаус можно оплатить поэтапно, то есть всю сумму платить в момент заключения договора инвестирования не обязательно, что окончательно убедило Потерпевший №3 в приобретении таунхауса у Подсудиный на этапе строительства. Приобретения таунхауса планировалось за счет собственных средств супруга, но оформить приобретение таунхауса планировалось по 15 доли на нее и Потерпевший №3, о чем муж сообщил Подсудиный, который пояснил, что ни каких проблем с этим не будет и подготовит соответствующий договор. ДД.ММ.ГГГГ в едином центре защиты по <адрес> она г. Сочи, между Потерпевший №3 и ей как покупателями и Свидетель №3 как продавцом, был заключен договор инвестирования блокированного жилого дома, также присутствовал Подсудиный, который принимал активное участие в заключении договора, показывал Свидетель №3 где надо расписываться, еще раз говорил, что ни каких проблем с строительством, вводом дома в эксплуатацию не возникнет, приобретение у него таунхауса это правильный выбор, таким образом она поняла, что Свидетель №3 являлась фиктивным собственником земельного участка, фактическим собственником участка являлся Подсудиный, который организовал на участке строительство блокированного дома. Согласно предмета договора, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блокированного жилого дома, строящегося на земельном участке №№, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес> с кадастровым номером № Проектный номер таунхауса 1 (из 5), слева направо, представляет собой блокированное двухэтажное строение, назначение: жилое, общей площадью 110 кв.м., с эксплуатируемой кровлей площадью 65 кв.м. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в едином центре защиты по <адрес> Центрального района г. Сочи Потерпевший №3 передал Подсудиный в ее присутствии и присутствии Свидетель №3 в счет приобретения таунхауса 500 000 рублей. Подсудиный пересчитал денежные средства, о получении денежных средств была составлена расписка, где Свидетель №3 поставила свою подпись. В последствии Потерпевший №3 частями выплатил Подсудиный оставшиеся 5 000 000 рублей. Указанные средства были в едином центре защиты по <адрес> г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 в ее присутствии передал Подсудиный 2 500 000 рублей, при передаче средств присутствовала Свидетель №3, которая расписалась в расписки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 в ее присутствии передал Подсудиный 2 500 000 рублей, о получении средств Подсудиный, выдал заранее подготовленную расписку от имени Свидетель №3, то есть он полностью выполнил условия договора. П. 3.1 Договора Свидетель №3 обязалась используя собственные и средства, полученные по договору, своими силами закончить строительство таунхауса, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок мог быть продлен по соглашению сторон, но не более чем на 2 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Подсудиный должны были завершить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, заключить с ними договор купли-продажи, передать право, на пригодный для проживания таунхаус. ДД.ММ.ГГГГ между ней, Потерпевший №3 и Свидетель №3 от имени и в интересах которой действовал Подсудиный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения, в договор внесены изменения в части установки железобетонной плиты перекрытия над автомобильной стоянкой (парковка) за отдельную плату в сумме 300 000 рублей, соглашение скреплено ее подписью, Потерпевший №3 как покупателями и Подсудиный как продавцом. 300 000 рублей в день подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 переданы Подсудиный в ее присутствии по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», о получении средств он расписался в нижней части дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Итого в счет приобретения таунхауса Потерпевший №3 передал Свидетель №3 и Подсудиный денежные средства в сумме 5 800 000 рублей, однако ни Свидетель №3 ни Подсудиный обязательства не выполнили, построили блокированный дом на 5 двухэтажных таунхаусов, без отделки и крыши, который в связи с отсутствием разрешения на строительство решением суда признан самовольным строением подлежащим сносу. Указанное решение было обжаловано, но оставлено без изменения. Таким образом, действиями Подсудиный Потерпевший №3 причинён особо крупный материальный ущерб на сумму 5 800 000 рублей (т. 2 л.д. 72-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в начале 2018 г. его супруга Потерпевший №2 решила приобрести в г. Сочи жилой дом или таунхаус. С этой целью она искала подходящую жилую площадь, в сети интернет нашла телефон риелтора, который сообщил, что на территории <адрес> г. Сочи на этапе строительства по приемлемой цене можно приобрести таунхаус. Предложение ее заинтересовало, после чего они выехали на место строительства объекта: г. Сочи, <адрес>, кадастровые номера земельных участков: №, которые предполагалась в процессе строительства объединить в один земельный участок. При осмотре места строительства, присутствовал Подсудиный, который пояснил, что является застройщиком блокированного дома на 5 таунхаусов. Земельные участки со слов Подсудиный, на которых предполагалось строительство блокированного дома на 5 таунхаусов, принадлежали его родственнице (тещи) Свидетель №3, от имени которой он действовал. Также Подсудиный пояснил, что разрешение на строительство блокированного дома он получит в ближайшее время и беспокоиться об этом не стоит, так как на территории г. Сочи он построил не один дом. Приобретение таунхауса планировалось путем заключения договора инвестирования блокированного жилого дома, а по окончанию строительства необходимо было заключить договор купли-продажи для сдачи его в Управление Росреестра по КК для регистрации сделки по переходу права. Не доверять на тот период Подсудиный у нас не было причин, кроме того, они не знали какие именно документы нужны для строительства блокированного дома. Потерпевший №2 выбрала таунхаус, стоимостью 3 800 000 рублей. Кроме того, Подсудиный пояснил, что выбранный таунхаус она может оплатить поэтапно, в последствии Потерпевший №2 и Подсудимый заключили договор. Денежные средства Потерпевший №2 передавала частями. При передаче денежных средств он также всегда присутствовала вместе с Потерпевший №2 До ДД.ММ.ГГГГ Подсудиный должен был завершить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, заключить с Потерпевший №2 договор купли-продажи, передать право на пригодный для проживания таунхаус, однако Подсудиный обязательства не выполнил, срок сдачи дома постоянно переносил, построил дом этажностью -2, без отделки и крыши. В последствии от Подсудиный они узнали, что в период строительства блокированного дома администрацией г. Сочи было проведено обследование земельного участка, на котором осуществлялось строительство блокированного дома. По итогам проверки в связи с отсутствием разрешения на строительство администрация обратилась в суд с исковым заявлением о признании возведенного Подсудиный блокированного дома самовольной постройкой подлежащей сносу. Решением суда требование администрации убыло удовлетворено, затем обжаловалось, но осталось без изменения. Таким образом, действиями Подсудиный причинён ущерб в особо крупном размере Потерпевший №2 на сумму 3 800 000 рублей.

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, Потерпевший №2 передала Подсудиный в счет приобретения таунхауса 1 000 000 рублей, о получении денежных средств была составлена расписка, где последний поставил свою подпись, что происходило также в его присутствии. В последствии, частями Потерпевший №2 выплатила Подсудиный оставшиеся 2 800 000 рублей, указанные средства были переданы на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передала Подсудиный 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала Подсудиный 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала Подсудиный 800 000 рублей, о получении средств были составлены расписки, то есть она полностью выполнила условия договора.

Оглашенные показания в части сумм и дат передачи денежных средств, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, также пояснил, что точно даты и суммы не помнил, в виду давности происходивших событий.

Кроме того письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения, которого изъято: предварительный договор купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Подсудиный и Б на земельном участке расположенном по адресу: г. Сочи Хостинский район <адрес> <адрес> кадастровый № на 5 листах формата А4, предварительный договор купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №3 и Потерпевший №3 и Свидетель №8 на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи Хостинский район <адрес> <адрес> с кадастровым номером № на 4 листах формата А4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, на одном листе формата А4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, на одном листе формата А4, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Подсудиный и Потерпевший №3 и Свидетель №8, договор инвестирования блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Подсудиный и Потерпевший №2 на земельном участке № общей площадью 1200 кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи <адрес>» с кадастровым номером № на 1 листе формата А4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, на одном листе формата А4., расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 800 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, (т. 1 л.д. 139-143);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения которого осмотрен предварительный договор купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Подсудиный и Б на земельном участке расположенном по адресу: г. Сочи <адрес> кадастровый № на 5 листах формата А4, предварительный договор купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №3 и Потерпевший №3 и Свидетель №8 на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи <адрес>» с кадастровым номером № на 4 листах формата А4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, на одном листе формата А4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, на одном листе формата А4, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Подсудиный и Потерпевший №3 и Свидетель №8, договор инвестирования блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Подсудиный и Потерпевший №2 на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи <адрес>» с кадастровым номером № на 1 листе формата А4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 800 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 144-146);

- вещественными доказательствами выше осмотренными и приобщенными в качестве доказательств (т. 1 л.д. 151-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения которого осмотрен копия договора на абонентское юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, копия задания от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия задания от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 205-206), (т. 1 л.д. 209-220);

- вещественными доказательствами выше осмотренными и приобщенными в качестве доказательств (т. 1 л.д. 209-220)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения которого осмотрены копия договора инвестирования блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Подсудиный и Потерпевший №2 на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи <адрес>» с кадастровым номером №, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 800 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Подсудиный получил 1 000 000 рублей, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 39-40);

- вещественными доказательствами выше осмотренными и приобщенными в качестве доказательств (т.2 л.д. 44-50);

- иными доказательствами: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из МБУ г. Сочи «Центр геоинформационных технологий»; (т. 2 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 231-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения которого осмотрены копии документов по заключению сделки между Свидетель №3 и Потерпевший №3 и Свидетель №8 на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи <адрес>» с кадастровым номером № на 4 листах формата А4, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 и Свидетель №8 денежные средства в сумме 500 000 рублей, копия дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Подсудиный и Потерпевший №3 и Свидетель №8, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 59-60), и непосредственно указанными вещественными доказательствами, содержащихся в т. 2 л.д. 64-71;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения которого осмотрены копии документов по заключению сделки Свидетель №3 и Потерпевший №1 на приобретение части блокированного дома, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 151-152);

- вещественными доказательствами: копия предварительного договора купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №3 и Потерпевший №1 на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: г. Сочи <адрес>» с кадастровым номером №, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 банковскую карту на имя Потерпевший №1 для исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, копия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Свидетель №3 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 156-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе проведения, которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 183-184);

- вещественным доказательством: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 187);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым Подсудиный от ДД.ММ.ГГГГ, входе проведения, которой Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания и изобличил Подсудиный в совершенном преступлении, а Подсудиный полностью подтвердил показания Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 174-176);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Подсудиный от ДД.ММ.ГГГГ, входе проведения, которой Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, а Подсудиный подтвердил показания Свидетель №3 (т. 2 л.д. 177-179);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым Подсудиный от ДД.ММ.ГГГГ, входе проведения, которой Потерпевший №3 полностью подтвердил свои показания и изобличил Подсудиный в совершенном преступлении, а Подсудиный полностью подтвердил показания Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 188-191).

Также стороной защиты представлено в качестве доказательства:

- акт экспертного исследование – заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: этажность – 2 этажа; высота здания – 6,7 м; площадь застройки – 323,0 кв.м; строительный объем – 2164 куб.м; общая площадь – 567,0 кв.м.; степень готовности – 73%. При возведении спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарные и противопожарные правила и нормы, а также требования по сейсмоустойчивости. Спорное строение располагается в пределах правомерных земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>», прошедших правовую регистрацию. Незавершенный спорный объект капитального строительства соответствует схеме организации земельного участка. По своим технически характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия владельцам смежных земельных участков в пользовании принадлежащем им имуществом. Рыночная стоимость спорного объекта незавершенного строительства округленно составляет 14 869 484,0 рублей.

    Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Подсудиный в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих бы под сомнение доказанность совершения деяния подсудимым, не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, у суда не имеется. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого Подсудиный в отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, выполнении с его стороны всех необходимых действий по строительству объекта в целях передачи в собственность потерпевших, а также что строительство не доведено до конца по вине юридической компании ООО «<данные изъяты>», которая не выполнила свои обязательства по договору о получении разрешения на строительство суд оценивает критически, расценивает их как избранный им способ защиты в целях освобождения от наказания за совершённое им преступление, поскольку эти показания опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части того, что все произошло по вине юридической компании, которая отказалась устранять недостатки работы по получению разрешения на строительство суд оценивает также критически, поскольку Свидетель №5 состоит в родственных отношениях с подсудимым, кроме того данные доводы опровергаются в данной части изученными в ходе судебного следствия доказательствами стороны обвинения, в связи с чем суд расценивает, что в данной части показания даны в целях облегчить положение подсудимого.

Так в ходе судебного следствия судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Подсудиный до получения разрешения на строительство объекта, на фактически принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №), расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –– для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), право собственности которого было оформлено на Свидетель №3, начал строительство сблокированного дома (на 5 таунхаусов). В отсутствии разрешения на строительство Подсудиный получил от потерпевших по предварительным договорам купли-продажи заключенных с Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 денежные средства фактически являющихся полной оплатой за приобретение в собственность за продаваемые объекты недвижимости: таунхаус проектный №, представляющий собой блокированное двухэтажное строение, назначение жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 65 кв.м. с Потерпевший №2 в сумме 3 800 000 рублей; таунхаус проектный №, представляющий собой блокированное двухэтажное строение, назначение жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 65 кв.м., а также за установку железобетонного перекрытия над автомобильной стоянкой, с Потерпевший №3 в сумме 5 800 000 рублей; таунхаус проектный №, представляющий собой блокированное двухэтажное строение, назначение жилое, общей площадью 110 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 65 кв.м., а также за установку железобетонного перекрытия над автомобильной стоянкой, с Потерпевший №3 в сумме 5 300 000 рублей, при этом обязательства по передачи в собственность указанных таунхасов не выполнил, денежные средства не возвратил. Объект строительства в соответствии с решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, подлежит сносу, как самовольное строение.

Давая оценку обоснованности квалификации действий подсудимого органами предварительного следствия по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений приведенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по делам о хищениях следует исходить из того, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Проанализировав в совокупности доказательства, суд полагает, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого Подсудиный были охвачены единым умыслом на завладение денежными средствами граждан, привлеченных им в качестве соинвесторов при строительстве одного строительного объекта разделенного на пять частей - блокированного дома. Таким образом, действия Подсудиный по инкриминируемым ему преступлениям совершены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, складывались из ряда юридически тождественных деяний, направленных к единой цели, были объединены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, единым способом, единством объекта посягательства и возможных преступных последствий, то есть подсудимым было совершено одно единое продолжаемое преступление в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, Подсудиный распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере, поскольку суммы переданные потерпевшими денежные средства превышают 1000000 рублей.

Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании показаний потерпевших, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, а также перечисленных письменных доказательств.

Все перечисленные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он совершал преступление умышленно, понимая характер, общественную опасность и последствия своих действий.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Подсудиный своими действиям совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана, поскольку скрывал от потерпевших информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему, что выводы специалиста не опровергают доказательства стороны обвинения, при этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, ему не разъяснялись права, не предоставлялись материалы дела, на основании чего, указанные выводы не могут быть положены в обоснование приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение и преступного плана, суд оценивает критически, воспринимает, как способ защиты с целью облегчить ответственность подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 165 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого Подсудиный в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по обстоятельствам изложенным в описательной части приговора полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Представленные доказательства стороной защиты не опровергают доказательства обвинения.

Действия подсудимого Подсудиный в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, учитывая его поведение в судебном заседании, а также имеющиеся сведения, что на учете у врача психиатра он не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Подсудиный суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также является умышленным против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Сочи, имеет на иждивении жену, несовершеннолетнего ребенка, мать жены, жена также страдает неврологическим заболеванием, положительные характеристики, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признал вину.

    Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, готовность подсудимого возместить ущерб, состояние его здоровья, а также поведение после его совершения, условия его жизни, в настоящее время официально не трудоустроен, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст. 60 УК РФ, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, в том числе, обязанности загладить причиненный преступлением вред, полагая, что данное наказание наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст.2,6,43,60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Подсудиный имущественного вреда в размере 5 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 232,07 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей за услуги представителя, 1840 рублей – изготовление нотариальной доверенности.

Также потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Подсудиный имущественного вреда в размере 5 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 948,79 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Подсудиный имущественного вреда в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 541,03 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, бесспорно доказано, что имущественный ущерб в сумме 5 300 000 рублей причинен Потерпевший №1, а также имущественный ущерб в сумме 3 800 000 рублей причинен Потерпевший №2, имущественный ущерб в сумме 5 800 000 рублей причинен Потерпевший №3 совершенным Подсудиный преступлением, суд полагает в данной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении морального вреда, суд учитывает положение ст. 151 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Вместе с тем, исковые требования гражданских истцов в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с совершенным Подсудиный преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ не основаны на законе и в этой части, суд отказывает в их удовлетворении, учитывая характер преступления.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания процессуальных издержек в виде расходов, связанных с участием представителя, суд также находит не обоснованными, поскольку как следует из текста представленного договора на оказание юридических услуг данные услуги представлялись Потерпевший №1 в связи с обращением ее в суд в порядке гражданского судопроизводства, при этом при рассмотрении настоящего уголовного дела представитель потерпевшей участия не принимал, в связи с чем в данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также начислении процентов на суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, требующих отложение судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Подсудиный, суд полагает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудиный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное Подсудиный наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Подсудиный встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства, а также возложить на Подсудиный дополнительную обязанность в срок 1 (один) год, со дня оглашения настоящего приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Подсудиный в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Подсудиный о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с Подсудиный в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Подсудиный о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с Подсудиный в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №3 к Подсудиный о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с Подсудиный в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Подсудиный – нежилое здание площадью 239 кв.м. расположенное по адресу: г. Сочи <адрес> ЖСТ «Чаевод» массив «Яблоня» уч. 29 кадастровый №, стоимостью 3 500 000 рублей, на транспортное средство ТМ35952 1990 г.в. государственный регистрационный знак О291АА30 регион, автомобиль Газ 3302 2012 года выпуска VIN Х96330200С2488521 государственный регистрационный знак У653ЕО123, – сохранить для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предварительный договор купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестирования блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на абонентское юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ 4, копия задания от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия задания от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора инвестирования блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия предварительного договора купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ А4, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; копия предварительного договора купли-продажи блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи блокированного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ копия банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: