Решение по делу № 2-131/2023 (2-1666/2022;) от 18.03.2022

Дело № 2-131/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                        21 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

с участием прокурора Завершинской Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Ильи Андреевича, Гладкова Ильи Сергеевича к Исаеву Анатолию Владимировичу возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков И.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Исаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек. Истец Гладков И.С. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Исаеву А.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года ответчик Исаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В результате совершенного преступления истцам причинены нравственные страдания в связи с оскорблением и физические страдания в связи с причинением Новикову И.А. и Гладкову И.С. телесных повреждений: Новикову И.А.- <данные изъяты>; Гладкову И.С.- <данные изъяты> Кроме того, действиями Исаева А.В. причинен имущественный вред в размере 25000 руб. в связи с порчей куртки « <данные изъяты> принадлежащей Новикову И.А., которая приведена в негодность.

В судебном заседании истцы Новиков И.А. и Гладков И.С. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Исаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор Завершинская Ю.В. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной, поскольку, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Новиков И.А. и Гладков И.С. являются сотрудниками ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года по делу № 1-206/2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих обязанностей.. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 25 марта 2021 года около 20 часов 30 минут Исаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> Б по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни к сотрудникам полиции: Новикову И.А., <данные изъяты>; Гладкову И.С., <данные изъяты>, действовавшим на основании Федерального закона « О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-фз и должностного регламента, осознавая, что оперуполномоченные Новиков И.А. и Гладков И.С.. прибывшие по вызову ФИО9 в связи с совершением противоправного деяния, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в присутствии посторонних лиц в их адрес грубой нецензурной бранью и обидными словами, умышленно, нанес Новикову И.А. не менее 1 удара кулаком правой руки в <данные изъяты> которые согласно п.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой вреда здоровью. Помимо этого, Исаев А.В. нанес Гладкову И.С. не менее одного удара <данные изъяты>, которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой вреда здоровью.

Факт, что в связи с применением насилия со стороны ответчика сотрудникам ОМВД России по Ломоносовскому району Новикову И.А. и Гладкову И.С. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора в отношении Исаева А.В.., согласно которому действиями ответчика истцам был причинен вред, не повлекший за собой вреда здоровью, то наличествует обязанность ответчика возместить истцам вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вред, при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Исаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив истцам телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истцов Новикова И.А. и Гладкова И.С., причиненных им при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцам моральный вред, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. каждому.

По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными обстоятельствами для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, и для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда являются сам факт причинения вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями

Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года установлен факт повреждения ответчиком куртки, принадлежащей Новикову И.А. Согласно материалам дела, размер причиненного материального ущерба составляет 25000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Ильи Андреевича и Гладкова Ильи Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Исаева Анатолия Владимировича в пользу Гладкова Ильи Сергеевича в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Взыскать с Исаева Анатолия Владимировича в пользу Новикова Ильи Андреевича в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет возмещения ущерба 25000 руб., всего взыскать 55000 руб.

Взыскать с Исаева Анатолия Владимировича в доход местного бюджета 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2023 года.

Судья                      С.А. Вихрова