Решение по делу № 1-161/2018 от 12.02.2018

Дело № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                      22 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

подсудимого Назарович М.А.,

его защитника – адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Малютиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Назарович ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назарович М.А. согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ.

В середине августа 2017 года, точная дата дознанием не установлена, у Назарович М.А., имеющего гараж ..., расположенного в гаражном кооперативе ... по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на организацию, содержание притона в вышеуказанном гараже и систематическое предоставление знакомым наркопотребителям ФИО5, ФИО7 ФИО8, ФИО6, неустановленному дознанием лицу помещения своего гаража для потребления ими наркотических средств синтетического происхождения и каннабисной группы, с целью получения взамен от указанных наркопотребителей денежного вознаграждения на приобретение ингредиентов для изготовления наркотических средств и готового наркотического средства.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, Назарович в середине августа 2017 года точная дата дознанием не установлена, оборудовал помещение своего гаража ..., расположенного в гаражном кооперативе ... по <адрес> Республики Бурятия необходимыми предметами для изготовления наркотических средств, после чего в период времени с августа месяца 2017 года, точная дата дознанием не установлена, по *** неоднократно, то есть систематически предоставлял указанное помещение наркопотребителям ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и неустановленному дознанием лицу, для потребления ими наркотических средств синтетического происхождения и каннабисной группы.

    Так, в середине августа 2017 года, точная дата дознанием не установлена, в послеобеденное время в вышеуказанный гараж к Назарович пришли ФИО5 и установленное дознанием лицо, где Назарович, с целью обеспечения наркопотребителей ФИО5 и неустановленного дознанием лица благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил им использовать помещение своего гаража для потребления наркотических средств, где последние незаконно употребили без назначения врача наркотическое средство синтетического происхождения «<данные изъяты> в неустановленном дознанием количестве, путем внутривенной инъекции. Взамен Назарович получил от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде готового наркотического средства.

    Кроме того, в конце августа 2017 года, точная дата дознанием не установлена, в вечернее время в вышеуказанный гараж к Назарович пришел ФИО6, где Назарович, с целью обеспечения наркопотребителя ФИО6 благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил ему использовать помещение своего гаража для изготовления и употребления наркотических средств, где они совместно изготовили наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном дознанием количестве, которое совместно незаконно употребили без назначения врача путем курения. Взамен Назарович получил от указанного наркопотребителя вознаграждение в виде готового наркотического средства.

    Кроме того, ***, в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 27 мин., в вышеуказанный гараж к Назарович пришли ФИО5 и неустановленное дознанием лицо, где Назарович, с целью обеспечения указанных наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил им использовать помещение своего гаража для употребления наркотических средств, где последние незаконно употребили без назначения врача наркотическое средство синтетического происхождения «Скорость» в неустановленном дознанием количестве путем внутривенной инъекции. Взамен Назарович получил от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде готового наркотического средства.

    Кроме того, ***, в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 48 мин., в вышеуказанный гараж к Назарович пришел ФИО6, где Назарович, с целью обеспечения наркопотребителя ФИО6 благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил ему использовать помещение своего гаража для употребления наркотических средств и где ФИО6 совместно с Назарович незаконно употребили без назначения врача наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном дознанием количестве. Взамен Назарович получил от указанного наркопотребителя вознаграждение в виде готового наркотического средства.

    Кроме того, ***, в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., в вышеуказанный гараж к Назарович пришел ФИО7, где Назарович, с целью обеспечения наркопотребителя ФИО7 благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил ему использовать помещение своего гаража для употребления    наркотических средств и где они совместно незаконно употребили без назначения врача наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном дознанием количестве. Взамен Назарович М.А. получил от указанного наркопотребителя вознаграждение в виде готового наркотического средства.

    Кроме того, ***, в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин.в гараж ... к Назаровичу М.А. по адресу: гаражный кооператив ... по <адрес>, пришли ФИО7, ФИО8, где Назарович, с целью обеспечения указанных наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил им использовать помещение своего гаража для употребления наркотических средств, где последние совместно незаконно употребили без назначения врача, путем курения наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном дознанием количестве. Взамен Назарович получил от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде готового наркотического средства.

*** в период времени с 19 час. 35 мин. до 20 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции из гаража Назарович, по адресу: гараж ... гаражного кооператива ... по <адрес>, были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, объемом 500 мл., из-под растворителя, с прозрачной жидкостью внутри, флакон из полимерного материала белого цвета объемом 8 мл., с прозрачной жидкостью внутри, фрагмент пищевой фольги, 31 полиэтиленовый пакет со спичками внутри, электрическая плитка, три стеклянные бутылочки, две бутылочки из-под йода, одна из-под муравьиного спирта, металлическая эмалированная миска с загрязнениями зеленого цвета, на поверхности которых (миски и сковороды) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуана, гашиша, гашишного масла.

    Таким образом, Назарович, в середине августа 2017 года незаконно организовал в своем гараже ..., расположенного в гаражном кооперативе ... по <адрес> притон, который в период времени с середины августа 2017 по ***, неоднократно, то есть систематически предоставлял наркопотребителям ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и неустановленному дознанием лицу, для потребления ими наркотических средств синтетического происхождения и каннабисной группы.

      Органами предварительного следствия действия Назарович М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Назарович М.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником ФИО9 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства    Назарович М.А. поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Назарович М.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

       Подсудимый Назарович М.А. заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Адвокат Малгатаев С.А. ходатайство подсудимого Назарович М.А. поддержал.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным подсудимому Назарович М.А. обвинением и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Назарович М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Назарович М.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Назарович М.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как организация, содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Назарович М.А.

- копия паспорта Назарович М.А. (л.д.130);

- сведения ИЦ МВД по РБ, из которых следует, что Назарович М.А. не судим (л.д.131);

- сведения ГБУЗ РПНД, согласно которым Назарович М.А., на учете не состоит (л.д.133)

- сведения ГАУЗ РНД, согласно которых состоит на учете с 26.10.20147 года с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями (л.д.134);

- характеристика АО МКС Улан-Удэ, согласно которой характеризуется положительно (лд.135)

- справка-характеристика ст. УУП ОП ... ФИО10, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.136)

- копии свидетельств о рождении на детей (137,138)

-копия свидетельство о заключении брака (л.д.139)

- копия военного билета (л.д.141-142);

       Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от *** ... следует, что что Назарович М.А. страдает наркоманией. Обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, опиоидов. Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и психотропных веществ». ( F 19.2, 11.2, 12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования. Назарович М.А. нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний к лечению не имеет.

Исследовав доказательства о личности Назарович М.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту работы - положительно, по месту жительства – удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назарович М.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, путем дачи подробных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, положительную характеристику, наличие малолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Назарович М.А. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

    Оснований для освобождения Назарович М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вещественные доказательства: электроплитка "Мечта" – возвратить по принадлежности Назарович М.А., пластиковую бутылку, объемом 500 мл., флакон из полимерного материала белого цвета, фрагмент пищевой фольги, металлическую эмалированную миску, металлическую сковородку серого цвета, флакон стеклянный темного цвета объемом 50 мл., 2 стеклянных флакона объемом 0,25 мл., 31 шт. полиэтиленовых пакетов со спичками по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малгатаева С.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а так же в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Назарович М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Назарович ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарович М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два)года.

Возложить на Назарович М.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на наличие наркотической зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Назарович М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: электроплитка "Мечта" – возвратить по принадлежности Назарович М.А., пластиковую бутылку, объемом 500 мл., флакон из полимерного материала белого цвета, фрагмент пищевой фольги, металлическую эмалированную миску, металлическую сковородку серого цвета, флакон стеклянный темного цвета объемом 50 мл., 2 стеклянных флакона объемом 0,25 мл., 31 шт. полиэтиленовых пакетов со спичками по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

            районного суда г. Улан-Удэ                       п/п                     Эрдынеева Т.Ц.

           Копия верна:                                                                           Эрдынеева Т.Ц.