Решение по делу № 2-167/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                              03 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, администрации муниципального образования <адрес> – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании границ земельного участка, признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании границ земельного участка, признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из искового заявления истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет длину 118 метров. Точные размеры земельного участка указаны в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным участком, с размерами, указанными в технических паспортах и кадастровом паспорте владеет семья ФИО10 с момента подписания договора купли-продажи жилого дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 29 лет.

В июне 2018 г. истцу стало известно, что от земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик ФИО3, с привлечением кадастрового инженера ФИО7, самовольно, незаконно отделил часть земельного участка, произвел межевание отделенной части земельного участка и произвел государственную регистрацию отделенной части земельного участка.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 1495 был присвоен кадастровый №, а так же почтовый адрес: <адрес>. Согласование границ с собственником соседнего земельного участка, каковым является ФИО2, ни ФИО3, ни кадастровый инженер ФИО7 не проводили, согласия на установление границ земельного участка ФИО3 с земельным участок истца он не давал.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 1495+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1495+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размерах, указанных в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В суд направил возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО9 возражал об удовлетворении исковых требований, предоставил возражение.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что в июне 2018 года ФИО3 с привлечением кадастрового инженера ФИО7, незаконно отделил часть земельного участка, произвел межевание отдельной части земельного участка и произвел государственную регистрацию отдельной части земельного участка, принадлежащего истцу.

В подтверждение вышеуказанной позиции, истцом в материалы дела в качестве доказательств, представлен межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, границы земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровый учет не поставлены.

Как следует из искового заявления ФИО2 и приложенных к нему документов он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом как следует из предоставленных истцом документов фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет 3484 кв. м., на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из заключения кадастрового инженера ФИО1. предоставленного в материалы дела истцом, видно, что согласно данным ГКУ и правоустанавливающим документам, площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 1900 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений может быть земельный участок только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеуказанный технический паспорт на дом не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, также данный технический паспорт не является документом определяющим площадь земельного участка и подтверждающим право на земельный участок.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца зарегистрированного права на земельный участок площадью более 1 900 кв.м.

<адрес> земельного участка в размере 3484 кв.м., превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь земельного участка, составляющую 1900 кв.м. более чем на 10%, что соответственно недопустимо согласно ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при отсутствии у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 3484кв. м.. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так же истцом указанно, что ответчиком не проводилось согласование границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственником соседнего земельного участка, а именно с истцом.

Однако, из материалов дела, а также из публичной кадастровой карты видно, что границы и координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не описаны и не установлены. Следовательно, истец не может утверждать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является соседним, граничащим, смежным земельным участком с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Согласно предоставленного в материалы дела заключения муниципального унитарного предприятия «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанно, что границы образуемого земельного участка с площадью -2000 кв.м. принадлежащего ответчику, в результате кадастровых работ были утверждены Постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласование границ для образуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не проводилось.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007г № 221-ФЗ, согласование проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре. В данном случае акт согласования не подготавливался, так как смежные земельные участки уже стояли на кадастровом учёте (№; № -граница была согласованна ранее), а если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре не проводится (Письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-Г1К/<адрес> «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений»).

В отношении согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с К№ также не было проведено, так как общая граница с образуемым участком отсутствует.

Границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с законом.

В соответствии с выпиской ЕГРН, также по данным из похозяйственной книги, площадь земельного участка с К№ составляет 1900кв.м.

Согласно прилагаемой к заключению МУП «Приморско-Ахтарский ИКЦ» схеме расположения земельных участков, земельные участки истца и ответчика не имеют общих границ и разделены земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1, а так же подготовленными ей межевым планом и актом согласования местоположения границы земельного участка, из которых следует, что площадь земельного участка истца, с учетом поставленного на кадастровый учет смежного земельного участка по <адрес> составляет 2304 кв.м., в то время как по данным ГКУ за ним числится в собственности 1900 кв.м. Из чего суд делает вывод, что между земельными участками истца и ответчика имеется участок площадью 404 кв.м., находящийся в государственной собственности, вследствие чего границы смежного земельного участка по <адрес> согласованию с истцом не подлежали.

Таким образом, нарушений прав истца, при формировании земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не допущено.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 1900 кв.м. до 3484 кв.м., на основании судебного акта, приведет к незаконному владению земельным участком со стороны истца, что соответственно нарушает права и законные интересы муниципального образования <адрес>, которое в соответствии пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Действующим законодательством, а именно статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена административная процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которой допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Истцом не представлено доказательств соблюдения административной процедуры, согласно которой площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась с 1900 кв.м. до 3484 кв.м., путём перераспределения земель.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия у истца зарегистрированного права на земельный участок площадью превышающей 1900 кв.м., то суд находит требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании границ земельного участка, признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об оспаривании границ земельного участка, признании недействительными межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                                  А.П. Петренко