Решение по делу № 2а-45/2020 от 15.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя административного истца Федорова Р.В. по доверенности Обухова А.Ю.,

представителя заинтересованного лица Выставкиной Е.Н. по доверенности Папуша Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-45/2020 по административному иску Федорова Р.В. к Администрации городского округа Зарайск, главе городского округа Зарайск Московской области о признании незаконными и отмене постановлений главы городского округа Зарайск Московской области о предварительном согласовании предоставления Выставкиной Е.Н. земельных участков №1151/7 от 19.07.2019 года и №1152/7 от 19.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Р.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, в котором просил признать незаконными и отменить постановления главы городского округа Зарайск о предварительном согласовании предоставления Выставкиной Е.Н. земельных участков №1151/7 от 19.07.2019 года и №1152/7 от 19.07.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства:

На праве собственности ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1). Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи. А правопредшественнику он был предоставлен в 1994 году. Сведения о данном участке внесены в ГКН в 2006 году, однако установить границы в соответствии с действующим законодательством Федорову Р.В. удалось только в 2019 году. В начале сентября 2019 года истцом по почте были получены копии двух исковых заявлений Выставкиной Е.Н.. Из приложений к данным исковым заявлениям Федорову Р.В. стало известно, что Выставкина Е.Н. воспользовалась тем, что его земельный участок не имеет наружного ограждения, ввела Администрацию городского округа Зарайск в заблуждение о том, что земли в районе нахождения его земельного участка свободны, и заказала изготовление двух схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые были утверждены постановлениями главы городского округа Зарайск № 1151/7 и №1152/7 от 19.07.2019 года. При этом, произошло наложение границ земельных участков, которые предстояло образовать и поставить на кадастровый учет в соответствии с вышеуказанными постановлениями, на границы земельного участка, находящегося в собственности административного истца. Постановления приняты с соблюдением установленного порядка в пределах компетенции административного ответчика и по этим основаниям административным истцом не оспариваются. Вместе с тем, к моменту издания постановлений не были завершены работы по уточнению границ участка Федорова Р.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах не были внесены в ЕГРН, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схем. Административный истец в тексте иска отмечает, что оспариваемые постановления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не являются правоустанавливающими документами, либо документами, устанавливающими границы земельного участка. В п.3 в одном постановлении и в п.4 в другом постановлении на административного истца всего лишь возлагается обязанность по проведению кадастровых работ и постановке земельных участков на кадастровый учет. Именно при постановке образуемых земельных участков на кадастровый учёт и были обнаружены наложения. В существующей конфигурации, соответствующей утвержденным постановлениями схемам, постановка земельных участков на кадастровый учет невозможна. Административный истец настаивает, что постановление главы городского округа Зарайск Московской области от 19.07.2019 года №1151/7 и постановление главы городского округа Зарайск Московской области от 19.07.2019 года №1152/7 в настоящее время нарушают его права как собственника земельного участка, с кадастровым номером: (1), так как являются основаниями для предъявления к нему различных необоснованных исков со стороны заинтересованного лица и вынуждают его тратить время, силы и денежные средства на защиту своего права собственности. Если на момент принятия постановлений административный ответчик мог и не знать о его правах на земельный участок, то в настоящее время ему это известно, однако никаких мер по отмене постановлений, нарушающих его права, не предпринимается. В качестве нормативного обоснования заявленных требований Федоров Р.В. ссылается на положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание административный истец Федоров Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца Федорова Р.В. по доверенности Обухов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В дело поступило письменное представителя Минаевой Ю.О. заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений в удовлетворении заявленных требований не имеют.

В качестве второго административного ответчика по инициативе суда привлечен глава городского округа Зарайск Московской области Петрущенко В.А., он извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле по инициативе суда привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области, представитель извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В дело поступило заявление представителя Муромцевой Е.А., в котором она просит дело рассмотреть без их участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Выставкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Выставкиной Е.Н. по доверенности Папуша Л.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Федорова Р.В.. В дело представлены письменные возражения и дополнения к ним, которые мотивированы следующим:

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. В рассматриваемом административном иске истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что оспариваемые постановления были изданы с нарушением действующего законодательства. Так как оспариваемые постановления приняты главой администрации городского округа Зарайск в пределах полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, оснований для признания их недействительными, а также отмены не имеется.

В обоснование административного иска Федоров Р.В. указывает, что Выставкина Е.Н. ввела в заблуждение администрацию и заказала изготовление двух схем расположения земельных участков, местоположение которых совпадает с принадлежащим ему земельным участком. Данный вывод не соответствует действительности. На дату издания оспариваемых постановлений в ЕГРН не имелось сведений о местоположении земельного участка, с кадастровым номером: (1). Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН только в конце августа 2019 года, то есть после издания оспариваемых постановлений. На местности границ земельного участка, обозначенных объектами искусственного происхождения, также не имелось. 31.05.2019 года Выставкиной Е.Н. было подано заявление в Администрацию городского округа Зарайск о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности». В это же время, 20.05.2019 года Федоров Р.В. подал заявление в Росреестр по Московской области об уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером: (1), согласно которому местоположение земельного участка, с кадастровым номером: (1), отличалось от местоположения границ земельных участков, схемы расположения которых были утверждены оспариваемыми постановлениями. То есть на дату издания оспариваемых постановлений, истец претендовал уточнить границу своего земельного участка в другом месте и его законные права и интересы во время издания постановлений не нарушались. Как следует из заключения кадастрового инженера местоположение трижды уточняемых Федоровым Р.В. и его правопредшественниками границ земельного участка, с кадастровым номером: (1), находится на расстоянии более 340 метров от границ земельного участка, отраженного в ЕГРН в августе 2019 года. Изменение планов административного истца по изменению местоположения принадлежащего ему земельного участка, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного истца о том, что принадлежащий ему земельный участок, как объект права, существовал ранее, не соответствует действительности. Из п.3.3. договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: (1), от 16.06.2018 года, истцу известно, что он приобрел земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок, с кадастровым номером (1), документов, определяющих местоположение границы земельного участка истца при его выделении в 1994 году, не сохранилось. Никаких существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером: (1), нет.

Неправомерное действие бывшего начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Зарайск и нарушения п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.п.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ при подписании акта согласования границ земельного участка, на основании которого земельный участок был неправомерно поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием признания незаконными оспариваемых постановлений главы городского округа Зарайск.

По смыслу ст.71 ЗК РФ на органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы возлагается обязанность осуществления муниципального земельного контроля, в том числе контроля за соблюдением действующего законодательства при выявлении нарушений требований действующего законодательства. В соответствии со ст.74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность.

Акт согласования границ земельного участка является обязательным документом межевого плана, правовыми последствиями незаконных действий представителя администрации по подписанию акта согласования границ, является недействительность самого межевого плана, на основании которого вносились сведения об уточнении границ земельного участка, с кадастровым номером: (1), в соответствии с нормами ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка, с кадастровым номером: (1), которые определены с нарушением закона, не могут считаться достоверными.

Основываясь на нормах ст.227 КАС РФ, заинтересованное лицо Выставкина Е.Н. просит суд отказать Федорову Р.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений главы городского округа Зарайск №1151/7 и №1152/7 от 19.07.2019 года.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Ш.Р.В., С. Н.А., О.С.А., Х.А.А., П.П.Е., Б.Д.В., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Федорова Р.В.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что 31.05.2019 года Выставкина Е.Н. обратилась в Администрацию г.о.Зарайск Московской области с двумя заявлениями о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». Заявлениям присвоены номера в единой информационной системе оказания услуг (далее ЕИС ОУ) Р001-5262741047-24831765, Р001-5262741047-24828400 соответственно. В этих заявлениях она просила предварительно согласовать предоставление ей земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, в кадастровом квартале ---, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м. и --- кв.м.

Заявления были поданы в Администрацию г.о.Зарайск Московской области с приложением всех необходимых документов, в том числе прилагались схемы расположения испрашиваемых участков.

13.06.2019 года в газете «За новую жизнь», выпуск №22 (13626), и 17.06.2019 года на официальном сайте администрации Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о.Зарайск было размещено объявление, датированное 11.06.2019 года, в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о возможности предоставления в собственность за плату (по рыночной стоимости) земельных участков. В данных объявлениях сообщалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для указанных целей, вправе в течение тридцати дней со дня опубликования настоящего объявления, подать заявление на имя главы городского округа Зарайск о намерении участвовать в аукционе по продаже указанных земельных участков. Дата окончания срока подачи заявлений 15.07.2019 года до 16.00 час.

Из Сводных заключений Министерства имущественных отношений Московской области от 17.07.2019 года №103-З (позиция 220) и от 31.07.2019 года №109-З (позиция 205) следует, что согласование межведомственной комиссии получено на проект ОМС о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату, расположенного по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., Выставкиной Е.Н. в порядке ст.39.18 ЗК РФ.

Из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 17.07.2019 года №103-З (позиция 91) следует, что согласование межведомственной комиссии получено на проект ОМС о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату, расположенного по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., Выставкиной Е.Н. в порядке ст.39.18 ЗК РФ.

19.07.2019 года издано постановление №1151/7, в котором ссылаясь на нормы ст.ст.11.10, 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Закон Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Устав муниципального образования городской округ Зарайск Московской области, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №103-З (50:38:3621), пункт 91 от 17.07.2019 года, на основании заявления в ЕИС ОУ №Р001-5262741047-24828400, главой городского округа Зарайск Московской области было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (2.2) Выставкиной Е.Н. в собственность за плату (по рыночной стоимости) без проведения торгов. Также этим ненормативным правовым актом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 1 постановления. Выставкиной Е.Н. предложено обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Установлен срок действия постановления – два года.

В тот же день издано постановление №1152/7 аналогичного содержания, где, ссылаясь на сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области №103-З (50:38:3622), пункт 220 от 17.07.2019 года, на основании заявления в ЕИС ОУ №Р001-5262741047-24831765, глава городского округа Зарайск Московской области предварительно согласовал предоставление земельного участка площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (2.2) Выставкиной Е.Н. в собственность за плату (по рыночной стоимости) без проведения торгов. Этим ненормативным актом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанного в пункте 1 постановления. Выставкиной Е.Н. предложено обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Установлен срок действия постановления – два года.

Из объяснений представителя заинтересованного истца Выставкиной Е.Н. по доверенности Папуши Л.Т., показаний свидетелей О.С.А., С.Н.А., Ш.Р.В., П.П.Е., не доверять которым у суда нет оснований, исследованных судом письменных доказательств судом установлено, что на стадии подготовки схем расположения вышеперечисленных участков и на момент утверждения их постановлениями главы городского округа Зарайск №1152/7 и №1151/7 от 19.07.2019 года, пересечения этих образуемых участков с какими – либо другими земельными участками, в том числе с участком Федорова Р.В., не было.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подготовленные схемы расположения земельных участков соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к ним Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762, а процедура их подготовки и утверждения также соответствует ст.11.10, ст. 39.14 – 39.18 Земельного кодекса РФ.

Постановления главы городского округа Зарайск Московской области от 19.07.2019 года №1151/7 и №1152/7 полностью отвечают требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст.ст.11.10, 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Закону Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Уставу муниципального образования городской округ Зарайск Московской области.

Анализ обстоятельств дела и действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые постановления изданы главой городского округа в пределах его полномочий; порядок их принятия не нарушен; основания для принятия оспариваемых актов имелись; содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.6 ст.39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановления главы городского округа Зарайск Московской области от 19.07.2019 года №1151/7 и №1152/7 являются основанием для предоставления Выставкиной Е.Н. земельных участков без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.

Ввиду чего, Выставкина Е.Н. имеет законный интерес, и приобрела законное право претендовать на получение в собственность земельных участков без проведения торгов с соблюдением указанной выше процедуры.

При рассмотрении настоящего дела суд делает суждение о том, что оспариваемые постановления на момент их издания не нарушали права, свободы и законные интересы административного истца.

В то же время действия Федорова Р.В. по уточнению границ его земельного участка, с кадастровым номером: (1), в результате которых в сведения о его участке в ЕГРН и ГКН внесены данные о его местонахождении (проложении его границ, расположении точек), а также действия бывшего начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о.Зарайск Л.Ю.И., согласовавшей от лица органа местного самоуправления границу участка Федорова Р.В. с нарушением п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 1 и 2 ст.4, ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административного регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», суд признает недобросовестными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Выставкиной Е.Н. отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, поскольку государственным регистратором установлено пересечение границ этих участков с границей земельного участка, с кадастровым номером: (1), принадлежащего на праве собственности Федорову Р.В., сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Такое пересечение стало возможным выявить после того, как Управлением Росреестра по Московской области произведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка Федорова Р.В. с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), по его заявлению от 17.08.2019 года.

В составе документов для учетно-регистрационного действия Федоровым Р.В. был представлен акт согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером: (1), где в таблице «Местоположение границы земельного участка согласовано» начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Зарайск Московской области Л.Ю.И. проставлена подпись, печать отдела и дата «16.08.2019 года», подтверждающие согласование в индивидуальном порядке местоположения границы участка на отрезках: --------------------------------.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Действия начальника ОАиГ администрации г.о.Зарайск Л.Ю.И. по согласованию местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: (1), путем внесения подписи в документ, суд считает незаконными и нарушающими права и законные интересы заинтересованного лица Выставкиной Е.Н..

Как следует из письма от 27.11.2019 года №исх.2650 председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Ш.Р.В., Федоров Р.В. за предоставлением муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена или находящимися в муниципальной собственности» в администрацию городского округа Зарайск не обращался.

В судебном заседании свидетели председатель Комитета по управлению имуществом Ш.Р.В., главный специалист Комитета по управлению имуществом администрации г.о.Зарайск С.Н.А. и заместитель начальника ОАиГ администрации г.о.Зарайск О.С.А. показали, что официальное заявление от Федорова Р.В. о согласовании местоположения границы его земельного участка, расположенного в д.--- --- района --- области, в администрацию, комитет и в отдел архитектуры и градостроительства не поступало. Также С.Н.А. показала, что начальнику ОАиГ администрации г.о.Зарайск Л.Ю.И. было известно об издании главой г.о.Зарайск Московской области 19.07.2019 года постановлений №1151/7 и №1152/7.

Таким образом, начальником ОАиГ согласование местоположения границы произведено в отсутствие заявления Федорова Р.В., а значит с нарушением принципов правомерности и заявительного порядка обращения за предоставлением услуги. В связи с чем нарушены пункты 1 и 2 ст.4, ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением главы городского округа Зарайск Московской области от 23.07.2018 года №1318/7 утвержден административного регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» (документ опубликован в газете «За новую жизнь» и размещен на официальном сайте администрации городского округа Зарайск).

В соответствии с п.5.1 названного административного регламента, органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является администрация. Заявитель обращается за предоставлением муниципальной услуги в администрацию городского округа…, на территории которого расположен земельный участок, посредством РПГУ, а также иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п.5.2 регламента администрация обеспечивает предоставление муниципальной услуги на базе РПГУ, МФЦ, почтового отправления и личного приема заявителей. Прием и обработка заявлений о предоставлении муниципальной услуги осуществляется администрацией посредством РПГУ.

Согласно п.12.1.9. административного регламента представление неполного пакета документов, указанных в пункте 10, является основанием для отказа в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В п.10.1., п.10.1.1., п.10.2.1. регламента содержится список документов, обязательных для предоставления заявителем (представителем заявителя), в том числе: акт согласования местоположения границ земельного участка и чертеж земельных участков и их частей на оборотной стороне акта, заявление, подписанное заявителем в соответствии с Приложением 8 к административному регламенту.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия при согласовании границы земельного участка Федорова Р.В., расположенного в д.--- г.о.--- ---- области, у Л.Ю.И. всего необходимого пакета документов, в соответствии с приведенными нормами административного регламента, утвержденного постановлением главы городского округа Зарайск Московской области от 23.07.2018 года №1318/7.

При конкретных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия должностным лицом решения о согласовании местоположения границы земельного участка нарушен. Начальник ОАиГ администрации г.о.Зарайск Л.Ю.И. не имела законных оснований для согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером: (1).

Также при вынесении настоящего решения суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение уточненных границ земельного участка Федорова Р.В., с кадастровым номером: (1), отраженное в ЕГРН, не соответствует действительности.

Из объяснений участников процесса, показаний свидетелей и исследованных судом материалов дела, установлено, что земельный участок Федорова Р.В. никогда не располагался в том месте, где уточнены его границы, сведения о которых внесены в базы ЕГРН и ГКН.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующего:

- в заключении кадастрового инженера К. А.В. указано, что в ходе выезда установлено отсутствие на местности межевых знаков земельного участка, с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м.; на земельном участке не имеется строений или сооружений, а также искусственных насаждений или каких-либо признаков пользования земельным участком; земельный участок не закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; земельный участок не обрабатывается; на нем нет садовых многолетних деревьев и кустарников, огородный растений; при уточнении границ его местонахождение определялось произвольно, картометрическим способом без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при его образовании. Отраженное в ЕГРН местоположение земельного участка, с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м., имеет наложение на земельный участок, площадью --- кв.м., схема (границы) расположения которого утверждены главой городского округа Зарайск постановлением №1152/7 от 19.07.2019 года (площадь пересечения --- кв.м.) и на земельный участок, площадью --- кв.м., схема (границы) расположения которого утверждены главой городского округа Зарайск постановлением №1151/7 от 19.07.2019 года (площадь пересечения --- кв.м.). Межевой план подготовлен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года №921, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, в соответствии с которыми при межевании земельного участка используется геодезический, спутниковый метод измерений с закреплением поворотных точек участка на местности межевыми знаками; поворотные точки на местности межевыми знаками не закреплены;

- из материалов кадастрового и межевого дела на участок, с кадастровым номером: (1), судом установлено, что Федоров Р.В. и его правопредшественники Ш.М.А и Ш.Н.Н. неоднократно предпринимали меры к уточнению границ участка, однако получали отказы государственного регистратора произвести учетно-регистрационные действия со ссылкой на то, что межевой план составлен с нарушениями, отсутствует обоснование фактического местоположения границ, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Кадастровым инженером К.А.В. по обращению Выставкиной Е.Н. был проведен сравнительный анализ координат земельного участка, с кадастровым номером: (1), указанных в межевых планах, предоставленных в Росреестр по заявлениям административного истца и его правопредшественников: 50-0-1-313-/3001/2016-770, 50-0-1313/3001/2017-948, 50-0-1-313/3001/2019-874, 50-0-1-313/3001/2019-1616. В результате проведенных работ было установлено: 1) координаты участков по заявлениям 50-0-1-313-/3001/2016-770 и 50-0-1313/3001/2017-948 полностью совпадают; 2) координаты участка по заявлению 50-0-1-313/3001/2019-874 отличаются от координат участка по заявлениям 50-0-1-313-/3001/2016-770 и 50-0-1313/3001/2017-948 значительным изменением конфигурации; 3) координаты участка по заявлению 50-0-1-313/3001/2019-1616 отличаются от координат участков по всем вышеперечисленным заявлениям значительным изменением конфигурации и местоположением (расстояние между участками более 340 м).

- из показаний свидетелей: главного специалиста отдела земельных отношений КУИ администрации г.о.Зарайск С.Н.А., заместителя начальника ОАиГ администрации О. С.А., кадастровых инженеров Б.Д.В., П.П.Е. судом установлено, что участок Федорова Р.В. не располагался в тех границах, которые отражены в ЕГРН.

Доказательств, опровергающих такой вывод суда, ни административные ответчики, ни административный истец Федоров Р.В. суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Федорова Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федорова Р.В. к Администрации городского округа Зарайск, главе городского округа Зарайск Московской области о признании незаконными и отмене постановления главы городского округа Зарайск Московской области «О предварительном согласовании предоставления Выставкиной Е.Н. земельного участка площадью --- кв.м., расположенного в кадастровом квартале ---» №1151/7 от 19.07.2019 года и постановления главы городского округа Зарайск Московской области «О предварительном согласовании предоставления Выставкиной Е.Н. земельного участка площадью --- кв.м., расположенного в кадастровом квартале ---» №1152/7 от 19.07.2019 года, ОТКАЗАТЬ.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Бондаренко Н.П.