Решение по делу № 2-4031/2023 от 05.09.2023

2-4031/2023 (м-2994/2023)
УИД 61RS0006-01-2023-004671-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой Э.В. к Индивидуальному предпринимателю Савенко Ю.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Котова Э.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

«Ателье мебели Русские кухни» ИП Савенко Ю.О. согласно с условиями договора на оказаниеуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось выполнить работы по комплектации, доставке, подъему, сборке и монтажу в готовое изделие и передать в собственность Котовой Э.В. мебель в объеме и по размерам, согласноспецификациям и итоговым чертежам.

Согласно условиям договора товар должен быть изготовлен не позднее 40 рабочих дней с момента прохождения эскиза входного технологического контроля, то есть с момента согласования рабочего эскиза и внесения суммы основного аванса.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора Котова Э.В. оплатиланаличными денежными средствами сумму в размере 5000,00 рублей и 90000,00 рублей перечислила на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ Котова Э.В. еще перевела во исполнение договора 27000,00 рублей на банковскую карту ответчицы.

Однако ИП Савенко Ю.О.были нарушены условия договора навыполнение работ, в связи с чем истица Котова Э.В., руководствуясь статьями 15, 151, 1061 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 14, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «Ателье мебели Русские кухни» ИП Савенко Ю.О. предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122000,00 рублей в свою пользу, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 122000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрениидела в своё отсутствие и о передаче дела по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по месту своей регистрации.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котова Э.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения «Ателье мебели Русские кухни», и соответственно заключениядоговора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> относящемуся к территориальной юрисдикции Первомайского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 43).

В свою очередь согласно сведениям ЕГРИП местом регистрации индивидуальногопредпринимателя Савенко Ю.О., ИНН № является адрес: <адрес> относящийся к территориальной юрисдикции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 28-32).

Истица Котов Э.В. в свою очередь зарегистрирована по адресу: <адрес> относящемуся к территориальной юрисдикции Советского района г. Ростова-на-Дону.

До рассмотрения дела по существу от истицы поступилописьменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по месту её регистрации, и поскольку право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю, суд руководствуясь статьями 29, 33 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции по месту регистрации истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Котовой Э.В. к Индивидуальному предпринимателю Савенко Ю.О. о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Окончательная форма определения суда изготовлена 20 ноября 2023 года.

Судья И.В. Морозов