Решение по делу № 12-95/2024 от 28.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В своей жалобе, а также в дополнении к ней, на указанное постановление, направленной в адрес Гурьевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Указывает, что основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что он допустил размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежной защитной полосе реки Преголя на земельном участке с КН №. Установлено наличие отвалов размываемых грунтов в количестве трех штук в первой куче - гравий 1,5 тон, во второй куче - мытый крупно-зернистый песок 2 тонны, в третей куче - мытый крупно-зернистый песок 300 кг на указанном земельном участке на расстоянии от 3 до 11 метров от бетонной подпорной стенки, отделяющей береговую часть и водную акваторию реки Преголя, то есть в пределах 30 метровой ширины прибрежной защитной полосы реки Преголя. При этом административным органом не учтено то, что отвалы песка и гравия размещены временно на указанном земельном участке с КН №, принадлежащим ему на праве собственности и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное незначительное количество песка и гравия необходимо для обустройства дренажа с целью исключения заболачивания участка, с целью предотвращения разрушения законно возведенной бетонной подпорной стенки, и для того, чтобы участком можно было пользоваться в соответствии с видом разрешенного использования. Также административным органом не учтено то, что песок и гравий размещены на расстоянии от 3 до 11 метров от бетонной подпорной стенки, отделяющей береговую часть и водную акваторию реки Преголя, что исключает попадание песка и гравия в реку Преголя. Более того, все указанные работы, в том числе возведение указанной бетонной подпорной стенки произведены в соответствии с Заключением Федерального агентства по рыболовству Западного-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему было разрешено и соответственно согласовано проведение указанных работ по укреплению прибрежной береговой полосы. Кроме того, в соответствии с указанным заключением сроки строительства данного объекта составляют 12 месяцев, в том числе на подготовительный этап 1 месяц. Земельный участок с КН № ранее до проведения межевых работ имел тот кадастровый номер, который указан в Заключении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что при наличии законно возведенной бетонной подпорной стенки, отделяющей береговую часть и водную акваторию реки Преголя, существует угроза попадания временно размещенного на его земельном участке песка и гравия в реку Преголя. Считает, что временное размещение на указанном земельном участка незначительного количества песка и гравия для целей укрепления прибрежной полосы реки Преголя в соответствии с указанным разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № не относится к запрещенной хозяйственной или иной деятельности, осуществление которой влечет административное наказание по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ЗБТУ №, в соответствии с которым было возбуждено дело об административном правонарушении за отсутствие заключения Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности предусмотренной материалами проектной документации по объекту- индивидуальный жилой дом. Данное дело об административном правонарушении было прекращено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 к строительству не приступал. При наличии заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое исполнялось им в полном объеме, в отношении него повторно, незаконно в 2023 году был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.42 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, что и при первоначальном привлечении к административной ответственности и незаконно при отсутствии состава административного правонарушения начальником Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также Правилами охраны поверхностных водных объектов и Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 61 Водного кодекса).

Частью 16 статьи 65 названного Кодекса установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 года по обращению, поступившему из Северо-Западного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по факту установки бетонного ограждения вдоль земельного участка в непосредственной близости от водного объекта - река Преголя по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и по факту проведения работ в прибрежной защитной полосе реки Преголя на земельных участках с кадастровыми номерами: № в соответствии с п. 2, 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, заместителем начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Калининградского межрайонного отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6 в ходе обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, находящихся в собственности ФИО1 в его присутствии. По итогам осмотра земельных участков составлен акт, согласно которому зафиксировано размещение размываемых грунтов в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта - река Преголя. В ходе осмотра произведена видеосъёмка и фотосьемка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, в районе реки Преголя у <адрес> <адрес>, в ходе проведения выездного обследования выявлено, что ФИО1 нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, то есть допустил размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежной защитной полосе реки Преголя, на земельном участке с кадастровым номером №. Отвалы размываемых грунтов (песок, песко-гравийная смесь) в количестве трех штук находятся на расстоянии от 3 до 11 метров от бетонной подпорной стенки, отделяющей береговую часть и водную акваторию реки Преголя. Ширина прибрежной защитной полосы реки Преголя, являющейся рыбохозяйственным объектом высшей категории, на данном участке составляет 30 метров. Измерение производилось строительной рулеткой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

-заключением о согласовании деятельности предусмотренной материалами проектной документации по объекту «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с КН № в <адрес> городского округа Калининградской области» и «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с КН № в <адрес> городского округа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано на необходимость складирования размываемых грунтов за пределами прибрежной защитной полосы водного объекта;

-обращением Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-обращением Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами;

-актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами;

-выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

-актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами; и другими материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Действия ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, и допустившего использование прибрежной защитной полосы означенного водного объекта и водоохранной зоны данного объекта без соблюдения специально предусмотренных запретов и ограничений, квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере.

Вопреки доводом ФИО1, размещенный им на принадлежащем ему земельном участке мытый крупно-зернистый песок и гравий относятся, согласно «ГОСТ 25100-2020. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ст), к размываемым грунтам.

При этом следует отметить, что не имеет значение то, что указанный грунт был размещен на земельном участка временно, для ведения строительных работ, поскольку нарушение специального режима образует сам факт его размещения в прибрежной защитной полосе.

Доказательств того, что возведенная ФИО1 бетонная подпорная стенка препятствует попаданию в водную акваторию реки Преголя размещенных на земельном участке в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта - река Преголя размываемых грунтов, последним не представлено, кроме того, согласно представленным ФИО1 фотографиям, указанная бетонная стенка имеет проем для спуска к реке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья Сосновская М.Л.