Решение по делу № 1-1-57/2018 от 13.07.2018

дело №1-1-57/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                   03 августа 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры РМЭ Глотова И.В.,

подсудимого Лукьянова Д.А.,

защитника - адвоката Толстова С.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукьянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Лукьянов Д.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Тогда у Лукьянова Д.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества, путём незаконного проникновения в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом он намеревался распорядиться по своему собственному усмотрению.

Лукьянову Д.А. было достоверно известно о том, что собственник дома ФИО4 в то время отсутствует дома. С целью осуществления своего преступного корыстного умысла, Лукьянов Д.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подошел к земельному участку ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что на улице никого из людей нет и за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник на земельный участок ФИО4. В продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Лукьянов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе дома ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйки дома ФИО4 нет и за его преступными действиями никто из жильцов <адрес> <адрес> не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, тайно, умышленно, путем снятия оконной рамы в сенях дома, через образовавшийся проем проник в жилище ФИО4 в <адрес> <адрес> а затем, сняв доску со стены проник в кладовую и похитил следующее имущество:

- бензиновый триммер марки «HUTERGGT-2500T», стоимостью 6000 рублей;

- мультиварку марки «ERISSONEMC-5Z30V», стоимостью 3000 рублей;

- кухонный комбайн марки «Гамма-7-01», стоимостью 4800 рублей;

- полиэтиленовый пакет и картонную коробку, не представляющие материальной ценности принадлежащие ФИО4, а всего имущества на общую сумму 13800 рублей.

Похищенное имущество принадлежащее ФИО4 Лукьянов Д.А. вынес из дома тем же путем, как и проник, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных корыстных действий Лукьянова Д.А. ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 13800 рублей, который с учетом получаемых доходов и состава семьи для нее является значительным.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Лукьянов Д.А. и его защитник Толстов С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Лукьянов Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Лукьяновым Д.А. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов Д.А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лукьянова Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Лукьянов Д.А. незаконно с целью хищения проник в жилой дом ФИО4 и похитил имущества на сумму 13800 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания, как на исправление его самого, так и на условия жизни его семьи.

Лукьянов Д.А. по месту жительства Микряковской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении двух малолетних детей. На учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» Лукьянов Д.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову Д.А. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Лукьянова Д.А. за своими действиями и совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновного, не имеющего постоянного источника доходов, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Лукьянову Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Лукьянова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Лукьянова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛУКЬЯНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукьянову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лукьянова Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Лукьянову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Лукьянова Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, картонная коробка, вискозная ткань, возвращенные Лукьянову Д.А.- оставить законному владельцу Лукьянову Д.А.;

- упаковочную коробку на бензиновый триммер марки «HUTERGGT-2500T», гарантийный талон на мультиварку марки «ERISSONEMC-5Z30V», книгу «Рецепт для мультиварки «ERISSON», инструкцию по по эксплуатации на мультиварку марки «ERISSONEMC-5Z30V», кухонный комбайн марки «Гамма-7-01», бензиновый триммер «HUTERGGT-2500T», возвращенные ФИО4 - оставить законному владельцу ФИО4;

- два отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                            Н.М. Айплатов