Решение по делу № 1-346/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-346/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-003515-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                                              28 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – Ковалёва В.С.,

        защитника – адвоката Полянского А.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре – Алмазове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалёва Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ; отбыто 19 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалёв В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ковалёв Вячеслав Сергеевич, находясь возле дома № по <адрес>, обратил своё внимание на находящуюся на лавочке возле указанного дома оставленную Потерпевший №1 сумку чёрного цвета марки «<данные изъяты>» c содержимым, в ходе чего у Ковалёва B.C., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находившегося возле дома № по <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сумки чёрного цвета марки «<данные изъяты>» с содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее Ковалёв B.C., реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, подошел к лавочке, расположенной возле дома № по <адрес>, где путем свободного доступа взял с указанной лавочки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку чёрного цвета марки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней: зарядным устройством марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2:№, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 12 000 рублей, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, со вставленной в указанный мобильный телефон сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>», с номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, Ковалёв B.C. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковалёв В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ковалёв В.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Ковалёв В.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ковалёв В.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №).

Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Ковалёву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ковалев В.С. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Ковалёвым В.С. правоохранительных органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжелого заболевания – сахарный диабет (со слов).

    Принимая во внимание, что Ковалёв В.С. ранее судим приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбыто, и данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание Ковалева В.С. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Ковалёва В.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Ковалёва В.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает не применять к Ковалёву В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления Ковалёва В.С. назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно материалам дела, наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалёва В.С. не исполнено, не отбытая часть наказания составляет 381 час обязательных работ.

В этой связи окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Ковалёв В.С. наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в его действиях установлен рецидив преступления, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно материалам дела, у Ковалёва В.С. не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.С. объявлен в розыск, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания. ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв В.С. задержан, содержится под стражей.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалёва Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Ковалёву Вячеславу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковалёву В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Ковалёва Вячеслава Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», портативный зарядный аккумулятор марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности за ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                       Н.В. Кветкина