Решение по делу № 33-5456/2022 от 08.06.2022

УИД: 05RS0№-50

Номер дела суда первой инстанции: 2-3030/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-5456/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО3, Гимбатова А.Р.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды, внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы, о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств и за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда, возмещение бесцельно проведенного времени, возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков.

В обоснование искового заявления указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для производства расчетов за фактически использованный природный газ имеется открытый лицевой счет №, который числился за его матерью - ФИО1 и продолжает числиться за ней после ее смерти <дата>.

В квартире зарегистрированы и проживали ранее 2 человека, а после смерти матери - он один, но оплату Территориальный участок в <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» требует за двоих.

В сумму платежей за потребленный газ также необоснованно включена оплата за умершую мать и за водонагреватель В2П-18, установленный первоначально, но снятый в 1991г. когда в квартире был установлен электроводонагреватель HWS 30.1 мощностью 2Квт и для подогрева воды при купании и мытье посуды.

В результате этого за 25 лет газовыми службами под разными названиями с них незаконно было удержано 24000 руб.

Абонентская книжка заполнялась неаккуратно, записи и подписи есть только в одной, самой старой книжке, в остальных идут безответственные записи без дат, подписей и должностей.

После смерти матери, им были представлены в Территориальный участок необходимые документы, в том числе и свидетельство о смерти, для внесения изменений в данные по лицевому счету №, № регистрации 2005 от <дата>, но изменения так и не были внесены.

На этом основании у него на лицевом счете образовался долг около 1 500 рублей.

Сведения о задолженности на лицевом счете препятствует ему в получении справки об отсутствии задолженности за потребленный газ.

Считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который оценивает в сумме 101 000 рублей 25 копеек.

Он много времени провел в поисках разрешения проблемы, возникшей не по его вине, которую, исходя из прожиточного минимума, оценивает в 9933 руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды; внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы; о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств – 24000 руб., суммы 120 рублей за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда – 101000 рублей 25 копеек, суммы в возмещение бесцельно проведенного времени – 9933 руб., суммы в возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков по почте – 4200 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Дербентского городского суда, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено незаконно, суд не выяснил всех обстоятельств дела, стал на сторону газового монополиста, который не только не соизволил явиться на заседания, но даже не представил никаких возражений по иску.

В решении суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, тогда как свидетеля не вызвали в заседание.

Судом не было оглашено то, что был ли осуществлен запрос в Дербентском Отделении Межрегионгаза о плате за подогрев воды и каков ответ, если он был. Указанные доказательства не были исследованы судом.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ОО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.10, 11,12, 548 ГК РФ, ст. 154,155 ЖК РФ, ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ», пунктом 41 Постановления Правительства РФ от <дата> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" исходил из того, что истец представил незаверенные копии документов, а именно, абонентскую книжку по расчетам за пользование газом на имя ФИО1; выписку из домовой книги; расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, где плательщиком указана ФИО1, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно, подлинники приложенных к иску документов истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с решением суда за исключением в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о внесении изменения в данные о количестве проживающих и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа низводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст.154 и ч.9 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с <дата> газоснабжение является, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги, и собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от <дата> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено о необходимости предоставлении суду подлинников указанных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов, не отвечающие указанным выше требованиям, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

В нарушение указанных норм права истец представил незаверенные копии документов, а именно, абонентскую книжку по расчетам за пользование газом на имя ФИО1; выписку из домовой книги; расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, где плательщиком указана ФИО1, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно, подлинники приложенных к иску документов истец суду не представил.

Из представленных копии документов также не подтверждаются факт не потребления газа на подогрев воды. Истцом суду не представлены доказательства подтверждающие изменения способа подогрева воды, об обращении в газоснабжающую компанию об исключении из учета водонагревательного прибора с использованием газа.

Истцом не представлены доказательства обоснованности требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных средств в размере 24000 руб. Отсутствует обоснованный расчет данной суммы.

Не представлены доказательства в подтверждение требований о возмещении ущерба за проведенное время на разрешение проблем с газоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела ФИО2 как потребитель газа с открытием лицевого счета в газоснабжающей организации не зарегистрирован, связи с чем, его требования о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела ФИО6 скончалась <дата>.

Вместе с тем, как видно из информационного листка, выданного территориальным участком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <дата> количество жильцов <адрес> с указано двое.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ответчика внести изменения в данные о количестве проживающих и взымаемой абонентской плате.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, подлежит удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1068,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о внесении изменения в данные о количестве проживающих и взыскании судебных расходов отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» внести изменения в данные о количестве проживающих в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1068 руб., 00 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.