Решение по делу № 2-219/2022 от 09.02.2022

УИД 54 RS 0031-01-2022-000473-51

Производство № 2-219/2022

Поступило в суд 09.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                            г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Уютный город», просила взыскать с ответчика ущерб в размере 331 809 рублей, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы 7 950 рублей, штраф в размере 165 904,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправного состояния кровли в мансардный этаж указанной выше квартиры через ендовы и примыкания кровли к вентиляционным шахтам попала вода. В результате чего образовались повреждения стен в четырех помещениях.

Многоквартирный дом, в котором располагается данная квартира, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО «Уютный город».

После залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ комиссией было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были выявлены повреждения: в помещении детской комнаты намокли стены и обои в левом углу на двух стенах; в помещении кабинета намокли стены и обои на двух стенах; на лестничном марше 6-5 этажа имеются потеки по одной стене, на другой стене отстала декоративная штукатурка.

Согласно заключению эксперта ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 331 809 рублей 60 копеек.

Истец Рябова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что именно ООО «Уютный город» является организацией, которая должна нести ответственность за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

           Представитель ответчика Костина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, иск не признала, указав, что многоквартирный дом по адресу <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «Уютный город» не находился. Перечень домов, которые находятся в управлении, размещен на сайте Государственной жилищной инспекции. Из распечатки интернет-страницы ГИС ЖКХ усматривается, что лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Уютный город», не содержит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В связи с чем, ООО «Уютный город» является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Из материалов дела установлено, что истцу Рябовой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры № № по адресу <адрес> <адрес>, выявлено: в помещении детской комнаты намокание стены и обоев в левом углу на двух стенах; в помещении кабинета намокание стены и обоев на двух стенах; на лестничном марше 6-5 этажа потеки по одной стене, на другой стене отставание декоративной штукатурки (л.д.64).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1 и п. 2 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает управление управляющей организацией.

В силу положений ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

        Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д.94-95), в период затопления квартиры истца многоквартирный дом № № по адресу <адрес> <адрес>» не был включен в перечень многоквартирных домой, находящихся в управлении ООО «Уютный город».

Согласно договору об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного дома с подрядной организацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уютный город», именуемое в дальнейшем «Обслуживающая организация» и уполномоченными представителями собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в лице Александрова Р.В., Грачева С.Ж., Романюк О.Н., Старых Е.М., Трофимова А.Н., действующих от имени собственников многоквартирного дома, заключен договор, предметом которого является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников. По настоящему Договору Обслуживающая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность (л.д.108-120).

Согласно содержанию данного договора ООО «Уютный дом» является подрядной организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Сведения о том, что ООО «Уютный город» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, указанный договор не содержит.

Основанием заключения договора об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного дома с подрядной организацией от ДД.ММ.ГГГГ явилось решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес> Военного санатория Ельцовка - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Сосновый бор» (л.д.125-129).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении гражданского дела на обсуждение сторон был поставлен вопрос о замене ответчика ООО «Уютный город» на ТСЖ «Сосновый бор». Поскольку истец относительно замены ответчика возражала, дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы истца о том, что в период затопления принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной в доме № № по адресу <адрес> <адрес>, ООО «Уютный город» являлось управляющей компанией и, как следствие, является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб, в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Рябовой Натальи Владимировны к ООО «Уютный город» о защите прав потребителей оказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено 01 июня 2022 года.

    Судья                                      Т.А. Тайлакова