Решение от 12.01.2023 по делу № 2-487/2023 (2-10283/2022;) от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя Гукасова Р.В. – Синельниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 487/2023 (2-10283/2022) по исковому заявлению Гукасова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Недвижимость» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Гукасов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРАСТ Недвижимость», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «ТРАСТ Недвижимость» и исполнителем Гукасовым Р.В. заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель оказывает комплексную консалтинговую поддержку в области управления объектом недвижимости – ТРЦ «Агора» (ХМАО-Югра <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась в помещении торгового центра «Агора» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где было организовано рабочее место. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение 10 месяцев, трудовой договор с ним заключен не был. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

Просит признать отношения, сложившиеся между ООО «ТРАСТ Недвижимость» и Гукасовым Р.В. и вытекающие из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовыми с даты начала работы по нему – ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность заключить с Гукасовым Р.В. трудовой договор; взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» в пользу Гукасова Р.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» в пользу Гукасова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом изменены исковые требования, согласно которым просит признать правоотношения, сложившиеся между ООО «ТРАСТ Недвижимость» и Гукасовым Р. В. и вытекающие из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и заключенными на неопределенный срок; признать незаконным расторжение договора, т.е. фактическое увольнение ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность оформить трудовые отношения, заключить с Гукасовым Р. В. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» в пользу Гукасова Р. В. заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2453997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании заявления представителя истца об отказе от части исковых требований, производство в части требований о признании незаконным расторжения договора, т.е. фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями. Из представленных возражений следует, то на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № У/СРГ-01/2021, заключенного между ООО «Комплекс-КА» (Заказчик), в лице Конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-20452/2019, и ООО «ТРАСТ Недвижимость» (Исполнитель), ООО «ТРАСТ Недвижимость» оказывало услуги по комплексному управлению ТРЦ «Агора», расположенным но адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Гукасов Р.В. представил информацию о том, что является генеральным директором ООО «КЛЮКВА» (ИНН 8602289970) и директором в ООО «Спортсити» (ИНН 8602193280), заинтересован в получении вознаграждения в полном размере, а не по совместительству, трудовую книжку не представил. В связи с чем с ним заключен договор гражданско-правового характера.

В дальнейшем установлено использование Гукасовым Р.В. своего положения в ООО «ТРАСТ Недвижимость» в целях заключения для приближенных ему лиц договоров аренды на экономически невыгодных для общества условиях, в связи с чем принято решение о дальнейшей непролонгации договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг по комплексному управлению ТРЦ «Агора» заключен с ФИО2. В дальнейшем с ФИО6 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного отчета с электронной системы пропусков Скуд по Гукасову Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гукасов Р.В. посещал ТРЦ «Агора» в режиме свободного графика, не придерживаясь установленного режима труда. С Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлен.

Допрошенныая свидетель ФИО7 пояснила, что при трудоустройстве в ООО «Комплекс – КА» познакомилась с Гукасовым Р.В., потом их всех перевели в ООО «Траст-Недвижимость» по причине банкротства, Гукасов Р.В. был ее руководителем. У нее было собеседование с Гукасовым Р.В., он руководил ТЦ «Агора». Из ООО «Комплекс - КА» их увольняли по собственному желанию и сразу же предоставляли новые заявления о приеме на работу При переводе им привозили договоры из <адрес>. Гукасов Р.В. занимал соседний кабинет, работал согласно графика с 08.30 до 17.30. Ее и других работников устраивали по трудовому договору, а Гукасова Р.В. по гражданско-правовому. Ходили в основном по пропуску СКУД, у всех были электронные ключи, у Гукасова Р.В. был доступ ко всему комплексу. В январе 2022 пришел новый руководитель и попросил Гукасова освободить кабинет, причина неизвестна.

Допрошенный ФИО8 пояснил, что является ИП и арендовал помещение в ТЦ «Агора», знает Гукасова Р.В., так как последний в период 2021 года лично общался с арендодателями и заключал договоры аренды. Все вопросы по аренде согласовывал с Гукасовым Р.В.

Допрошенная ФИО9 пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Комплекс-КА». ООО «Траст» Гукасову Р.В. предложено было управлять всем торговым комплексом «Агора». Во время перевода сотрудников из ООО «Комплекс КА» в ООО «Траст» она безвозмездно проводила мероприятия по переводу. На ее электронную почту из <адрес> присылали все документы, в этом пакете документов она видела трудовой договор на Гукасова, видела ли заявление Гукасова о приеме затруднилась ответить. Трудовая книжка истца лежит у нее в сейфе, так как она также по совместительству работает в ООО «Клюква». В ТЦ «Агора» она видела его ежедневно на 4 и 6 этаже, работал с утра до вечера, если в выходные приходила, то часто видела его в рабочем кабинете. Он обращался к ней за помощью для оформления табелей учета рабочего времени на себя. Она помогала ему составлять табели учета рабочего времени два раза в месяц. Это было необходимо для оплаты труда. СКУД работает не всегда, истец мог проходить в здание, минуя пропускной пункт, по пожарной лестнице, так как имел доступ ко всем помещениям.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ Недвижимость» (заказчик) и Гукасовым Р.В. (исполнитель) заключён договор № возмездного оказания услуг.

В соответствии с предметом договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика производить работы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется оказывать комплексную консалтинговую поддержку в области управления объектом недвижимости - ТРЦ «Агора» (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>), а также иные виды консалтинговых услуг, связанные с обеспечением эффективного управления данным объектом (в рамках формируемых и реализуемых заказчиком решений и мероприятий по обеспечению выполнения бюджетных показателей объекта, обеспечения бесперебойного функционирования инженерных систем жизнеобеспечения здания) (п. 1.1). Услуги оказываются по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес> (п. 1.2).

Период оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 3.1 заказчик предоставляет исполнителю по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора материалы (оборудование) и документы, необходимые для оказания услуг. Исполнитель возвращает материалы, и (или) документы по акту возврата в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказания услуг или составления одностороннего акта об оказании услуг.

Согласно п. 3.4 исполнитель оказывает услуги лично.

В соответствии с п. 3.5 заказчик вправе проверять ход оказания услуг по договору. В этих целях заказчик вправе запрашивать в устной или письменной форме, в том числе путем направления запроса по электронной почте, соответствующую информацию у исполнителя. Исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения запроса предоставляет заказчику соответствующую информацию в устной или письменной форме в виде отчета о ходе оказания услуг. Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить заказчику доступ не и препятствовать проведению контроля.

Согласно п. 4.1 договора – ежемесячная цена услуг исполнителя составляет 205696,26 рублей. Налог на доходы физических лиц входит в стоимость цены услуг исполнителя, установленной п. 4.1 настоящего договора. Заказчик как налоговый агент исчисляет, удерживает из суммы вознаграждения и уполномачивает в бюджет РФ сумму НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2).

В соответствии п. 4.3.1 договора заказчик обязуется в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней текущего месяца осуществить предварительную оплату услуг в размере 102848,13 рублей. Оставшаяся часть ежемесячной цены услуг исполнителя в размере 102848,13 рублей уплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

Действие вышеуказанного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению стороны истца, сложившиеся между сторонами в рамках договора № отношения, являются трудовыми, Гукасов Р.В. вынужден был подписать представленный договор оказания услуг, поскольку представитель общества уверял его, что с ним будет заключен трудовой договор, а без подписанного договора оказания услуг не будет произведена оплата.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В статье 15 Трудового кодекса РФ определено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со статьёй 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абзац 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абзац 5).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приёмкой результатов, осуществлённой исполнителем деятельности (совершенных действий), указанной в договоре, удостоверяемой актом о приёмке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ранее, на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, Гукасов Р.В. был назначен исполнительным директором в ООО «Комплекс-КА», находящееся по адресу: <адрес>, ТРЦ «Агора».

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №А75-20452/2019 ООО «Комплекс-КА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Из сообщения № конкурсного управляющего ООО «Комплекс-КА» - ФИО10, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных источниках в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что ответчик по настоящему делу ООО «ТРАСТ Недвижимость» привлечено к управлению имущественным комплексом должника (ООО «Комплекс-КА») – ТРЦ «Агора», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ Недвижимость» и Гукасовым Р.В. заключён спорный договор №. В ходе осуществления деятельности по договору № составлялись отчёты и акты оказания услуг.

В представленном суду отчёте и акте об оказания услуг по договору № указано, что Гукасовым Р.В. выполнялись работы по управлению и эксплуатации ТРЦ «Агора», а именно: консультации по управлению и эксплуатации объектом в условиях пандемии и ограничений; разработка плана мероприятий по оптимизации потоков посетителей на входных группах; разработка мероприятий по установке антисептических средств в местах скопления посетителей; консультации по контролю уровня эксплуатационных расходов и их минимизации; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования площадей, в том числе консультирование по вопросам заключения договоров с потенциальными арендаторами исходя из физических возможностей использования вакантных площадей комплекса; финансовой оправданности, конкурентоспособности; анализ размещения арендаторов на вакантных площадях ТРЦ; поиск и подбор арендаторов, ведение переговоров с ключевыми арендаторами; переговоры в процессе с представителями торговых марок; проработка условий аренды и использования арендуемого помещения и сдача помещений в аренду по арендаторам с которыми переговоры в процессе; полный контроль ведения документооборота для ООО «ТРАСТ Недвижимость»; консультации при работе с дебиторской задолженностью с некоторыми контрагентами.

Выполненные Гукасовым Р.В. вышеперечисленные услуги согласуются с его трудовыми обязанностями, указанными в §5 трудового договора №.

В пункте 1.2 договора № указан адрес оказания услуг, что указывает на существенное условие трудового договора – место работы: ХМАО-Югра, <адрес>.

В пункте 3.5 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик осуществляет контроль за ходом оказания услуг, а исполнитель обязан обеспечить заказчику доступ и не препятствовать проведению контроля, что указывает на работу Гукасова Р.В. под контролем ООО «ТРАСТ Недвижимость».

Следует отметить, что договором оказания услуг не определен конкретный перечень услуг, какой должен был быть оказан Гукасовым Р.В., в то время как из характера и объема выполняемой Гукасовым Р.В. функции следует, что фактически Гукасов Р.В. осуществлял функции по управлению ТЦ «Агора».

Так, в обязанности Гукасова Р.В. входило управление торгово-развлекательным центром, в том числе обеспечение эффективного управления объектом; обеспечение бесперебойного функционирования инженерных сетей; организация движения финансовых ресурсов и регулирование финансовых отношений в целях эффективного использования всех видов ресурсов и получение максимальной прибыли; ведение переговоров с арендаторами; организация работы персонала и многое другое.

Вышеуказанный перечень выполняемой истцом функции согласуется с должностными обязанностями директора (генерального директор, управляющего) предприятия, установленными Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Работа осуществлялась истцом в помещении торгового центра «Агора» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где для Гукасова Р.В. было организовано рабочее место, которое фактически осталось от прежнего работодателя.

Исполнение обязанностей заключалось в пребывании на территории торгово-развлекательного центра с понедельника по пятницу в течение рабочего дня, в рамках режима которого осуществлялись переговоры с арендаторами, другими работниками, составлялись отчёты, выполнялись поручения ответчика. Ежемесячно направлялись в адрес ответчика табели учета рабочего времени на истца.

Гукасов Р.В. был обеспечен рабочим местом - кабинетом, оснащённым оборудованием, необходимым для исполнения обязанностей, обеспечен доступ ко всему объекту и необходимым документам, ему был предоставлен универсальный магнитный ключ, обеспечивающий беспрепятственный доступ ко всем помещениям торгово-развлекательного центра. Приказом генерального директора ООО «Траст Недвижимость» № ТН-007-П от ДД.ММ.ГГГГ Гукасов Р.В. назначен ответственным за хранение печати (п. 8).

Истцу ежемесячно начислялась заработная плата, удерживался подоходный налог, выплата осуществлялась 2 раза в месяц, что согласуется со ст. 136 ТК РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже чем каждый полмесяца.

В представленной суду справке по форме 2-НДФЛ указано, что обусловленная договором 3-03/2021 плата осуществлялась ООО «ТРАСТ Недвижимость» в пользу Гукасова Р.В. ежемесячно.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гукасовым Р.В. заполнялась анкета соискателя работы в ООО «Траст», дано согласие на обработку персональных данных, указаны сведения о поиске постоянной работы, наличие работы по совместительству, с лицом, выполняющим указанные функции с февраля 2022 года (ФИО11), заключен трудовой договор.

Допрошенная свидетель ФИО9 пояснила, что Гукасовым Р.В. писалось заявление о приеме на работу в ООО «Траст-Недвижимость», им был подписан представленный ответчиком трудовой договор, однако в последующем ответчиком был направлен для подписания Гукасовым Р.В. договор оказания услуг. Гукасовым Р.В. ежемесячно составлялись на самого себя табели учета рабочего времени, на основании которых производилась оплата. Гукасов Р.В. ежемесячно являлся в ТЦ «Агора», исполнял должностные обязанности, покидал рабочее место в вечернее время. Система контроля доступа не всегда находилась в рабочем состоянии, кроме того, на 6 этаж можно было подняться по лестнице, минуя систему контроля доступа, в связи с чем система регистрации доступа не отражает истинную картину доступа к рабочим местам работников.

Принимая во внимание факт нерегулярной работы системы контроля доступом (СКУД), наличие у истца возможности попасть на рабочее место, минуя СКУД, суд не принимает довод стороны ответчика, что истец посещал торговый центр в свободном режиме.

Указанная стороной ответчика в возражениях причина заключения договора оказания услуг – непредоставление истцом трудовой книжки и соискательство им основного места работы, не свидетельствуют о том, что между сторонами не сложились трудовые отношения.

Условия и режим работы истца с выполнением обязанностей управляющего свидетельствуют, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается обязанностью со стороны истца: являться в установленное работодателем время к предоставленному рабочему месту в установленном объекте; постоянное и полное выполнение всех обязанностей управляющего и поручений ответчика, ведение документации, исполнение функций работника на постоянной основе; ежемесячное получение заработной платы.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что фактически с 25.03.2021 ответчик допустил истца к работе на территории общества в ТЦ «Агора» в должности управляющего с установлением пятидневной 40-часовой рабочей недели, с осуществлением контроля исполнения истцом должностных обязанностей и заработной платой в 205696,26 рублей (с учетом НДФЛ).

Согласно ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Учитывая изложенное, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, они подлежат регулированию трудовым законодательством, а получаемое вознаграждение является заработной платой истца.

Материалами дела установлено, что инициатором прекращения трудовых отношений являлся ответчик в отсутствие на то законных оснований, что свидетельствует о их незаконным прекращении, незаконном отстранении истца от работы с лишением права на труд и на получение заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истцом заявлен к взысканию заработок за время вынужденного прогула за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2453997 рублей, из расчета среднедневного заработка в размере 8729,53 рублей.

Проверяя, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет среднего заработка, суд приходит к следующему.

Из справок 2-НДФЛ следует, что за отработанные истцом 205 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в размере 2103709,93 рублей (с учетом НДФЛ), выплачено 1830227,64 рублей, следовательно, фактический среднедневной заработок составил 8927,94 рублей (1830227,64/205). Таким образом, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 рабочих дня, в пользу истца подлежит взысканию заработок в размере 172390,74 рублей, из расчета:8927,93 руб.*193 р.д.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем подлежат оформлению в соответствии с трудовым соглашением, требование о возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя и длительности нарушения прав истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17415,46 рублей (16815,46+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N3-03/2021, ░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1723092,42 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 40000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17415,46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2023.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░