Дело № 2-2793/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005243-94
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.
при секретаре- Максимовой Е.А.,
с участием истца- Игнатова С.В.,
представителя истца- Рыбакова К.Н.,
представителя ответчиков- Воронина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 декабря 2020 года
гражданское дело по иску Игнатова Сергея Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Игнатов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее- РСА), Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее- САО «ВСК») о взыскании компенсационной выплаты.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с АО «<данные изъяты>» в пользу Игнатова С. В. была взыскана страховая выплата в размере 109 035 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 54 517 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, всего 290 552 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка Российской Федерации с АО «СГ «УралСиб» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Обращение к ответчику было направлено через САО «ВСК», который является представителем ответчика по Кемеровской области.
САО «ВСК», действующий от имени Российского Союза Автостраховщиков своим ответом отказал в положенной компенсационной выплате.
В ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия. Претензия была принята представителем Российского Союза Автостраховщиков – САО «ВСК». В удовлетворении досудебной претензии было отказано.
Поскольку после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована. Компенсационная выплата согласно ФЗ «Об ОСАГО» составляет 109035 рублей.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 109035 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380,70 рублей.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 октября 2020 года приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 109035 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380,70 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передачи настоящего гражданского дела по подсудности отказано.
Истец Игнатов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Рыбаков К.Н., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков РСА, САО «ВСК»- Воронин Д.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, с даты отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности СК «Антал-Страхование», являвшегося страховщиком причинителя вреда, прошло более трех лет, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядке урегулирования спора не поддержал (л.д. 36-40).
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 04 июля 2016 года, действовавшей до 31 августа 2016 года).
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно положениям, изложенным в ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Игнатова С.В. была застрахована в АО «СГ УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полису №.
Игнатов С.В. обратился в АО «СГ УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.56). Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 272265 рублей.
Поскольку указанной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, а в добровольном порядке требования Игнатова С.В. страховщик возмещать отказался, Игнатов С.В. обратился в суд с требованием о взыскании с АО «СГ УралСиб» недоплаченного страхового возмещения и защите прав потребителей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатова С.В. были удовлетворены. С АО «<данные изъяты>» в пользу Игнатова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 109035 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в сумме 54517,50 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).
Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у АО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.16).
Согласно сведений, представленных АЛ <данные изъяты> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> была произведена процессуальная замена должника, в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>» (л.д.21).
Согласно сведений, представленных конкурсным управляющим АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГода по делу № АО «СК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» были заключены договоры о передаче страхового портфеля. Согласно положениям указанных договоров все обязательства договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного, страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) были переданы в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с разделом 6 Договора о передаче страхового портфеля, все договоры, а также документы, отражающие исполнение указанных договоров, были переданы ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не позднее дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в пользу Игнатова С.В. по гражданскому делу № не перечислялись (л.д.20).
Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 112).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании решение суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к уполномоченному представителю Российского Союза Страховщиков на территории <адрес>- САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Страховщиков, Игнатову С.В. отказано в возмещении компенсационной выплаты, в связи с истечением срока давности заявленного требования (л.д. 58).
В ходе рассмотрения спора стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 6 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Учитывая положения указанных правовых норм, обязанность профессионального объединения страховщиков по возмещению компенсационной выплаты и, следовательно, право потерпевшего требовать компенсационной выплаты возникают с момента отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
С учетом приведенного, исходя из даты отзыва у правопреемника АО <данные изъяты> лицензии на осуществление страховой деятельности- ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты, на момент обращения Игнатова С.В. ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд не истек.
Доводы представителя ответчиков об исчислении срока исковой давности с момента отзыва лицензии ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося страховщиком причинителя вреда, отклоняются судом, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Обязанность обращения потерпевшего первоначально к страховщику автогражданской ответственности приничителя вреда Гражданским кодексом Российской Федерации, либо Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена, следовательно, выбор субъекта гражданско-правовой ответственности - это право потерпевшего, которое он реализовал путем обращения с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО «СГ «УралСиб».
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является Российский союз автостраховщиков, в связи с чем, суд приход к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК».
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, недоплаченное страховое возмещение Игнатову С.В. не выплачено.
Учитывая, что право требования истца выплаты страхового возмещения в сумме 109035 рублей установлено вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени не исполнено, у ООО «СК «Ангара», являющегося правопреемником АО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 109035 рублей и считает их подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку требования истца о компенсационной выплате не были удовлетворены добровольно, чем нарушены права истца, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 54517,50 рублей (109035 х 50%).
При этом, оснований для уменьшения размера взысканного штрафа по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности и наличия исключительных обстоятельств для уменьшения стороной ответчика суду не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3380,70 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Реализуя указанное положение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Согласно п.п. 2, 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Данное правило не распространяется на требования о компенсации морального вреда.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовым С.В. и Рыбаковым К.Н. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги по составлению претензии к РСА, САО «ВСК» в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить их (л.д.103).
Распиской в получении денежных средств подтвержден факт оплаты истцом представителю Рыбакову К.Н. 5000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игнатовым С.В. и Рыбаковым К.Н. исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги по исковому заявлению Игнатова С.В. к РСА, САО «ВСК» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется их оплатить (л.д.101).
Распиской в получении денежных средств подтвержден факт оплаты истцом представителю Рыбакову К.Н. 17000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Объем оказанных услуг подтвержден: претензией (л.д. 30-31), определением о принятии искового заявления к производству суда (л.д. 1), исковым заявлением (л.д. 3-4), заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 100) и личным участием представителя в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 113-114).
Поскольку исковые требования о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, сложности рассматриваемого спора, длительности судебного разбирательства, количества составленных документов и судебных заседаний, с учетом возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом Игнатовым С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 3380,70 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца в размере 3380,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатова Сергея Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатова Сергея Валерьевича компенсационную выплату, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из недоплаченного страхового возмещения в сумме 109035 рублей, штраф в размере 54517,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380,70 рублей, а всего- 173933 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей Игнатову Сергею Валерьевичу отказать.
В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов Игнатову Сергею Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова