Решение по делу № 2-1450/2018 от 17.07.2018

г. Луга 19 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1450/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривачева Андрея Анатольевича к Кривачевой Екатерине Владимировне о признании утратившей право на жилое помещение и обязании передачи ключей от входных дверей,

УСТАНОВИЛ:

Кривачев А.А. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к Кривачевой Е.В. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 31.01.2017 г. является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрировано место жительства ответчика, брак с которой расторгнут, не проживающей в квартире с июля 2016 года. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении 13.11.2018 г., где просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, обязав передать два ключа от двух входных дверей, электронный чип от двери подъезда, указывая, что при выезде из квартиры ответчик не передала ключи от входных дверей, в связи с чем, имеет возможность пользоваться квартирой, нарушая его права собственника. В возмещение расходов по оплате услуг представителя просит взыскать с ответчика 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Коверчаковский А.А., представляющий интересы истца по доверенности от 1.11.2017 г., поддерживает заявленные требования в части обязания ответчика передать ключи от входной двери. Исковые требования в части признания ответчика утратившей право на жилое помещение не поддерживает, поскольку в период рассмотрения дела ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу. При этом дополнительно поясняет, что по данному адресу зарегистрировано место пребывания несовершеннолетних детей сторон.

Ответчик Кривачева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск где указала, что истец в августе 2016 года выгнал ее из дома вместе с детьми, не позволив забрать личные вещи, а также ключи от входных дверей в квартиру, она уехала на постоянное место жительства в <адрес>. С регистрационного учета по рассматриваемому адресу снялась 1.10.2018 г., считает, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Основания для взыскания расходов за оказание юридических услуг полагает отсутствуют, поскольку истец является юристом, практикующим много лет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кривачева А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

Ст.31 Жилищного кодекса РФ устанавливает: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Кривачев А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от 31.01.2017 г. (л.д.10).

По данному адресу зарегистрировано место пребывания истца, а также его несовершеннолетних детей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Место жительства ответчика по данному адресу было зарегистрировано с 25.05.2010 г. (л.д.9).

Как следует из копии паспорта ответчика с 1.10.2018 г., ее место жительства зарегистрировано по адресу <адрес> (л,д.68).

Согласно ст.ст.2,3 ГПК РФ, защите в суде подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Как следует из изложенного, ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно исполнены требования истца о признании утратившей право на жилую площадь, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Т.о. право пользования истца указанным жилым помещением ответчиком не нарушается, в связи с чем, исковые требования о признании Кривачевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

ФИО 1, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что работал в Северо-Западном юридическом центре с 2014-2017 годы в качестве юриста совместно с истцом, некоторые дела ведут совместно до настоящего времени. В августе-сентябре 2017 года ответчик приезжала в <адрес> на похороны отца и зашла к ним в офис. В его присутствии стороны выясняли отношения по поводу квартиры. Ответчик утверждала, что квартира совместная и она имеет право в ней проживать, истец требовал от нее ключи. От истца ему известно, что ответчик уехала с детьми, когда истца не было, не отдав ключей от квартиры.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку как следует из его объяснений, они с истцом длительное время работают вместе, до настоящего времени ведут дела.

Суд находит, истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств нахождения ключей от входных дверей у истца.

Кроме того, в рассматриваемом жилом помещении зарегистрировано место пребывания несовершеннолетних детей сторон, которые имеют право находиться в данном жилом помещении. Кривачева Е.В., с которой фактически проживают указанные несовершеннолетние, является законным представителем своих детей и выступает в защиту их прав и интересов в соответствии с ст.64 Семейного кодекса РФ, также имеет право находиться со своими детьми, в том числе в указанном жилом помещении.

Для осуществления действий в интересах детей, по пользованию рассматриваемой квартирой, суд полагает, ответчик имеет право пользоваться ключами от входных дверей квартиры.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Кривачева А.А. к Кривачевой Е.В.об обязании передачи ключей об жилого помещения и чипа от входной двери подъезда, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика по следующим основаниям:

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика(п.26).

Расходы Кривачева А.А. на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 1.07.2018 года.

Суд учитывает, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, факт добровольного исполнения основной части исковых требований ответчиком, частичное удовлетворение исковых требований, тот факт, что истец является юристом, длительное время оказывающим юридические услуги, с учетом требований разумности, полагает в возмещение расходов н оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривачева А.А. к Кривачевой Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение <адрес>, обязании передать ключей от входных дверей в указанное жилое помещение и чип от входной двери подъезда - отказать.

Взыскать сКривачевой Екатерины Владимировны в пользу Кривачева Андрея Анатольевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 г.