Решение по делу № 2-440/2018 от 12.04.2018

Дело ***

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                                                                                ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Краюхиной С.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русяеву Константину Игоревичу, Р.В.К., Троянову Игорю Владимировичу, Трояновой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Русяева Константина Игоревича, Р.В.К., Троянова Игоря Владимировича, Трояновой Ларисы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №055/8630/14/20109 от 24 июля 2014 г. в размере 1 808 439 рублей 66 копеек, с Р.В.К., Троянова Игоря Владимировича, Трояновой Ларисы Викторовны взыскать долг в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Русяевой Юлии Игорьевны.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: *** путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1 959 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Троянову Игорю Владимировичу к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»    о взыскании денежных средств в сумме 72 672 рублей 12 копеек как неосновательное обогащение отказать.

Взыскать с Русяева Константина Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»    расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 526 руб. 38 коп.

Взыскать с Р.В.К., Троянова Игоря Владимировича, Трояновой Ларисы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 28 коп. с каждого.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение обжаловано, оставлено без изменений.

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                                                                                ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Краюхиной С.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русяеву Константину Игоревичу, Р.В.К., Троянову Игорю Владимировичу, Трояновой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Русяеву К.И., Р.В.К., Троянову И.В., Трояновой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 055/8630/14/20109 от 22.07.2014 за период с 31.05.2017 по 24.01.2018 в размере 1 808 439 рублей 66 копеек в пределах стоимости наследственного имущества; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, уточненной в ходе рассмотрения дела, в размере 1 959 200 рублей. Свои требования

мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Русяевым К.И., Р.Ю.И. 22 июля 2014 года был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 1 853 360 рублей, на срок 156 месяцев, под 13 % годовых на инвестирование строительства квартиры в д. ***. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Созаёмщики Русяев К.И. и Р.Ю.И. в соответствии с Законом «Об ипотеке» (ч.1ст.77) зарегистрировали право собственности в размере ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки 21.10.2014.

26 сентября 2015 года Р.Ю.И. умерла. После её смерти наследство приняли муж Русяев К.И., несовершеннолетняя дочь Р.В.К., отец Троянов И.В., мать Троянова Л.В., получив свидетельства о праве на наследство по закону, каждый унаследовал 1/8 долю квартиры. Истец ссылаясь на нормы ст.1112, 1152, 1175 ГК РФ полагает, что задолженность которая образовалась после смерти со- заёмщика Р.Ю.И. подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просят в силу ст.348, 349 ГК РФ обратить взыскание на залоговое имущество. Согласно отчету об оценке от 24.11.2015 рыночная стоимость предмета залога составляла 2 336 000 рублей. Согласно проведенной оценке от 20.04.2018 года рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге составляет 2 449 000 руб.. Исходя из указанной стоимости от 20.04.2018 просят установить начальную продажную цену в 80 % - 1 959 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» С.С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 31.05.2017 года стала образовываться задолженность по кредитному договору, заключенному Русяевым К.И. и Р.Ю.И. в 2014 году. Застрахован был лишь Русяев К.И., он является титульным заемщиком, списание денежных средств по кредиту происходило с одного счета. Наследники должны нести солидарную ответственность в пределах стоимости принятого в порядке наследования имущества, оплачивать кредит с одного счета. Банк просит наложить взыскание на квартиру и продаваться будет квартира, а не 1/8 доля квартиры, поэтому оценку 1/ 8 доли проводить нет необходимости, она будет меньше, чем квартира.

В судебном заседании ответчиком Трояновым И.В. был заявлен встречный иск о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в его пользу 72 672 руб. 12 коп., суммы которую он уплатил банку в счет исполнения своих обязательств как наследника Р.Ю.И.. Свои требования Троянов И.В. мотивирует тем, что он как наследник отвечает перед Банком в пределах стоимости 1/8 доли залоговой квартиры. Считает, что перечисленные им денежные средства в сумме 72 672 руб. 12 коп. приобретены Банком неосновательно, так как иск о взыскании в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору заявлен без учета указанной суммы. Полагает, что в силу ст.1102 и 1104 денежные средства должны быть возвращены.

ПАО «Сбербанк России» в своем письменном отзыве на встречное исковое заявление выразил не согласие с заявленными к нему требованиями, полагая, что ст.1102 не применима к правоотношениям между ПАО «Сбербанк России – кредитором и Трояновым И.В. – должником. Обязанность по погашению кредита должна быть исполнена созаемщиком/наследником Русяевым К.И. и принявшими наследство наследниками Трояновым И.В., Трояновой Л.В. и Р.В.К. Взносы по погашению кредита могут поступать в добровольном порядке как от созаёмщика, так и от третьих лиц, даже если между ними имеется спор о порядке исполнения договора.

Ответчики Троянов И.В., Троянова Л.В. с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласны в части солидарного взыскания задолженности со всех наследников умершего созаёмщика. Считают, что ответчики Троянов И.В., Троянова Л.В. и несовершеннолетняя Р.В.К. отвечают перед банком в размере стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, банк должен произвести оценку 1/8 доли и эта сумма должна быть взыскана. При взыскании с Троянова И.В. сумма в 72 672 руб.12 коп. должна быть вычтена из стоимости приобретенной им в порядке наследования 1/8 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик Троянов И.В. в судебном заседании поддержал свои возражения на исковые требования и поддержал свой встречный иск о взыскании с банка уплаченных им 72 762 руб.12коп. в счет погашения кредита за свою долю наследственной квартиры.

Представитель ответчиков Троянова И.В. и Трояновой Л.В. Г.О.П. полагал, что с ответчиков Троянова И.В., Трояновой Л.В. и несовершеннолетней Р.В.К., в силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, может быть взыскана лишь стоимость 1/8 доли квартиры - доли перешедшей к ним в порядке наследования, солидарную ответственность перед банком они нести не могут. Ответчик Троянов И.В., после принятия наследства, произвел добровольно денежные переводы Банку в счет исполнения своих обязательств как наследник, данные перечисления в сумме 72 672 руб.12коп. должны быть вычтены из стоимости, взыскиваемой с Троянова И.В. 1/8 доли квартиры, либо взысканы с банка по встречному иску Троянова И.В. на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Ответчик Русяев К.И. с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласен, с встречным иском Троянова И.В. не согласен, полагая, что все ответчики по данному делу являются созаемщиками и у них одинаковые права, обязанности и залоговое имущество, должны все отвечать солидарно в соответствии с абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав представленные документы, находит исковые требования ПАО«Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные иск Троянова И.В. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

       22 июля 2014 года был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщикам Русяеву К.И. и Р.Ю.И. был выдан кредит в сумме 1 853 360 рубле, на срок 156 месяцев, под 13 % годовых на инвестирование строительства квартиры по адресу: *** ***. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности(т.1 л.д.28-32). Договор подписан Русяевым К.И. и Р.Ю.И. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение строящегося жилья» как приложение к договору получено и подписано Русяевым К.И. и Р.Ю.И.(т.1 л.д. 53-56).

12 августа 2014 года Русяев К.И. написал заявление о зачислении кредита в сумме 1 853 360 руб. 00 коп. на счет вклада ***(т.1 л.д.27).В этот же день Русяевым К.И. был получен график платежей в связи с выдачей кредита(т.1 л.д.23-26). 12 августа 2014 года Русяевым К.И. написано заявление на страхование жизни и здоровья, срок страхования с 12.08.2014 по 11.08.2015(т.1 л.д.151).

29 октября 2014 года Р.Ю.И. и Русяевым К.И. получены свидетельства о государственной регистрации права, объект права квартира в д. *** ***, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/    2, существующие ограничения права – ипотека в силу закона(т.1 л.д.79-80, 81-82).

26 сентября 2015 года Р.Ю.И. умерла. Наследниками имущества умершей в виде 1/ 2 доли квартиры ***, д.*** по ул. *** в д. *** являются её муж Русяев К.И., дочь Р.В.К., отец Троянов И.В. и мать Троянова Л.В. Все наследники своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Троянов И.В. в счет погашения кредита за умершего созаемщика Р.Ю.И., внес 9 платежей. Платежи на общую сумму 72 672 руб.12 коп.: от 25.04.2018 на сумму 12 336 руб.06 коп. поручение № 2015; от 11.07.2026 на сумму 12 336 руб. 06 коп. поручение №2482; от 28.10.2016 на сумму 30 000 руб. поручение№507; от 25.11.2016 на сумму 6 000 руб. поручение № 001255; от 05.06.2017 на сумму 12 000 мемориальный ордер №799209 были зачислены в счет погашения кредита от 22.07.2014 № 055/8630/14/20109. Средства перечисленные 12.05.2016; 14.06.2016;11.08.2016; 20.09.2016; 11.10.2016 на общую сумму 86 351 руб.90 коп. были возвращены Троянову И.В. (т.1 л.д.127-138).

За период с 31.05.2017 по 24.01.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору *** в размере 1 808 439 руб. 66 коп, из которых 1 640 079 руб. 14 коп.- просроченная ссудная задолженность, 154 832 руб. 14 коп.- просроченные проценты, 13 528 руб. 38 коп.- неустойка. Ответчиками не оспаривается сумма задолженности.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В п. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти умершей 26.09.2015 Р.Ю.И. осталось наследственное имущество в виде квартиры. Рыночная стоимость квартиры согласно отчета об определении рыночной стоимости от 24.11.2015 составила 2 336 000 рублей(т. л.д.34-35). А также остались долги в виде не выплаченного кредита. Задолженность по кредитному обязательству составляет 1 808 439 руб.66 коп., что меньше стоимости наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Заемщик Русяев К.И. после принятия наследства стал собственником 5/8 долей квартиры, Р.В.К., Троянов И.В., Троянова Л.В. – собственники каждый по 1/ 8 доли квартиры.

Вступив в права наследования, Троянов И.В. стал добровольно исполнять обязательства по погашению кредита, имея на это право и основание. Денежные средства зачислены банком в счет погашения кредита. Поступившие денежные средства не могут расцениваться как необоснованное обогащение, так как получены на основании договора кредитования. Поэтому исковые требования Троянова И.В. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» внесенных в погашение кредита 72672 руб.12 коп. не подлежат удовлетворению, как не основаные на законе.

    Истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание задолженности по кредиту на заложенное имущество – квартиру.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что задолженность по кредитному обязательству и период просрочки исполнения обязательства значительны, платежи не поступают регулярно с мая 2017 года, с июля 2017 года не поступило ни одного платежа в счет погашения кредита( т.1 л.д.95-98), суд находит требование Банка в части обращения взыскания на предмет залога обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчики Русяев К.И., Троянов И.В., Троянова Л.В. не возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, а также против установления его начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 03.05.2018 (т.1 л.д.154-223).

Ответчики Троянов И.В. и Троянова Л.В. считают, что необходимо определить стоимость 1/8 доли квартиры, так как они могут нести ответственность только в пределах 1/8 доли как наследники. Суд не может согласиться с их мнением, так как оно не основано на законе, реализовываться будет квартира как единое целое, а не доли в квартире, стоимость квартиры больше чем доли в квартире. На основании ст.349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость квартиры площадью 56,3 кв.м. по адресу: *** составляет 2 449 000 рублей. Начальная продажная цена составит 1 959 200 рублей (80 % от 2 449 000 руб.). Оценка стоимости всей квартиры никем не оспаривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, исходя из суммы иска, 23 242 руб.20 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доли в наследственном имуществе, в в пределах которой они отвечают по долгам.

На основании ст. 323, 349, 819, 1175 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Русяева Константина Игоревича, Р.В.К., Троянова Игоря Владимировича, Трояновой Ларисы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 24 июля 2014 г. в размере 1 808 439 рублей 66 копеек, с Р.В.К., Троянова Игоря Владимировича, Трояновой Ларисы Викторовны взыскать долг в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Р.Ю.И..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: *** путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1 959 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Троянову Игорю Владимировичу к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»    о взыскании денежных средств в сумме 72 672 рублей 12 копеек как неосновательное обогащение отказать.

Взыскать с Русяева Константина Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»    расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 526 руб. 38 коп.

Взыскать с Р.В.К., Троянова Игоря Владимировича, Трояновой Ларисы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 28 коп. с каждого.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение обжаловано, оставлено без изменений.