Решение по делу № 2а-1405/2021 от 11.03.2021

Дело № 2а-1405/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области Сосниной И.С. к Акулову В.В. об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

11.03.2021 судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области Соснина И.С. обратилась в суд с административным иском к Акулову В.В. об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец указывает о наличии исполнительного производства от <дата> №, возбуждённого на основании постановления № от <дата>, выданного ИФНС России по <адрес> в отношении должника Акулова В.В., сумма долга – 253379,7 руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник требований не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области Соснина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Акулов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства, извещался по адресу регистрации. Отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

Почтовая корреспонденция, направленная административному ответчику, адресатом не востребована. Регистрация административного ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждена материалами дела.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления, причиной невручения судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является его невостребованность адресатом. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

Учитывая то, что административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, уважительности причин неявки указанных лиц не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 47 НК РФ Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - (далее ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В силу п. 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное им не установлено.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по <адрес> вынесено постановления о взыскании налогов, сборов, страхового взноса, пени, штрафа, процентов, за счет имущества налогоплательщика от <дата> №, решено произвести взыскание налогов, сборов, страхового взноса, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника Акулова В.В. в общей сумме 253379,7 рублей.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акулова В.В., взыскатель - ИФНС <адрес>.

Данное постановление <дата> направлялось должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации должника: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области направлялись запросы с целью розыска имущества должника – сделаны запросы в банки, УПФР, ГИБДД, Росреестр; судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания ев заработную плату и иные доходы должника, <дата>, <дата> - постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Полный перечень сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлен.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительному документу перед административным истцом.

Однако необходимо отметить, что ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Сведений о том, что должник Акулов В.В. обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, административным истцом не представлено, умышленное неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащиеся в исполнительном документе в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло. Копия исполнительного производства в полном объёме административным истцом представлена суду не была.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры.

То обстоятельство, что в настоящее время сумма задолженности до настоящего времени не погашена, по мнению суда, не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, исходя из отсутствия доказательств сокрытия должником своих доходов, имущества, а также доказательств его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП по г. Электросталь УФССП России по Московской области Сосниной И.С. в удовлетворении административного искового заявления к Акулову В.В. об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение судом принято 10 мая 2021 года.

Судья Т.М. Пучкова