Решение по делу № 22-403/2022 от 18.02.2022

Судья Мамаев Р.И. дело № 22-403/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора - Курбановой П.К.,

адвоката - Качекаевой А.Г.,

осужденного - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видео конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> РД, судимый: приговором Буйнакского районного суда РД от 27.11.2015 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена, осужден:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Качекаевой А.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбановой П.К., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в совершении 27.07.2021 года кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно металлических буровых штанг в количестве 9 штук, общей стоимостью 90000 рублей, а также металлических соединителей, детали для буровых установок и металлический ящик с насадкой для буровой установки, стоимостью 10000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба в размере 100000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, имеет семью, малолетнего ребенка, жена в состоянии беременности.

С учетом вышеизложенного просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания либо назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г.Буйнакска Баталов Р.А. указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом совокупности изложенного назначил справедливое наказание.

Считает приговор суда законным и обоснованным, а потому необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал признание вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6. ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом ФИО1 наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что такое наказание является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный имеет семью, супругу, малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, учтены судом первой инстанции при назначении наказания и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона,, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: