Решение по делу № 33-3035/2019 от 07.05.2019

Судья Шишелова Т.Л. Дело № 33-3035/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Ортякова М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года, по которому

исковое заявление Ортякова М.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» о признании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения незаконным и его отмене, обязании принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... месяцы со дня увольнения – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ортякова М.В., его представителя Кирилюк В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ортяков М.В. обратился в суд к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с иском о признании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения незаконным и его отмене, обязании принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... месяцы со дня увольнения. В обосновании заявления указал, что был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). После увольнения обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Несмотря на то, что с момента постановки на учет трудоустроен не был, решением ответчика ему отказано в сохранении среднего заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения. Полагая данное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения у ответчика не имелось.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Норвуд СМ».

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ортяков М.В. осуществлял трудовую деятельность в должности ... ООО «Норвуд СМ» (местонахождение организации – <Адрес обезличен>).

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Дата обезличена> Ортяков М.В. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

<Дата обезличена> Ортяков М.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

<Дата обезличена> Ортяков М.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о принятии в соответствии со ст. 318 ТК РФ решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения, в связи с наличием обстоятельств, подтверждающих исключительный случай для его сохранения (наличие кредитных обязательств и расходы на лечение).

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сохранении среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения Ортякову М.В. отказано.

Отказывая Ортякову М.В. в удовлетворении исковых требований о сохранении за ним среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения, суд первой инстанции с позицией ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» об отсутствии у истца исключительного случая для сохранения среднего заработка за ... месяц со дня увольнения согласился, указав на то, что получателем страховой пенсии Ортяков М.В. не является; в качестве малоимущего не зарегистрирован, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является. Несовершеннолетних детей и иждивенцев последний не имеет. Проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности, ... М.В. (сожительнице).

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает выплату таким работникам выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплаты, предусмотренные частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производятся работодателем по прежнему месту работы и за счет его средств (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника, и связанного с его социальной незащищенностью (например, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного).

Таким образом, сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Из обстоятельств дела следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день принятия решения об отказе в сохранении среднего заработка за ... месяц) Ортякову М.В. Центром занятости населения города Сыктывкара применительно к статье 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» было выдано ... направлений на работу: <Дата обезличена> в ООО «...» на должность ..., ООО «...» на должность ...; <Дата обезличена> к ИП ... Е.С. на должность ...; <Дата обезличена> в АО «... на должность ...; <Дата обезличена> к ИП ... А.А. на должность ...; <Дата обезличена> в ООО «...» на должность .... По всем направлениям кандидатура истца отклонена связи с закрытием вакансии, отсутствием опыта работы.

В связи с отсутствием подходящей работы (с учетом профессии, опыта работы и вида деятельности) Ортяков М.В. трудоустроен не был.

Кроме того, установлено, что истец был проинформирован ответчиком о наличии вакансий: <Дата обезличена> в ООО «...» - ...; в ООО «...» - ...; в ООО «...» - ...; <Дата обезличена> в ГБУ РК «...» - ...; <Дата обезличена> в АО «...» - ....

При этом суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на отсутствие доказательств того, что Ортяков М.В. пытался трудоустроиться на данные вакансии.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно акту врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГБУЗ РК «...», представленному истцом ответчику при написании заявления о сохранении за ним среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения, Ортяков М.В. нуждается в трудоустройстве с ограничением работ, в том числе и с движущимися механизмами, сроком ... месяца.

Как следует из выписки из истории болезни, Ортяков М.В. находился на лечении в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с .... Согласно справке ГАУЗ РК «...» от <Дата обезличена> истцу выставлен диагноз ...

Таким образом, исходя из данных ему вакансий, Ортяков М.В. не был и не может быть трудоустроен на предложенные работы по медицинским показаниям.

Ортякову М.В. установлена выплата пособия по безработице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей.

Из представленных суду чеков на приобретение лекарственных средств следует, что в <Дата обезличена> истцом понесены расходы на лечение в сумме ... рублей; в <Дата обезличена> – ... рублей и ... рубля; в январе – ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что данное исключительное обстоятельство является основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за Ортяковым М.В. среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения, в связи с чем отказ ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» в сохранении за истцом среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышесказанного, постановленное судом решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ортякова М.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении требования о признании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за ... месяц со дня увольнения незаконным и его отмене, отменить.

Вынести по делу в данной части новое решение, которым отменить решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» об отказе в сохранении за Ортяковым М.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение ... месяца со дня увольнения, установить наличие оснований для сохранения за Ортяковым М.В. среднего месячного заработка за ... месяц со дня увольнения.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: