Решение по делу № 11-44/2020 от 29.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец 08 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фуфаевой Т. П., Фуфаева И. С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2019 года по делу по иску

Фуфаевой Т. П., Фуфаева И. С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «Кустовой вычислительный центр» о частичном исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, исключении начисленных пени и уменьшении начисленных пени, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Фуфаева Т.П., Фуфаев И.С. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о признании недействительной части суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт, исключении части суммы из задолженности, уменьшении размера начисленных пени.

В исковом заявлении истцы указали, что Фуфаева Т.П. Фуфаев И.С. являлись долевыми собственниками (по ? доли каждый) в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....... на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ***. *** по договору купли продажи квартира была продана в общую долевую собственность Пономареву П.А. и Пономаревой Е.А., *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация сделки. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры за истцами числилась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 18460 рублей 26 копеек и пени в сумме 3347 рублей 71 копейка, а всего на сумму 21807 рублей 97 копеек.

С целью урегулирования вопроса по задолженности истцы *** обратились с заявлением к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", в котором оспаривали сам факт задолженности по основаниям, что договор с ответчиком не заключался, услуга истцам за время проживания в доме предоставлена не была, наряду с этим просили исключить из суммы задолженности период неоплаты взносов на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности (3 года), т.е. с начала начисления оплаты до декабря 2015 года включительно и уменьшить размер начисленных пеней, поскольку их сумма явно не соразмерна обшей сумме задолженности и составляет больше 1/5 или 18% от общей суммы задолженности по взносам, на что в ответе ответчика от *** указано, что уплата взносов на капитальный ремонт носит обязательный характер, и заключение договора не предусмотрено, по остальным вопросам, что касается применения срока исковой давности и уменьшения размера начисленных пеней, рекомендовано решать только в судебном порядке, в связи с чем истцы и вынуждены обратиться для разрешения вопроса об оспаривании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт в суд.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Однако, по истечении двух месяцев после образования задолженности и отсутствия платежей, управляющая компания, зная о наличии задолженности истцов, никаких принудительных мер по взысканию задолженности и пеней не предпринимала. Таким образом, по истечению трех лет, по мнению истцов, задолженность по взносам на капитальный ремонт признается безнадежным долгом и не подлежит взысканию.

Постановлением Правительства Нижегородской области 29 сентября 2014 года № 662 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2015 год» установлено, что в 2015 году на один квадратный метр общей площади помещения приходится 6 рублей 30 копеек в месяц. Согласно сведений квитанции, общая площадь квартиры истцов составляла 63,7 кв.м. Таким образом, ежемесячный платеж на взнос по капитальному ремонту составлял 401 рублей 31 копеек (6,30 р. х 63,7), т.е. задолженность истцов с февраля по декабрь 2015 года (11 платежных периодов) за сроками исковой давности составила 4414 рублей 41 копейку; данная сумма задолженности является безнадежным долгом и не подлежит взысканию.

Согласно полученной квитанции по состоянию на *** ежемесячный взнос на капитальный ремонт, исходя из площади 63,7 кв.м., составляет 401 рубль 31 копеек, начислены пени 132 рубля 44 копейки (6,30 р. х 63,7), что составляет 33% от платежа, и явно несоразмерно, поскольку ближайший срок проведения работ по капитальному ремонту дома планируется лишь в 2038-2043 г.г., т.е. никакого действительного ущерба ответчику не нанесено, ущерб является лишь возможным в будущем.

Согласно сведений из полученного ответа и квитанции, общая задолженность истцов по взносам на капитальный ремонт с учетом пени составляет 22341,72 рублей, из них задолженность по платежам за 47 платежных периодов составляет 18861,57 рублей, сумма пени 3480,15 рублей, которая составляет более 1/5 всей суммы задолженности, что по мнению истцов, является несоразмерным последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом исключения задолженности за пределами срока исковой задолженности истцы считают, что задолженность истцов перед ответчиком по взносам на капитальный ремонт за период с января 2016 года по декабрь 2018 года (3 года или 36 платежных периодов) составит (18861,72-4414 рублей 41 копейку) 14447,31 рублей.

Законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения, размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пеня) законной или договорной.

В связи с изложенным истцы просили признать задолженность истцов по взносам на капитальный ремонт перед региональным оператором НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» за 47 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2018 года включительно в сумме 18861,57 рублей недействительной; исключить из данной задолженности 11 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 4414,41 рублей, признать сумму пени, начисленную за 47 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2018 года недействительной, исключить из суммы начисленной пени в размере 3480,15 рублей сумму пени, начисленной за 11 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2015 года и применить положения ст.333 ГК РФ к 36 платежным периодам с января 2016 года по декабрь 2018 года включительно, снизив размер начисленной общей пени.

Впоследствии истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просят исключить 11 платежных периодов с февраля по декабрь 2015 года включительно (за сроками исковой давности) в сумме 4414, 41 рублей; исключить из суммы начисленной пени в размере 3480,15 рублей сумму пени, начисленной за 11 платежных периодов - с февраля по декабрь 2015 года включительно (за сроками исковой давности) и применить положения ст.333 ГК РФ к 36 платежным периодам с января 2016 года по декабрь 2018 года включительно, снизив размер начисленной общей пени; обязать ООО «Кустовой вычислительный центр» произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт перед региональным оператором НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» собственников помещения ....... расположенной по адресу: ....... Фуфаевой Т. П. и Фуфаева И. С. по лицевому счету * за 47 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2018 года.

По делу в качестве соответчика привлечено ООО «Кустовой вычислительный центр».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 мая 2019 года постановлено:

В иске Фуфаевой Т. П., Фуфаева И. С. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, ООО «Кустовой вычислительный центр» о признании недействительной части суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт - отказать.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** постановлено:

В удовлетворении искового требования в части возложения обязанности ООО «Кустовой вычислительный центр» произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт перед региональным оператором НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» собственников помещения ....... д. по адресу: ....... Фуфаевой Т. П. и Фуфаева И. С. по лицевому счету * за 47 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2018 года – отказать.

Не согласившись с указанными решениями мирового судьи, истцы Фуфаева Т.П., Фуфаев И.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 мая 2019 года и дополнительное решение от 26 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, полагая обжалуемые решения незаконными и необоснованными, в обоснование жалоб указали, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, неверен вывод мирового судьи о том, что к данным правоотношениям неприменимы нормы Закона «О защите прав потребителей», требования истцов оценены неверно, соответственно, разрешены не в соответствии с заявленными требованиями, поскольку истцы не просили в окончательном варианте признать задолженность недействительной и исключить задолженность с января 2016 года по декабрь 2018 года (36 платежных периодов); в связи с чем вывод мирового судьи о злоупотреблении истцами правом является необоснованным, поскольку было досудебное обращение к ответчику с заявленными требованиями, и лишь после получения отказа в их удовлетворении, поступило обращение в суд. Требования истцов об исключении начисленной пени за пределами срока исковой давности и снижении общей пени в порядке ст.333 ГК РФ оставлен мировым судьей без рассмотрения и оценки.

Кроме того, истцы указывают, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не были надлежащим образом извещены.

Определением суда апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истцы Фуфаева Т.П., Фуфаев И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «Кустовой вычислительный центр», третьи лица Пономарев П.А., Пономарева Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» имеется ходатайство, содержащееся в отзыве на апелляционную жалобу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В нарушении норм процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел заявленный спор в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, на основании определения суда апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижеголродской области от 25 февраля 2020 года в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фуфаева Т.П. Фуфаев И.С. являются долевыми собственниками (по 1/2) в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....... на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ***.

*** по договору купли продажи квартира была продана в общую долевую собственность Пономареву П.А. и Пономаревой Е.А., *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация сделки.

На момент совершения сделки купли-продажи квартиры за истцами числилась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по настоящее время в сумме 18460 рублей 26 копеек и пени в сумме 3347 рублей 71 копейка, а всего на сумму 21807 рублей 97 копеек.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р была создана некоммерческая организация НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закон Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее-Закон).

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащим обязательному исполнению.

В целях реализации системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в соответствии с требованиями ст. 170 ЖК РФ, ч.ч. 4-7 ст. 6 Закона собственники помещений в многоквартирных домах в течение шести месяцев после официального опубликования, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208, региональной адресной программы Нижегородской области по капитальному ремонту (до 08.11.2014), должны были принять решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

В порядке ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, ч. 9 ст. 6 Закона органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Рождественская, г. Заволжья, на счете регионального оператора (Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 19.11.2014 №4784).

Постановление Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014, согласно которому многоквартирный дом № 2 по ул. Рождественская, г. Заволжья включен в региональную программу.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, с февраля 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Уплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ, осуществляется в размере, установленном постановлением Правительства Нижегородской области, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, ч. 5 ст. 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2015, 2016, 2017, 2018 годы установлен постановлениями Правительства Нижегородской области №662 от 29.09.2014, №617 от 30.09.2015, №667 от 29.09.2016, №699 от 28.09.2017, №888 от 21.12.2018 года в размере 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Сумма взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №2 по ул. Рождественская г. Заволжья подлежит расчету в соответствии с действующим законодательством, а именно в размере 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади помещения (квартира) № 101 в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором или иным лицом, уполномоченным региональным оператором, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3, региональный оператор вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, иным юридическим лицом договор (соглашение) о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и (или) коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт, в том числе начисление процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов от имени Регионального оператора. С учетом указанных требований региональным оператором был заключен договор с расчетными организациями, по комплексному информационно расчетному обслуживанию.

Согласно предмету заключенного договора, расчетные организации осуществляют ведение базы данных, формируемой по перечню жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях осуществления расчета взносов на капитальный ремонт, расчет размера ежемесячных взносов на капитальный ремонт, формирование и печать платежных документов.

Взнос на капитальный ремонт с июля 2015 года по настоящий момент представляется отдельным платежным документом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по состоянию на *** на лицевом счете ФКР * (.......), сумма начисленных взносов на капитальный ремонт, составляет 19664,19 руб., оплачено 0,00 руб., сумма задолженности составляет 19664,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, собственникам помещения по адресу: ......., были начислены пени, рассчитанные в соответствие с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, размер пени на декабрь 2018 года по данному лицевому счету составил 3763,36 руб.

В силу требований ч. 3 ст. 158 ЖК РФ истцы Фуфаева Т.П., Фуфаев И.С., как обладатели права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в оспариваемый период, с момента его возникновения обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд, разрешая спор, руководствуясь статьями 158, 169, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3, признает установленным, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у истцов, как собственников не в силу договора, а в соответствии с требованиями закона, освобождение собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт, в случае отсутствия заключенного с региональным оператором договора, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы стороны истцов о возникновении обязанности по внесению платы за капитальный ремонт только с момента заключения соответствующего договора, отклоняются судом, как несостоятельные, противоречащие приведенным выше нормам жилищного законодательства.

При этом, обращаясь с указанным иском, истцы просят исключить из суммы задолженности период неоплаты взносов на капитальный ремонт с февраля по декабрь 2015 года (11 платежных периодов) в сумме 4414 рублей 41 копейку, полагая, что ответчик не вправе требовать оплаты за данный период времени, поскольку к данному периоду должны применяться сроки исковой давности, которые в силу действующего законодательства составляют три года, то есть ответчик вправе требовать возврата задолженности лишь за последние три года, то есть с января 2016 года.

Данный довод истцов суд полагает основанным на неправильном толковании действующих норм права в силу следующего.

В соответствии с нормами ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о применении последствий пропуска срока исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в споре неприменимы. При рассмотрении настоящего дела, а также ранее, требований о взыскании задолженности с истцов Фуфаевой Т.П. и Фуфаева И.С. по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было. Вследствие изложенного положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены судом. В связи с чем оснований для исключения из суммы задолженности период неоплаты взносов на капитальный ремонт с февраля по декабрь 2015 года, а также исключения из суммы начисленных пени за данный период (11 платежных периодов) у суда не имеется.

При таких же обстоятельствах нельзя применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер начисленной общей пени за период с января 2016 года по декабрь 2018 года включительно, (36 платежных периодов) в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверяя доводы истцов о наличии обстоятельств для снижения размера неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой взносов на капительный ремонт, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера неустойки в рамках настоящего гражданского дела, с учетом того, что указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, заявлены преждевременно.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требование истцов о снижении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не может подлежать удовлетворению, так как применение ст. 333 ГК РФ допускается судом только при рассмотрении требований кредитора о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, поскольку при снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ оцениваются последствия нарушения обязательства, а без предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение обязательства невозможно проверить соответствие неустойки последствиям такого нарушения.

Требования истцов об уменьшении размера неустойки (пени) должны быть рассмотрены в рамках гражданского дела о взыскании задолженности с истцов.

В удовлетворении искового требования в части возложения обязанности на ООО «Кустовой вычислительный центр» произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт перед региональным оператором НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» собственников помещения ....... д. по адресу: ....... Фуфаевой Т. П. и Фуфаева И. С. по лицевому счету * за 47 платежных периодов с февраля 2015 года по декабрь 2018 года следует также отказать, поскольку они являются производными от первоначальных требований об исключении части задолженности и снижении размера начисленных пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 мая 2019 года по делу по иску Фуфаевой Т. П., Фуфаева И. С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «Кустовой вычислительный центр» о признании недействительной части суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт, дополнительное решением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Фуфаевой Т. П., Фуфаева И. С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «Кустовой вычислительный центр» о частичном исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и сумм начисленных пени, уменьшении начисленных пени, о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт отказать в полном объеме.

Апелляционное определение суда второй инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в суд кассационной инстанции.

Судья Городецкого городского суда            Ю.А. Пегова

Мотивированное определение составлено 15 июня 2020 года.

Судья Городецкого городского суда            Ю.А.Пегова