Решение по делу № 8Г-9185/2021 [88-11445/2021] от 06.04.2021

II инстанция – Горнова М.В., Смирнова Ю.А. (докладчик), Сурнина М.В.

Дело № 88-11445/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркулова В. Д., Меркулова С. В. к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» о признании обязательств Меркулова С. В. перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору исполненными, прекращении залога в отношении автомобиля, истребовании автомобиля и передаче собственнику, по встречному иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Меркулову В. Д., Меркулову С. В. о признании договора комиссии, договора купли - продажи транспортного средства ничтожными сделками, применении последствий ничтожности недействительных сделок в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до их совершения

по кассационной жалобе Меркулова В. Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения Меркулова В.Д., Меркулова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Меркулова В. Д., Меркулова С. В. к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» о признании обязательств Меркулова С. В. перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору исполненными, прекращении залога в отношении автомобиля, истребовании автомобиля и передаче собственнику отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Меркулову В. Д., Меркулову С. В. о признании договора комиссии, договора купли - продажи транспортного средства ничтожными сделками, применении последствий ничтожности недействительных сделок в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до их совершения отказано.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Меркулова В. Д. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе Меркулов В.Д. просит отменить указанный выше судебный акт как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 названного Кодекса суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки и арифметических ошибок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что их исправление не должно приводить к изменению принятого судебного постановления. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа, поскольку по смыслу положений ст. 200 ГПК РФ не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку обжалуемые судебные постановления достаточным образом мотивированы, нарушений процессуальных норм права при их вынесении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи