Решение по делу № 2-406/2018 от 20.02.2018

Дело № 2 - 406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И. Н.,

при секретаре Львовой Т.А.,

с участием представителей Макарова В.А. по доверенности Петроченко В.В., Юговой Е.А., представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по доверенности Князьковой С.В., представителя Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Румянцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

исковому заявлению Макарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», Индивидуальному предпринимателю Третьякову В.В., Администрации Конаковского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области об обязывании прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязывании снести самовольную постройку,

по встречному иску ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Макарову В.А., Управлению Росреестра по Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязывании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности,

установил:

В суд обратился истец Макаров В.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт», Индивидуальному предпринимателю Третьякову В.В., Администрации Конаковского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требованиий относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области об обязывании прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязывании снести самовольную постройку.

Требования обоснованы тем, что Макарову В.А. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый условный номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности рег. запись №69-69/012-69/313/023/2016-596/1 от 28.09.2016.

К вышеназванному участку прилегает земельный участок, категория земель: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: под комплекс АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый условный номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок находится в государственной собственности, находится в аренде ООО «Мега Ойл Тверь», ИНН 6920007470, землепользование (зем. владение) общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с 10.04.2003 по 10.04.2018, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.02.2005, зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2005г., рег. №69-69-14/42/2005-49. На данном участке возведен автозаправочный комплекс.

24.05.2010 ООО «Мега Ойл Тверь» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения - правопреемник ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ», ОГРН 1027700000679, ИНН 770128592, адрес: 129110, г. Москва, пр-кт Олимпийский, д. 5, к. 1. К ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ», как правопреемнику перешло право аренды указанного земельного участка.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и находящемся в аренде ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ», возведено капитальное нежилое строение примерной площадью 200 м.кв. Данное строение выполнено в едином цветовом и стилистическом решении со зданием автозаправочного комплекса ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ». Указанное строение не поставлено на кадастровый учет, запись о собственности не внесена в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При осмотре данного строения, было выявлено, что оно используется для ведения коммерческой деятельности Индивидуальным предпринимателем Третьяков В.В. (ОГРНИП 317695200033001, ИНН 691106991075), а именно - для бокса шиномонтажа. Данные сведения подтверждены письмом, полученным из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45,46 Постановления Пленума ВАС и ВС от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Истцом ответчикам направлены претензии об устранении нарушений права собственности на земельный участок. На момент подачи искового заявления нарушения ответчиками не устранены.

В соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 304 ГК РФ, п.1 ст. 30 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п.45,46 Постановления Пленума ВАС и ВС от 29 апреля 2010 года № 10/22,

Уточнив требования в судебном заседании 28 июня 2018 года, истец просит:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ», Индивидуального предпринимателя Третьякова В.В. прекратить нарушение права пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый условный номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Макарову В.А., рег. запись №69-69/012-69/313/023/2016-596/1 от 28.09.2016;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ», Индивидуального предпринимателя Третьякова В.В. снести самовольную постройку – нежилое здание <данные изъяты> кв.м. придорожный комплекс автосервиса, станция техобслуживания, кадастровый номер, №, расположенную по земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый условный номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Макарову В.А., рег. запись №69-69/012-69/313/023/2016-596/1 от 28.09.2016 г.;

- взыскать судебные расходы.

27 сентября 2018 года ответчик ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» обратилось со встречным исковым заявлением, просят:

- признать зарегистрированное право собственности Макарова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствующим;

- обязать Управление Росреестра по Тверской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Макарова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования встречного искового заявления обоснованы тем, что выделение земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующая его продажа Макарову В.А. произведены в 2016 году. ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» считает, что ни в 2016 году, ни в каком либо ином временном периоде, начиная с момента создания здания СТО, ни Макаров В.А., ни какое – либо иное лицо не могли передать по сделке права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу (здание СТО). Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей на настоящий момент и на момент приобретения Макаровым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №), если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Следовательно, в рассматриваемой ситуации, третье лицо, передавшее Макарову В.А. в 2016 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не обладало правами на данный земельный участок и не могло распорядится им. На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В этой ситуации, согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделку между третьим лицом и Макаровым В.А. в 2016 году, по итогам которой зарегистрировано право собственности Макарова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, следует рассматривать ничтожной, т.е. не породившей правовых последствий для её сторон. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. заявлены требования о признании права отсутствующим.

Истец (ответчик по встречному иску) Макаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Петроченко В.В. (т.1 л.д. 10), Югова Е.А. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не согласились со встречным иском, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка №, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт», имеющееся в материалах дела содержит информацию о том, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет здание СТО поименовано как «стр.» - строящееся и планируется к застройке в границах земельного участка №. Кадастровый план земельного участка от 29.12.2003 г. №15-7/03-1439 так же имеет указание на здание СТО – «стр.» как строящееся. На основании кадастрового дела и заключения судебной экспертизы земельный участок №, принадлежащий Макарову В.А., сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах участка ЕГРН не содержит. Участок был образован путем раздела земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для с/х производства с кадастровым номером №. Т.о., при образовании из земельного участка № двух земельных участков № (далее при постановке на учет присвоен номер – №) и № (далее №), преобразован в №) земельный участок № не затрагивался. В выписке из ЕГРН от 25.06.2018 г. на здание СТО кадастровый №, представленной в материалы дела, указано, что данное здание расположено на земельном участке №. Т.о., какие – либо установленные исключительные права у ООО « ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт» в отношении земельного участка Макарова В.А. отсутствуют. По мнению Макарова В.А. имеет место ошибка при определении места застройки, допущенная при строительстве ООО «ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт» (ООО «МЕГА ОЙЛ Тверь» - фактически застройка была произведена за пределами земельного участка № на земельном участке №, данная ошибка не была выявлена Управлением Росреестра по Тверской области при регистрации права собственности на здание СТО или на земельном участке № находится иное самостоятельно и несанкционированное возведенное строение ООО «ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт», которое размерами соответствует зданию СТО, кадастровый номер №. Материалами дела подтверждено нарушение права владения и пользования со стороны ООО «ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт» в отношении земельного участка №, принадлежащего Макарову В.А. На основании п.1 ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться только заинтересованное лицо. Из текста требований ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» невозможно установить какие права, свободы или законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения судом требований. Более того, не понятно, какая сделка оспаривается стороной по делу и является ли ООО «ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт» её стороной или заинтересованным лицом. На основании п.3 ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Следовательно, в настоящем деле невозможно рассматривать по существу требования ничтожности акта признания и подтверждения изменения определенного права лица на недвижимое имущество, следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ – Центрнефтепродукт» выбран неверный способ защиты права.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по доверенности Князькова С.В. (т.5 л.д. 13) в судебном заседании с исковыми требованиями Макарова В.А. не согласилась, подержав доводы письменных возражений, из которых следует, что истцом в исковом заявлении указано, что на участке, принадлежащем на праве собственности истцу и находящемся в аренде ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт», возведено капитальное нежилое строение примерной площадью 200 кв.м. Указанное строение не поставлено на кадастровый учет, запись о собственности не внесена в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данный довод Истца не только не подтвержден соответствующими доказательствами со стороны Истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, но и опровергнут представленными со стороны Ответчика доказательствами, а так же проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела судебной землеустроительной экспертизой.

Ответчик-1 полагает необходимым пояснить, что к Земельному участку Истца примыкает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок Ответчика-1), арендуемый ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» у Администрации Конаковского района Тверской области на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.02.2005 (далее - Договор аренды) (ранее представлен Ответчиком-1 в материалы дела).

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в арену земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях: под комплекс АЗС в границах. указанных в кадастровом плане Участка. прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты> кв.м. На Участке имеются здания и сооружения АЗС.

По данным кадастрового плана № 15-7/03-1439 от 29.12.2003 (приложение № 1 к Договору аренды), все здания и сооружения, относящиеся к АЗС Ответчика-1, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 02-69/13-1- 196850 от 07.08.2013 (прилагается к настоящим пояснениям Ответчика-1) пересечения и наложения в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

На основании кадастровых работ, проведенных в 2013 году, можно сделать вывод, что как план данного земельного участка и его конфигурация, так и его площадь, остались неизменными с даты заключения Договора аренды в 2005 году.

Как следует из п. 8.1 данного договора (в ред. дополнительного соглашения от 15.12.2010), исчисление срока предоставления Ответчику-1 земельного участка с кадастровым номером № следует считать с момента подписания постановления о выделении земельного участка № 292 от 10.04.2003 (прилагается к настоящим пояснениям).

На Земельном участке Ответчика-1 расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на. которые зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2010 (свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 69-АВ № 106302, серии 69-АВ № 106364 от 13.08.2010 ранее представлены в материалы дела):

придорожный комплекс автосервиса, в т.н. кафе основной площадью <данные изъяты> кв.м, с магазином основной площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв., инв. № 2-835, лит. /А (здание АЗС);

придорожный комплекс автосервиса, станция техобслуживания, площадь общая <данные изъяты> кв.м, (здание СТО). Именно данный объект недвижимого имущества Истец именует в иске как «капитальное нежилое строение примерной площадью 200 кв.м.».

Придорожный комплекс автосервиса (станция техобслуживания) введен в эксплуатацию на основании акта ввода от 01.07.2002. утв. постановлением Конаковского района Тверской области № 888 от 26.11.2002.

Ранее представленная Ответчиком-1 в материалы дела техническая документация 2006 года (инвентарный план) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества содержит следующую информацию о расположении строений и сооружений (здание АЗС и здание СТО), расположенных на Земельном участке Ответчика-1.

Графическая часть кадастрового плана № 15-3/06-1708 от 04.08.2006 земельного участка с кадастровым номером № содержит схожее отображение взаимного расположения строений и сооружений (здание АЗС и здание СТО), расположенных на Земельном участке Ответчика-1.

Таким образом, все вышеуказанные документы подтверждают, как факт предоставления Ответчику-1 (в лице правопредшественников Ответчика-1) земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном действующим законодательством РФ, так и размещения здания СТО в пределах границ Земельного участка Ответчика-1 и регистрации права собственности Ответчика-1 на данное здание 13.08.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (объекту присвоен условный номер №, кадастровый номер №). В экспертном заключении (стр. 12), подготовленном кадастровым инженером ООО «Тверское БТИ» Гуськовым М.В. (далее - Заключение эксперта), указано, что «сведений о нахождении объекта капитального строительства (здание СТО) в пределах контура земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН не содержит. Сведения же ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержат информацию о том, что данный объект расположен в пределах границ участка».

Помимо того, на стр. 13 Заключения эксперта указано, что «земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2000 году на основании постановления главы Конаковского района Тверской области № 758 от 04.11.1999 и проведенных землеустроительных работ. Земельный участок с кадастровым номером № был образован 13.05.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №».

Следовательно, на основании представленных Ответчиком-1 документов, а так же выводов в Заключении эксперта, Ответчик-1 полагает, что имеются неоспоримые доказательства того, что объект недвижимости - здание СТО расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» у Администрации Конаковского района Тверской области.

Даже принимая во внимание доводы Истца о якобы действительном расположении здания СТО, принадлежащего Ответчику-1, в границах земельного участка Истца с кадастровым номером №, необходимо пояснить, что ни в 2016 году, ни в каком либо ином временном периоде. Начиная с момента создания здания СТО, ни Макаров, ни какое-либо иное лицо не могли передать по сделке права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Ответчику-1.

Так, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на настоящий момент и на момент приобретения Макаровым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ранее аналогичная норма содержалась в ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей до вступления в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), в которой указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В этой ситуации согласно положениям ст. 166 ГК РФ подобную сделку следует рассматривать ничтожной, т.е. не породившей правовых последствий для ее сторон.

2) По мнению Истца, изложенному в иске (стр. 2), придорожный комплекс автосервиса, станция техобслуживания (здание СТО), принадлежащий на праве собственности Ответчику-1, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Ответчик-1 полагает подобный вывод Истца не только необоснованным, не подтвержденным соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, но и противоречащим положениям ст. 222 ГК РФ, в которой содержатся обязательные признаки самовольной постройки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

без получения на это необходимых разрешений;

с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемой ситуации здание СТО, расположенное по утверждению Истца в границах земельного участка, с кадастровым номером №, в действительности возведено и введено) в эксплуатацию в 2002 году (акт утвержден постановлением Главы Конаковского района Тверской области № от 26. if.2002) на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном на основании постановления Главы Конаковского района Тверской области о выделении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (разрешенное использование - под комплекс АЗС), следовательно, не может являться самовольной постройкой.

Более того, право собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на объект недвижимости (здание СТО), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированный в установленном порядке, в судебном порядке оспорено Истцом не было.

На основании вышеизложенного, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, представляются бездоказательными, а исковые требования Макарова В.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, от имущества, принадлежащего Ответчику-1 (здание СТО), якобы являющегося, по мнению Истца, самовольной постройкой, необоснованными.

Таким образом, Ответчик-1 полагает, что Истцом каких-либо обоснованных доказательств факта расположения придорожного комплекса автосервиса, станции техобслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (здание СТО) на Земельном участке Истца в материалы дела не представлено.

Проведенная кадастровым инженером ООО «Тверское БТИ» Гуськовым М.В. землеустроительная экспертиза подтверждает данный факт.

Ответчик-1 считает необходимым обратить особое внимание суда на выводы в Заключении эксперта по делу № 2-406/2018, подготовленном кадастровым инженером ООО «Тверское БТИ» Гуськовым М.В. (абз. 2 стр. 17), из которых следует о наличии воспроизведенной в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении исходного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок, из которого в 2016 году образован Земельный участок Истца).

По утверждению эксперта, данный факт не позволяет оценить возможности влияния точности определения координат поворотных точек границы исходного земельного участка на прохождение смежной, с земельным участком Ответчика-1, границы.

Так, в Заключении эксперта на стр. 16 прямо указано о средней квадратичной погрешности определения координат характерных поворотных точек границ Земельного участка Ответчика-1 в 0.2 м. а так же о средней квадратичной погрешности определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (исходного земельного участка, из которого в 2016 году образован Земельный участок Истца) в 2,5 м.

Анализ границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на Публичной кадастровой карте Росреестра (распечатки с официального сайта http ://rosreestr.ru прилагаются) позволяет отметить, что Земельный участок Истца с кадастровым номером № образован из 4-х частей, «окружающих» Земельный участок Ответчика-1.

Как уже указано выше, выделение земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующая его продажа произведены в 2016 году.

Истец осознанно «приобрел права» именно на тот земельный участок, который занят объектом недвижимости Ответчика-1. Иначе говоря, земельный участок с кадастровым номером № намеренно был выделен Истцу в пятне застройки Ответчика-1.

Какого-либо практического или экономического смысла в приобретении подобного земельного участка Ответчик-1 не усматривает, кроме как последующее предъявление необоснованных исковых требований к ООО «ЛУКОЙЛ- Центрнефтепродукт» с целью получения необоснованных имущественных выгод от ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

На основании положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав («не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)»), Ответчик-1 полагает, что заявленные Истцом исковые требования об устранении нарушения права пользования Земельным участком Истца и сносе самовольной постройки прямо нарушают права Ответчика-1, предъявлены исключительно с целью заведомо недобросовестного осуществления Истцом гражданских прав (злоупотребления правом).

На основании вышеизложенного, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, об устранении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером №, и сносе самовольной постройки (здания СТО), принадлежащей на праве собственности Ответчику-1, представляются бездоказательными, а исковые требования Макарова В.А. необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик по первоначальному иску Администрация Конаковского района (привлечена протокольным определением суда 28 августа 2018 года) представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо по первоначальному иску ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области (привлечено протокольным определением суда 28 августа 2018 года) представителя в судебное заседание не направило о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом

Представитель ответчика по встречному иску (привлечено протокольным определением суда 26 октября 2018 года) Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Румянцев А.А. в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав 6на недвижимое имущество, относится к сфере публично – правовых отношений и регламентирована ФЗ от 13.07.2015 г. №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 г. №П/0027. Между истцом и Управлением отсутствуют какие – либо материально – правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершенной сделке. Именно это положение определяет место органа регистрации прав в исковом производстве (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имущество, участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.). На основании ст.1,3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В соответствии с действующим законодательством, требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ – производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пунктом 53 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Орган регистрации прав не является ответчиком по таким искам, а привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью в рамках искового производства. Истцом не представлено доказательств обоснованности привлечения Управления в качестве ответчика. На основании п. 52 Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными. Соответственно, удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности будет являться достаточным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Дополнительного требования об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности не потребуется. Следовательно, требование об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Макарова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № не основано на нормах закона и не подлежит удовлетворению. Управление является ненадлежащим ответчиком, требования к которому не подлежат удовлетворению.

Третье лицо по встречному иску Администрация Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области (привлечена протокольным определением суда 26 октября 2018 года) представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» Администрацией Конаковского района Тверской области на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.02.2005.

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в арену земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях: под комплекс АЗС в границах. указанных в кадастровом плане Участка. прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты> кв.м. На Участке имеются здания и сооружения АЗС.

По данным кадастрового плана № 15-7/03-1439 от 29.12.2003 (приложение № 1 к Договору аренды), все здания и сооружения, относящиеся к АЗС Ответчика-1, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 02-69/13-1- 196850 от 07.08.2013 пересечения и наложения в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на праве собственности принадлежат:

- придорожный комплекс автосервиса, в т.н. кафе основной площадью4 <данные изъяты> кв.м, с магазином основной площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв., инв. № 2-835, лит. /А (здание АЗС);

- придорожный комплекс автосервиса, станция техобслуживания, площадь общая <данные изъяты> кв.м, (здание СТО).

Придорожный комплекс автосервиса (станция техобслуживания) введен в эксплуатацию на основании акта ввода от 01.07.2002. утв. постановлением Конаковского района Тверской области № 888 от 26.11.2002.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза кадастровым инженером Гуськовым М.В.

Из заключения экспертизы следует, что в ходе проведенных мероприятий и обработки имеющихся материалов экспертом было установлено, что находящийся в собственности компании ответчика ООО «Лукойл – Центрнефтепродукт» объект капитального строительства придорожный комплекс автосервиса, станция техобслуживания, площадью 165,9 кв.м. (здание СТО), условный номер №, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, расположен в контуре земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН о местоположении границы последнего. Сведений о нахождении объекта капитального строительства в пределах контура земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН не содержит. Сведения же ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержат информацию о том, что данный объект расположен в пределах границ участка.

Находящийся в собственности ответчика объект капитального строительства – здание автозаправочной станции площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, кадастровый №, по адресу: <адрес> <данные изъяты> км (лево) а/д Москва – С.Петербург, расположен в контуре участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН о местоположении границы последнего.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2000 г. на основании постановления главы Конаковского района Тверской области №758 от 04.11.1999 г. и проведенных землеустроительных работ. Дата присвоения кадастрового номера – 28.10.2005 г. В 2013 г. в рамках кадастровых работ, проведенных ООО «Регион», границы земельного участка были изменены относительно исходных.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован 13.05.2016 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в случае т.т.1-3,5-19,21-22 и 24-26 составляет 0,1 м., в точках 4,20 и 23 – 2,5 м.

Исходный земельный участок был образован позднее, чем сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены, а именно 19.05.2015 г. Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка составила 2,5 м. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 30.09.2016 г.

Т.о., Макаров В.А. просит освободить земельный участок от находящегося на нем объекта недвижимости объект капитального строительства придорожный комплекс автосервиса, станция техобслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м. (здание СТО), возведенного до формирования земельного участка с кадастровым номером №, который был образован 13.05.2016 г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, который был образован 13.05.2016 г. на нем уже находились спорные объекты недвижимости, представляющие собой единый имущественный комплекс, вследствие чего переход права собственности на земельный участок к другому лицу сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требования о сносе спорного объекта недвижимости.

В связи с изложенным, требования Макарова В.А. удовлетворению не подлежат.

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» заявлены встречные исковые требования к Макарову В.А., Управлению Росреестра по Тверской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:1113, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, основания возникновения права собственности на земельный участок, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Макарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», Индивидуальному предпринимателю Третьякову В.В., Администрации Конаковского района об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязании снести самовольную постройку, о взыскании судебных расходов.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Макарову В.А., Управлению Росреестра по Тверской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий И.Н.Кирилина