Решение по делу № 33-5891/2024 от 14.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5891/2024 Строка № 214г

УИД 36RS0018-01-2023-000085-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Каширского районного суда Воронежской области № 2-139/2023 по иску Бойченко Лилии Алексеевны к Бойченко Сергею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе Бойченко Лилии Алексеевны на определение Каширского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2023 г. об отмене мер по обеспечению иска,

(судья Киселева И.В.)

УСТАНОВИЛ:

Бойченко Л.А. обратилась в суд с иском к Бойченко С.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1523290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15817 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах в пределах суммы исковых требований, автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак № (л.д.2-5 т.1).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 21.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Бойченко С.Д., в пределах заявленных исковых требований – 1523 290 руб.

Наложен арест на транспортные средства BMW Х6, государственный регистрационный знак №, LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащие Бойченко С.Д. (л.д.223-224 т.1).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 26.06.2023 исковые требований Бойченко Л.А. удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Бойченко С.Д. в пользу Бойченко Л.А. неосновательное обогащение в размере 1 523290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15817 руб. (л.д.90, 91-99 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2023 решение Каширского районного суда Воронежской области от 26.06.2023 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бойченко Л.А. к Бойченко С.Д. о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д.236, 237-241 т.2).

Бойченко С.Д. обратился в суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.1 т.3).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 27.12.2023 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили BMW Х6, государственный регистрационный знак №, LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащие Бойченко С.Д., отменены (л.д.20-21 т.3).

В частной жалобе Бойченко Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 27.12.2023 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указала, что истец имеет право на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение, в случае удовлетворения которой будет сложно исполнить судебный акт (л.д.30-31 т.3).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Отменяя принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства ответчика, районный суд правомерно исходил из того, что решение Каширского районного суда Воронежской области от 26.06.2023 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2023. и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бойченко Л.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что сохранение обеспечительных мер в дальнейшем не отвечает задачам гражданского судопроизводства, ввиду чего отменил их.

Доводы о подаче кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2023 основанием для сохранения обеспечительных мер не являются, поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие только до вступления решения в законную силу.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 кассационная жалоба
Бойченко Л.А. на указанный судебный акт оставлена без удовлетворения (л.д. 68, 69-72 т.3).

С учетом изложенного, определение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, фактически выражают несогласие с отменой обеспечительных мер в принципе, в конкретном деле. Данные доводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными и повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Каширского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Бойченко Лилии Алексеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2024 г.

Председательствующий: