Решение от 19.08.2021 по делу № 2-1478/2021 от 09.09.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А7 к Пиванько А8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.Ю. обратился в суд с иском к Пиванько О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 80 475 рублей (75 000 рублей +5 475 рублей неустойка), расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ним и Пиванько О.Ю. заключен договор У о поставке необходимых строительных материалов комплекта дома и его сборке. В соответствии с договором п.2.3 Кудрявцев А.Ю. произвел предоплату в размере 75 000 рублей. Однако, до настоящего времени договор поставки строительных материалов комплекта дома и его сборке не исполнен. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с Пиванько О.Ю. денежные средства в сумме 75 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором подряда, за период 00.00.0000 года в сумме 5 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, а также просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и Пиванько О.Ю.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.Ю. и его представитель Чевелев И.А. настаивали на удовлетворении уточненных требований к Пиванько О.Ю., дополнительно пояснили, что денежные средства до сих пор не возвращены, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражают.

В судебное заседание ответчик Пиванько О.Ю. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо Пиванько Н.О., в лице законного представителя Пиванько О.Ю. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Кудрявцевым А.Ю. и Пиванько О.Ю. заключен договор подряда У, в соответствии с которым Пиванько О.Ю. принял на себя обязательство по поставке Кудрявцеву А.Ю. необходимых строительных материалов комплекта дома и его сборке по адресу: Х, СНТ «Надежда».

Стоимость работ определена договором в размере 335 000 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора, заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 40% от суммы работ по поставке и сбору комплекта для строительства дома.

Оплата производится в три этапа (п. 2.2. договора). Первый этап определен сторонами в размере 75 000 рублей (40% от общей суммы), которые Кудрявцев А.Ю. передал Пиванько О.Ю. в момент подписания договора, что следует из пояснений истца данных в судебных заседаниях.

Указанные обстоятельства Пиванько О.Ю. не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора срок поставки материалов сторонами согласован сторонами- не ранее 00.00.0000 года и не позднее 00.00.0000 года.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени работы по договору подряда Пиванько О.Ю. не выполнены. Денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку доставки стройматериалов и увеличения сроков сборки сруба более чем на день подрядчик уплачивает заказчику 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 5 475 рублей (исходя из расчета: 75 000 рублей*73 дня*0,1%) являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается чеками от 00.00.0000 года на сумму 2 500 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 2 500 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 3 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расходы Кудрявцева А.Ю. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 8 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что Пиванько О.Ю. существенно нарушены условия договора поставки, суд приходит к выводу о том, что требование Кудрявцева А.Ю. о расторжении договора поставки У от 00.00.0000 года подлежит удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пиванько О.Ю. в пользу Кудрявцева А.Ю. подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,25 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░9 ░ ░░░░░░░░ ░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░12.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 475 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 614 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91 089 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.