Решение по делу № 2-110/2022 от 13.04.2022

Дело №2-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                             Степановой С.И.,

при секретаре                                                       Кремнёвой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора       Волковой Ю.В.,

законного представителя истцов Диканевой Т.Д., ответчика Заец А.Ю., законного представителя третьего лица Стрекалова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е., С.Д., С.А. к Заец Александру Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы, в лице законного представителя Диканевой Т.Д., обратились с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что собственником спорной квартиры являлась мать истцов С.Л., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками спорной квартиры после смерти матери являются истцы и третье лицо С.М.. При жизни мать детей сожительствовала с ответчиком. После смерти С.Л. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал к своей сестре, не оплачивает коммунальные услуги, в жилом помещении не имеется его вещей. Соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Законный представитель несовершеннолетних истцов Диканева Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что она приходится двоюродной сестрой умершей С.Л.. Оформила опеку над детьми, так как намерена воспитывать их. Со слов С.Л. ей известно, что ответчик является биологическим отцом ее троих детей, но отцовство не установлено, поскольку мать детей хотела получать пособия как одинокая мама, они сожительствовали 12 лет. С ответчиком невозможно проживать в одной квартире, он злоупотребляет алкоголем, ему нельзя доверять детей. В настоящее время она с детьми и супругом проживают в арендованном жилье, так как в спорной квартире отключено электричество, в связи с большой задолженностью, которую она не в состоянии оплатить. От имени детей она обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако до настоящего времени права наследования не оформила.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал, что он является биологическим отцом несовершеннолетних истцов, отцовство в установленном порядке не устанавливал по просьбе матери детей, но намерен установить, так как сам желает воспитывать детей. Он вселился в квартиру в 2010 году, они проживали вместе, он содержал семью, С.Л. не работала. В мае 2021 года С.Л. зарегистрировала его в квартиру, поскольку ему стало известно, что бывшая супруга в судебном порядке выписала его из квартиры в г. Подольске. Они планировали зарегистрировать брак и установить отцовство. Диканеву Т.Д. он попросил помочь ему с детьми. Он тяжело перенес смерть С.Л., поэтому на время переезжал жить к своей сестре в г. Пущино, а потом тяжело болел коронавирусной инфекцией, находился на стационарном лечении. Его отсутствие на спорной жилой площади было уважительной причине. В настоящее время он проживает в спорной квартире, начал оплачивать задолженность. Почему образовалась такая задолженность, он не знает, так как отдавал все деньги С.Л..

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица С.М. – Стрекалов Н.А. в судебном заседании заявленные требования в интересах детей поддержал и показал, что он является отцом старшего сына С.Л. - С.М., который проживает с ним на основании решения суда об определении места жительства ребенка с отцом. Он оформил права наследования сына на 1/4 долю квартиры.

Заслушав стороны, законного представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Пущино, мкрн. «Г», <адрес>, принадлежала с 04.01.2006 на праве собственности С.Л.. С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти С.Л. являются её четверо детей: С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом С.М. является Стрекалов Н.А.. В отношении остальных детей отцовство не установлено (выписка из ЕГРН, свидетельства о смерти, о рождении в деле).

В спорной квартире с рождения зарегистрированы несовершеннолетние дети: С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик Заец А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно акту о непроживании от 15.02.2022 ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется (л.д. 21).

По оплате жилого помещения и коммунальных услуг имеется задолженность по состоянию на 10.04.2022 в размере 487 987 рублей 28 копеек. Из них 01.04.2022 оплачено по двум квитанциям, представленным Диканевой Т.Д., 5 700 рублей и 9044 рублей соответственно (л.д. 22-23). Заец А.Ю. представил квитанцию от 11.05.2022 об оплате за квартиру на сумму 4000 рублей (л.д.38).

Согласно сведениям нотариуса г.о. Пущино А.Л. после смерти С.Л. открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

Третьим лицом С.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Пущино, мкрн. «Г», <адрес> (л.д.29).

Из медицинских документов следует, что ответчик был болен ковидом-19 со 02.10.2021, с 12 по 30 октября 2021 года находился на стационарном лечении ( л.д.41-42).

Из квитанции на оказание ритуальных услуг следует, что расходы на погребение оплачивал ответчик ( л.д.43).

На основании распоряжений от 25.02.2022 опекуном С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Диканева Т.Д., на нее возложена обязанность по защите прав и законных интересов опекаемых. Место жительства детей определено совместно с опекуном по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес> (л.д.6-11).

В судебном заседании Т.Е. показала, что она приходится родной сестрой ответчику, который является биологическим отцом троих детей С.Л. Ее брат сожительствовал со С. длительное время, проживая в спорной квартире, содержал детей. После смерти С.Л. она предложила брату пожить у нее, чтобы следить за его состоянием, так как он тяжело переживает смерть С.Л. Это была временная мера, поскольку у нее нет условий для его постоянного проживания. В настоящее время ответчик проживает в квартире. Оформление опеки Диканевой Т.Д. над детьми было общим решением, поскольку у ответчика не установлено отцовство.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи в 2010 году, они вели совместно хозяйство, в мае 2021 года ответчик был зарегистрирован в жилом помещении собственником в установленном порядке, проживает в квартире, оплатил часть задолженности, связь с квартирой не терял. Истцы в лице своего опекуна, в установленном порядке не оформили право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем у них на момент рассмотрения дела равные с ответчиком права на проживание в жилом помещении. Доказательств для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не представлено.

Довод законного представителя истцов о том, что ответчик злоупотребляет алкоголем, совместное проживание с ответчиком невозможно, не может являться основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

          Руководствуясь ст.3, 10, 31 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований С.Е., С.Д., С.А. к Заец Александру Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> микрорайона «Г» г. Пущино, Московской области, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца    в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                 подпись                     С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 25.05.2022

Судья        подпись            С.И. Степанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела                                           № Пущинского городского суда <адрес> (уникальный идентификатор дела: 50RS0№-41)