Решение по делу № 2-942/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирина Н.А. к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Свирина Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 347+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от 09.02.2016 и выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке она самовольно построила жилой дом литер А общей площадью 103,7 кв.м., в том числе жилой 62,4 кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, Свирина Н.А. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Свирина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уполномочила представлять свои интересы Симанкова М.В.

Представитель истца Симанков М.В., действующий на основании доверенности №30 АА 0716853 от 30.08.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области Михалева В.О., действующая на основании доверенности № 2530 от 31.05.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, что истец принимала меры к получению разрешения на строительство. Не представлено заключение уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. В деле отсутствует топографическая съемка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области Аверьянова М.М., действующая на основании доверенности № 11 от 09.01.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом был возведен жилой дом самовольно, без получения разрешения на строительство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Свириной Н.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 347+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2018. Право собственности зарегистрировано 01.06.2017 №30:09:130301:105-30/004/2017-1.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, был построен на вышеуказанном земельном участке жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Межрегиональный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» по состоянию на 31.05.2018, жилой дом по адресу: <адрес>, 2018 года постройки, имеет общую площадь 103,7 кв.м., жилую площадь 62,4 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «КС Студия», следует, что обследование технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в три этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик конструкций требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №2256 от 26.06.2018, условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от 26.07.2018, расположенного по адресу: <адрес>, размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Из заключения ООО «Межрегиональный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» №41 от 06.06.2018 следует, что согласно Правилам земель пользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой коэффициент застройки территории составляет 0,6 от площади земельного участка. Из чего следует, что допустимая площадь застройки составляет 208,2 кв.м. В ходе технической инвентаризации домовладения установлено, что жилой дом имеет площадь застройки 68,8 кв.м., что составляет 19,831% площади земельного участка, на котором он расположен. Из схемы расположения объекта капитального строительства (жилой дом) на земельном участке следует, что указанный жилой дом не выступает за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке и градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не имеется.

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх. №3214 от 29.06.2018 об отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес>.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Михалевой В.О. на отсутствие у Свириной Н.В. разрешения на строительство объекта недвижимости как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельным. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, а впоследствии для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, признается судом необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования «<адрес>» подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы ответчика об отсутствии топографической съемки, что по мнению ответчика не позволяет определить нахождение построенного объекта в границах земельного участка заявлены безосновательно, без учета заключений кадастрового инженера, межевого плана, представленного истцом в материалы дела, а также без учета того, что границы земельного участка на местности определены.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов и допускает по своему разрешенному использованию индивидуальное жилищное строительство; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу участка; правила землепользования и застройки были соблюдены; суд считает исковые требования Свириной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Свирина Н.А. к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Свирина Н.А. право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 103,7 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья               Л.И. Бавиева