Решение от 11.10.2022 по делу № 33-12838/2022 от 08.09.2022

УИД 52RS0[номер]-95[номер]судья ФИО6                    дело [номер]

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей Святкиной Е.Э., Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата]

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации, признании утратившей право собственности,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации, признании утратившей право собственности, указывая следующее. С [дата] ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29.7 кв.м, с кадастровым номером [дата], расположенную по адресу: [дата]. что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]. Из указанной выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на [дата] сособственниками указанной квартиры являлись ФИО3 – 1/8 доля с [дата], ФИО2 – ? доли с [дата]. При этом ФИО3 являлась собственником 1/8 доли на основании договора дарения доли квартиры от [дата], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата].

Истец постоянно проживает в [адрес], в связи с чем, пользоваться квартирой возможности не имеет, доля истца является незначительной. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, как и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Выделение доли в натуре невозможно в силу технических и конструктивных особенностей объекта недвижимости. В адрес ответчиков [дата] истцом были направлены предложения о реализации ими преимущественного права выкупа доли у истца. Данные письма получены ответчиками и оставлены без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 243870,38 руб. в счет компенсации за принадлежащую ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером [дата], расположенное по адресу: [дата]; с получением компенсации считать Кононову С.А. утратившей право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером [дата], расположенное по адресу: [дата].

Решением Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 243870 руб. 38 коп, расходы на государственную пошлину 5582 руб. 24 коп., всего 249452 руб. 62 коп.

ФИО1 признана утратившей право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО4 [адрес], после получения взысканной данным решением суда компенсации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации, признании утратившей право собственности, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, обосновывая это тем, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, не учтены значимые обстоятельства по делу. При этом также указала. Что ФИО3 подала принадлежащую ей 1\8 долю в спорном помещении за 150000 руб.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с [дата] является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29.7 кв.м, с кадастровым номером [дата], расположенную по адресу: [дата], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] ([дата]).

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на [дата] сособственниками указанной квартиры являлись ФИО3 – 1/8 доля с [дата], ФИО2 – ? доли с [дата].

ФИО3 являлась собственником 1/8 доли на основании договора дарения доли квартиры от [дата], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] ([дата]).

ФИО2 являлась собственником 3/4 долей вышеуказанной квартиры на основании решения Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] ([дата]), договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от [дата] ([дата]), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] ([дата]).

Согласно договору дарения от [дата] квартира состоит из одной комнаты, кухни, коридора, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, имеет общую площадь 29,7 кв.метров, из которых жилой – 17,8.

На 1/8 долю приходится 3.71 кв.м общей площади и 2.23 кв.м жилой площади, что свидетельствует о том, что размер доли истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является незначительным.

Доказательств возможности раздела квартиры в натуре между сособственниками в деле не имеется.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 в спорной квартире проживает ФИО2 с ребенком.

ФИО1 проживает в [адрес], в связи с чем, пользоваться указанной квартирой возможности не имеет.

Как следует из искового заявления, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами, либо о ее разделе сособственниками не достигнуто.

[дата] истец направила в адрес ответчиков предложения о реализации ими преимущественного права выкупа доли истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которые получены ответчиками и оставлены без ответа ([дата]).

Определением суда от [дата] назначена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: [дата]

Согласно выводам заключения эксперта [номер] ТВЭ от [дата], выполненного НП «ФИО4 экспертный центр» по определению суда, рыночная стоимость квартиры составляет 1950963 руб. ([дата]).

В 2022 году (в период рассмотрения спора) между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО3 1/8 долю квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата], согласно которой собственниками квартиры являются ФИО1 – 1\8 доля, ФИО2 – 7/8 долей с [дата].

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Су░░ ░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░░] ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 7/8, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░.5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░ 4 ░░.252 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1\8 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 1\8 ░░░░ ░░ 150000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░].