Решение по делу № 2-651/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-651/2020

24RS0016-01-2020-000133-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства с КПК «Подгорный» истица стала поручителем ФИО3 по кредиту последней от ДД.ММ.ГГГГ перед кооперативом на сумму 400 000 рублей. В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика истица ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила кооперативу сумму долга ответчика в размере 512 551,34 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 016,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению в том числе по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине 9076 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя – адвоката ФИО5, который иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно абз.3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась перед заимодавцем КПК «Подгорный» отвечать за то, что член кооператива ФИО3 – заемщик, исполнит все обязательства перед заимодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму займа 400 000 рублей, со сроком уплаты займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора займа, графика платежей.

Из справки кооператива следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу кооператива задолженность по договору займа в размере 512 515,34 рублей в связи с неуплатой долга ФИО3, что также следует из приходного кассового ордера.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму выплаченного займа в порядке регресса 512 515,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, который суд принимает ко взысканию, госпошлину 9076 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а также с ответчика надлежит взыскать сумму процентов до момента исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса 512 515,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 75 016,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 9076 рублей, оплата услуг представителя 30 000 рублей, а всего 617 531,48 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 512 515,34 рублей с учетом ее уменьшения при оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья                                                                 Марткачакова Т.В.