Решение от 25.11.2019 по делу № 2-4654/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Матиновой Н. С.,

с участием истца Колотыгиной Н. В., третьих лиц Колотыгина А. В., Колотыгиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2019 по иску Колотыгина Н.В. к Бердников В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колотыгина Н. В. в обоснование иска указала, что её отцу ФИО6 на праве собственности принадлежали два жилых дома по адрес: <адрес обезличен> под литерой А и Б. В 2012 году отец подарил истице оба дома, а также землю, которую он оформил под домами. В 2015 дом под литерой Б был снесен, так как он стал ветхим. В доме под литерой А проживает истец с мужем – ФИО3 и детьми. Ответчик выехал из дома под литерой Б в 1994 году и стал проживать у своей сожительницы в <адрес обезличен>. С 2015 года ответчик проживает по адресу: <адрес обезличен>. В доме под литерой А ответчик никогда не жил, ключей от дома никогда не имел. Решением суда от <Дата обезличена> ответчик признан не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес обезличен>.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 31 ЖК РФ, 292, 304 ГК РФ, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать Бердникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять Бердникова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Колотыгина Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Бердников В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Третьи лица Колотыгин А.В., Колотыгина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Краснопольская Я.А. действующая в своих интересах и в интересах Краснопольского Е.А., представитель третьего лица отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Свердловским районным судом г. Иркутска ранее рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по иску Бердникова В.В. к Колотыгиной Н.В. о вселении, встречному иску Колотыгиной Н.В. к Бердникову В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Решением суда от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по данному гражданскому делу исковые требования Бердникова В.В. о вселении в жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения. Удовлетворен встречный иск Колотыгиной Н.В. к Бердникову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Указанным решением суда от <Дата обезличена> установлены следующие обстоятельства. На основании договора дарения от <Дата обезличена> ФИО6 подарил Колотыгиной Н. В. жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площалью 46 кв.м., литера А, и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 31,3 кв.м., литера Б, а также земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1614 кв.м., под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями. В качестве основания права собственности ФИО6 на вышеуказанное имущество указано: в отношении жилого дома лит.А – решение суда, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, в отношении жилого дома лит.Б – свидетельство о праве на наследство по завещание, выданное <Дата обезличена>. Право собственности Колотыгиной Н. В. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. С 2012 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является Колотыгина Н. В., истец Бердников В. В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, у Бердникова В. В. отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением и вселения в него, а право его пользования спорным жилым помещением как члена семьи собственника ФИО6 прекращено в результате дарения жилого дома Колотыгиной Н.В. Бердников В.В. еще до заключения договора дарения выехал из спорного жилого дома и не проживал в нем с 1994 года, сохраняя только регистрацию по указанному адресу, что в свою очередь не является доказательством права на жилое помещение. Право ответчика Бердникова В.В. на спорное жилое помещение утрачено, права пользования жилым домом у собственника Колотыгиной Н.В. Бердников В. В. не приобрел, поскольку не относится согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи, которые наделяются соответствующими правами.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно акту обследования от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <адрес обезличен> литер Б уничтожен (снесен).

В соответствии со свидетельством о регистрации права от <Дата обезличена> за Колотыгиной Н.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ -001/2019-21137263 следует, что Колотыгиной Н.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из справки от <Дата обезличена> выданной МКУ «СРЦ» <Номер обезличен> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано 7 человек:

- ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>;

- ФИО12 <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>;

- ФИО11 <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>;

- временно зарегистрирован ФИО9 <Дата обезличена> года рождения, до <Дата обезличена>;

- ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>;

- Бердников В.В. <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>.

Сведений о том, что у ответчика Бердникова В.В. имеются какие-либо притязания на спорную квартиру, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что истец приобрёл право собственности на спорный дом под литерой Б по договору дарения от <Дата обезличена>, ответчик из спорного дома под литерой Б выехал еще в 1994 году на иное место жительства.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с истцом, приходится истцу тетей. С ответчиком отношений нет. В доме под литерой А ответчик никогда не жил. Рядом с домом под литерой А стоял спорный дом, под литерой Б, он начал разваливаться и развалился. Ответчик уехал в 1995 году в <адрес обезличен> луг и там жил с женщиной, поле чего в жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не вселялся, членом семьи истца не является, значится только зарегистрированным по указанному адресу.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований ему не доверять, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривает, показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что после признания ответчика Бердникова В. В. не приобретшим право пользования домом по адресу: <адрес обезличен>, на основании вступившего в законную силу решения суда от <Дата обезличена>, в спорное домовладение он вселялся, какого либо соглашения с истцом как собственником жилого дома по вопросу пользования жильем он не заключал, сохранив только регистрацию по указанному адресу.

Поскольку решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в силу положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для настоящего гражданского дела по иску Колотыгиной Н. В., ранее Бердников В. В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, после чего такое право он не возобновлял, то в настоящее время правовых оснований для признания Бердникова В.В. утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется. В связи с чем, эти требования истца не могу быть удовлетворены в силу отсутствия такого права у ответчика.

При этом требования Колотыгиной Н. В. о снятии Бердникова В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда от <Дата обезличена> Бердников В. В. признан не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик спорное домовладение не выбрал для своего постоянного места жительства, проживает по другому месту жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика Бердникова В.В. право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорном жилом доме не имеется, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>