Решение по делу № 2-1725/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1725/2024                                                        ...

59RS0001-01-2024-222607-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                                       город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Суханову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратились в суд с иском к Суханову Д.А. о взыскании задолженности по договору № за период от Дата по Дата в размере 64 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 1232 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Сухановым Д.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от Дата. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером ... от Дата. Для получения займа Сухановым Д.А. подана заявка через сайт займодавца (...) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации). При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: ... (... и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к Условиям заявления-оферты на предоставления микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от Дата подписан Сухановым Д.А. путем введения индивидуального кода. Дата ... подписи) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика в сети телефонной сотовой связи: .... Индивидуальные условия были направлены Суханову Д.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28 000 рублей на банковскую карту ...). Перечисление суммы займа происходит через ООО «...), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, является банком – эквайером совершающим операции по переводу. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере ... пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Дата между ООО МКК «... «право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № ...), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. Из расчета истца следует, что по состоянию на Дата сумма задолженности по договору займа № за период с Дата по Дата с учетом оплат составляет 64 400 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма займа, 36 400 рублей – проценты, которые истец просит взыскать с ответчика. Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес судебный приказ № от Дата о взыскании с Суханова Д.А. задолженности по договору займа № от Дата отменен.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Суханов Д.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были приняты все меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Академическая» (...) и Сухановым Д.А. заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей, процентная ставка займа 292 % годовых (292 % / 365 дней = 0,8 % в день). Срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Количество платежей – 1 платеж в размере 34 720 рублей, в том числе сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов 6 720 рублей (л.д. 7-12). Размер неустойки в случае просрочки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой Payler (ООО «Пейлер») об осуществлении перевода денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту ... (PJSC) (л.д. 7).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности ответчика составляет 64 400 рублей, из которой: основной долг – 28 000 рублей, проценты – 36 400 рублей.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по условиям которого истцу уступлены права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Должники цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии. По договору цессии переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 23-28). В приложении к договору цессии указано, что к истцу перешли права требования по договору займа № от Дата, заключенного с Сухановым Д.А.

При заключении договора займа Суханов Д.А. в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам (пункт 13).

Заключенный договор уступки права требований является действительным, требованиям закона не противоречит, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

ООО «Право онлайн» обращалось по взысканию задолженности с ответчика к мировому судье.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Суханова Д.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64 400 рублей.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес судебный приказ № отменен.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

На день заключения договора займа статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовала в редакции Федерального закона от 06.12.2021; статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовала в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной редакции, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в указанной редакции: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в указанной редакции: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При осуществлении расчета задолженности указанные ограничения начисления процентов истцом соблюдены.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период Дата по Дата, с учетом установленных законодательство ограничений, 36 400 рублей (28 000 * 0,8 % * 163 дня = 36 512 рублей) (28 000 * 130 % = 36 400 рублей). Поскольку истребуемая истцом сумма процентов по договору займа не превышает размер, установленный вышеприведенными нормами закона, соответствует условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 36 400 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 066 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, также истцом ранее была оплачена государственная пошлина в размере 1 066 рублей при обращении за судебным приказом по платежному поручению № от Дата, в связи с чем судом произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины (пункт 13 часть 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (...) к Суханову Д. А. (...) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Суханова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору № от Дата по состоянию на Дата в размере: основной долг – 28 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 36 400 рублей.

Взыскать с Суханова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                      Е.А. Калашникова

...