Решение по делу № 2-35/2023 (2-1631/2022;) от 14.03.2022

Дело № 2 -35/2023 УИД 52RS0012-01-2022-000694-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор                                                 27 февраля 2023 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмакова И.П. к Гордееву С.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании восстановить смежную границу,

        иску Гордеева С.Ю. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений об оспаривании решения органа местного самоуправления, установлении границ земельного участка,

установил:

Толмаков И.П. к обратился в суд с иском к Гордееву С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить смежную границу путем переноса забора в соответствии с данными кадастрового учета по существующим в Едином государственном реестре недвижимости точкам и координатам, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Толмаковым И.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 062 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент купли-продажи границы земельного участка были уточнены. Позже Толмаковым И.П. было проведено межевание с целью приведения границ земельного участка в соответствие с фактическим пользованием. ДД.ММ.ГГГГ Толмаков И.П. заключил с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 102 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего Толмакову И.П. стала составлять 1 164 кв.м., передняя и задняя границы земельного участка были выровнены в соответствии с соседними земельными участками путем уменьшения площади сзади на 203 кв.м., увеличения спереди на 305 кв.м. Дополнительно за плату Толмаков И.П. приобрел земельный     участок площадью 102 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года сосед Гордеев С.Ю. начал устанавливать забор, нарушив левую границу земельного участка истца. В настоящее время забор Гордеева С.Ю. располагается на земельном участке истца, чем нарушаются его права.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит устранить нарушения его прав.

Гордеев С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений, в котором просил (уточненная редакция от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконными соглашение № о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области и Толмаковым И.П. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, исключить запись о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, а также установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с проектом межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого <адрес> <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что земля общего пользования перед домом, которой он пользовался в качестве проезда к принадлежащему ему дому и земельному участку, передана в личную собственность Толмакову И.П. Гордеев С.Ю. указывает, что вопросы предоставления данного земельного участка были решены без учета его интересов, его мнения, а также в отсутствие его согласования границ данного земельного участка. При формировании и предоставлении данного земельного участка он был лишен не только возможности беспрепятственно въезжать на свой земельный участок, но и части земельного участка, находящегося в его собственности, согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Толмакова И.П. к Гордееву С.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании восстановить смежную границу объединено с гражданским делом по иску Гордеева С.Ю. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области об спаривании решений органа местного самоуправления.

Истец Толмаков И.П., его представитель Никитина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гордеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своих представителей, оформив их полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Представители Гордеева С.Ю., действующие на основании доверенности, Машихина Е.М. и Троицкая Е.А., иск Толмакова И.П. не признали, поддержали исковые требования Гордеева С.Ю. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Полагают, что перераспределенный участок являлся местом общего пользования, через него Гордеев С.Ю. осуществлял подход и подъезд к своему земельному участку и дому. Другого способа проехать нет, перед домом имеется высокий пригорок. В случае обязания Гордеева С.Ю. демонтировать забор, он понесет дополнительные финансовые расходы по переустановке ворот. Перераспределение земель и дальнейшая продажа Толмакову И.П. земельного участка осуществлена с нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации, поскольку не учтены интересы смежного землепользователя Гордеева С.Ю., с ним это не согласовывали. Относительно требований о переносе забора также возражали, поскольку полагали, что ограждение стоит согласно межевому плату ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками. Сведения о границах земельного участка Гордеева С.Ю. в настоящее время в ЕРГН не внесены.

Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области по исковым требованиям Гордеева С.Ю. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области Белодворцева Е.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования Гордеева С.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Толмаковым И.П. о перераспределении земель и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления нарушений не допущено. Представлен письменный отзыв <данные изъяты>

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Редькинский территориальный отдел администрации городского округа город Бор Нижегородской области, кадастровый инженер Башмачников С.Н., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Толмаков И.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью – 1 164 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области и Толмаковым И.П. <данные изъяты>

В соответствии с указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Толмакову И.П. был перераспределен земельный участок площадью 102 кв. м.

До заключения данного соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, Толмакову И.П. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 062 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <адрес>

В материалах дела представлен межевой план по образованию земельного участка Толмакова И.П. с кадастровым номером №, площадью – 1 164 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, а также Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление об утверждении данной схемы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Гордеев С.Ю. в свою очередь является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома.

Право собственности возникло в порядке наследования, подтверждено вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Земельный участок Гордеева С.Ю. поставлен на кадастровый учет, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены.

Земельные участки Толмакова И.П. и Гордеева С.Ю. являются смежными.

Разрешая исковые требования Гордеева С.Ю. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений о признании незаконными соглашение № о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области и Толмаковым И.П. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, исключении записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с данным иском, Гордеев С.Ю. ссылается на два основания, по которым он полагает оспариваемые акты органа местного самоуправления незаконными, а именно на то, что в результате перераспределения земель был ограничен доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, а также на то, что при утверждении схемы границ земельного участка №, последующем вынесении Постановления об ее утверждении и заключении Соглашения о перераспределении земель, границы земельного участка должны были согласовать с ним границы, как со смежным землепользователем, чего сделано не было.

При этом требований об оспаривании межевых работ земельного участка № Гордеевым С.Ю. не заявлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из разъяснений, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу части 3 статьи 39.38 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13).

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (часть 1).

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Для ответа на поставленные вопросы выполнен запрос в Росреестр, использованы материалы кадастрового плана территории (от ДД.ММ.ГГГГ №№) и ортофотоплан (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, № (№)).

При осмотре установлено следующее:

    в отношении земельного участка с кадастровым номером № - участок не огорожен полностью, ограждение имеется только по юго-восточной стороне (фасадной), частично по юго-западной стороне (новый забор), по северо-западной и северо-восточной стороне ограждений нет. Земельный участок № образован путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка № установлена по точкам № и № <данные изъяты> исходного земельного участка №. Граница земельного участка, не огороженная забором, указана при осмотре собственником земельного участка.

    в отношении земельного участка № (<адрес> <адрес>) - участок не огорожен полностью, ограждение имеется с юго-западной, юго-восточной стороны, с северо-восточной стороны - частично (старый забор), с северо- западной стороны ограждений нет. Граница земельного участка, не огороженная забором, указана при осмотре собственником земельного участка.

        Границы земельного участка с кадастровым номером №, огороженные забором, расположены внутри границ этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Величина отступа ограждений «внутрь» земельного участка по юго- западной стороне составляет 0.09м - 0.24м, по юго-восточной (фасадной) - 0.14м-0.35м. На остальных участках границы ограждение отсутствует. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № полностью расположена внутри своей границы в соответствии со сведениями ЕГРН.

Вновь установленный ответчиком забор не располагается на земельном участке Толмакова И.П., так как находится внутри границ земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Ограждение, установленное истцом, располагается внутри границ земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Максимальное величина «накладки» на земельный участок Гордеева С.Ю. составляет 1,23 м

Схема границ земельных участков приведена в приложении 6.

Вывод: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № полностью расположена внутри своей границы в соответствии со сведениями ЕГРН.

В материалах дела приведен проект межевого плана на земельный участок № <данные изъяты> (далее проект). В соответствии с этим проектом землеустроительные работы по земельному участку № были начаты в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжались в 2008 году, были окончены ДД.ММ.ГГГГ. В состав проекта включено свидетельство на право собственности на землю сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план границ землепользования <данные изъяты> На плане границ нет указания сторон света или улиц для ориентирования. В приложении 7 смоделирована конфигурация участка, указанная в плане красной пунктирной линией, и сориентирована в трех положениях так, чтобы в границах участка располагался жилой <адрес>. Существующее на данные момент землепользование не отвечает границам, указанным на плане границ Свидетельства на право собственности на землю.

В проекте приведен каталог координат межевых знаков <данные изъяты> система координат, использованная при подготовке проекта, - №. Для перехода к системе координат №, которая используется в работе ЕГРН для Нижегородской области, произведен пересчет координат. Список координат межевых знаков земельного участка № приведен в таблице 1.

№ п/п	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В приложении 7 граница земельного участка №, описанная в проекте, указана зеленым цветом. Следует отметить, что точки № и №, включенные в границу земельного участка №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, совпадают с точками № и № границы участка №.

В акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью <данные изъяты> указано, что граница от точки 1 до точки 8 не огорожена, от точки 8 до точки 1 идет деревянный забор, местоположение описываемых точек указано на схеме границ земельного участка <данные изъяты> Соответственно по линиям 6-7, 7-17 и 17-18 границы земельного участка № ограждения в ДД.ММ.ГГГГ году установлены не были, границы указаны собственником. Точка № в схеме границ земельного участка <данные изъяты> не указана, возможно, была включена в границу аналитическим способом. Также на данной схеме указано расстояние от жилого <адрес> до границы земельного участка, равное 11.65м. Данное расстояние не совпадает с фактическим расстоянием от жилого дома до границы земельного участка №, указанной в проекте, равным 11.99м (до точки №).

Из приложения 7 видно, что граница земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, совпадает с границей земельного участка №, определенной проектом, на участке от точки № (6) до точки № (7).

Вывод: выполненная установка забора между земельными участками № и № соответствует проекту межевого плана, подготовленному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется правоудостоверяющий документ - свидетельство на право собственности на землю сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Этот документ содержит графическое описание границ, однако при моделировании данной границы видно, что наиболее похожим на существующее землепользование является вариант зеркального отображения с переворотом (сверху вниз) (приложение 8). Также нет четкого указания, где в границах участка расположен дом.

Граница, установленная проектом межевого плана, не соответствует фактически указанному землепользованию на момент проведения осмотра по трем из основных четырех сторон участка №. Однако часть смежной границы с земельным участком № совпадает со сведениями ЕГРН о границах данного участка.

По смежной границе спорным может считаться участок от точки № до № (участок №) - от точки № через точку № до точки № (участок №).

Как было указано при ответе на вопрос № определения суда, граница земельного участка № на спорном участке огорожена не была на момент выполнения полевых работ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Это также подтверждается сведениями ортофотоплана, полученными по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (см. рисунок 1).

Такая же ситуация подтверждается Частью аэрофотоплана ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>    представленного <данные изъяты>, и Частью аэрофотоплана ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

На втором плане также прослеживается заезд, который осуществлялся по касательной от дороги с фасадной стороны участка №. Сведения ортофотопланов являются документами, подтверждающими существование границ на местности.

Можно сделать вывод, что ограждение по спорному участку смежной границы между земельными участками № и № могло быть установлено после ДД.ММ.ГГГГ года.

Границу земельного участка на спорном участке можно установить в соответствии с проектом межевого плана, но также имеется ряд обстоятельств, имеющих значение:

    граница земельного участка не была огорожена на момент проведения землеустроительных работ,

    установленное впоследствии ограждение не полностью отвечает сведениям проекта межевого плана,

    сведения о земельном участке № не были внесены в государственный кадастр недвижимости, земли в этом случае считаются не разграниченными,

    при выполнении комплекса землеустроительных работ по земельному участку № вся необходимая и доступная исходная информация была использована.

В случае принятия решения и установления границы в соответствии с проектом межевого плана, граница земельного участка № должна быть уточнена в соответствии с каталогом координат углов поворота границ, приведенным в таблице 2. При этом площадь участка составит 1152 к.м. Приведены координаты углов поворота границ земельного участка № в таблице 1. При этом площадь земельного участка составит 1050 кв.м.

Судом были опрошены эксперты ФИО12 и ФИО9, которые дали ответы на вопросы сторон по проведенному экспертному исследованию

Эксперт ФИО12 пояснила следующее: в настоящее время граница земельного участка №, сведения о которой внесены в ЕГРН, совпадает с границей земельного участка №, определенной в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года от точки № до точки №). По смежной границе спорным может считаться участок от точки № до № (участок №), от точки № через точку № до точки № (участок №).

Установленное ограждение от точки № до точки № (приложение 6) принадлежит Толмакову И.П., установлено им и находится внутри его участка, таким образом, оснований для обязания Гордеева С.Ю. перенести часть данного ограждения не имеется.

Часть ограждения Гордеева С.Ю. от точки 18 до точки 30, через точку 31 (приложение 6) расположена на участке Толмакова И.П., чем нарушаются его права, в связи с чем, данное ограждение должно быть перенесено Гордеевым С.Ю. (вынесено за пределы границ земельного участка Толмакова И.П.).

При этом доводы Гордеева С.Ю. о том, что ограждение установлено в четком соответствии с проектом межевого дела ДД.ММ.ГГГГ года, своего подтверждения не нашли.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, которое в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, из выводов судебной экспертизы не следует, что между земельными участками Толмакова И.П. и Гордеева С.Ю. существовала территория, используемая как территория общего пользования для подъезда Гордеева С.Ю. к своему участку. Доступ к земельному участку Гордеева С.Ю. осуществлялся по касательной от дороги с фасадной стороны участка №.

Границы земельного участка Толмакова И.П. установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, границы земельного участка Гордеева С.Ю. не установлены.

Толмакову И.П. Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области распределена часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, проезд к дому Гордеева С.Ю. имеется.

У суда не имеется оснований полагать, что при распределении земельного участка неразграниченной государственной собственности Толмакову И.П. была распределена часть земельного участка Гордеева С.Ю., учитывая, что границы земельного участка принадлежащего Гордеева С.Ю. до настоящего времени не установлены.

Также у суда не имеется оснований полагать, что в данном случае право Толмакова И.П. и Администрации городского округа город Бор Нижегородской области на перераспределение земельных участков неразграниченной государственной собственности и заключения соответствующего соглашения должно быть постановлено в зависимость от необходимости обеспечения требуемого или предполагаемого необходимым Гордееву С.Ю. проезда и прохода на земельный участок, границы которого не установлены.

Судебной экспертизой достоверно установлено, что имевшее место перераспределение земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 102 кв.м. Толмакову И.П., увеличение площади его земельного участка до 1 164 кв.м., прав Гордеева С.Ю., как смежного землепользователя, не нарушает, использования принадлежащего Гордееву С.Ю. земельного участка не допущено, проезд на земельный участок имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Гордеева С.Ю. об оспаривании перераспределения земель и утверждения схемы границ земельного участка по основанию лишения его прав на проезд к своему домовладению.

Далее, суд указывает, что процедура перераспределения границ земельного участка Толмакова И.П. проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Предусмотренных положениями закона оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1164 кв. м, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, площадью 102 кв. м, и земельного участка, находящегося в собственности Толмакова И.П. площадью 1062 кв.м., у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> а также для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, его границах, площади и правообладателе данного земельного участка.

Наличие смежной границы между образуемым земельным участком и земельным участком, границы которого не поставлены на государственный кадастровый учет, не препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку согласование границ со смежными землепользователями осуществляется после утверждения такой схемы при подготовке межевого плана.

Как отмечалось выше, межевой план Гордеевым С.Ю. не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Гордеева С.Ю. об оспаривании перераспределения земель и утверждения схемы границ земельного участка и по основанию несогласования с ним схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель.

И далее, разрешая исковые требования Гордеева С.Ю. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым также положить в основу решения по данным требованиям судебную экспертизу <данные изъяты> и определить границы земельного участка Гордеева С.Ю. по предложенному экспертом варианту (таблица 1):

№ п/п	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка № в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, поскольку фактические границы данного земельного участка отличаются от описанных границ в проекте межевого плана. Кроме того, при наличии смежного земельного участка №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН и не оспорены, необходимо определить границы участка №, исходя из данных о границах участка №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмакова И.П. к Гордееву С.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Гордеева С.Ю. своими силами и средствами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный от т. № до т. № (приложение № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования Гордеева С.Ю. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений об оспаривании решения органа местного самоуправления, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице 1:

№ п/п	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гордеева С.Ю. о признании незаконными соглашение № о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области и Толмаковым И.П. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, а также исключении записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                                         А.А. Шаброва