Решение по делу № 72-533/2024 от 28.06.2024

№ 12-534/2024

Дело № 72-533/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кононова Д.В. – Старикова М.А. на постановление врио начальника Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 18 марта 2024 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Д.В.,

установил:

постановлением должностного лица от 18 марта 2024 г. Кононов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Кононова Д.В. – Старикова М.А. просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования исполнительного документа Кононовым Д.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2024 г. Также ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении кадастрового специалиста для подтверждения факта отсутствия некапитальных сооружений Кононова Д.В на земельном участке.

Кононов Д.В. и его защитник – Стариков М.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Кононова Д.В., предметом исполнения которого является: обязать должника демонтировать некапитальное сооружение, примыкающее к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> имеющее частичное вхождение в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать Кононова Д.В. в целях недопущения нарушений требований пожарной безопасности демонтировать дымоход на крыше некапитального сооружения, примыкающего к зданию с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (решение Курганского городского суда Курганской области №, вступившее в законную силу 8 августа 2023 г.).

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

29 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19 января 2024 г.

Однако должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кононова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кононовым Д.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 29 декабря 2023 г., актом от 16 февраля 2024 г., фотоматериалами и другими материалами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Кононова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем не представлено.

Доводы Кононова Д.В. об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме подлежат отклонению, поскольку согласно акту ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области некапитальное сооружение, примыкающее к зданию, не демонтировано, вместе с тем, устранено нарушение о частичном вхождении данного строения в границы земельного участка по адресу: <адрес>, демонтирован дымоход на крыше некапитального сооружения, примыкающего к зданию по адресу: <адрес>. Указанный акт свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа Коновым Д.В. в полном объеме, в то время как частичное исполнение требований исполнительного документа на протяжении длительного периода времени не свидетельствуют о принятии должником по исполнительному производству достаточных и необходимых мер для исполнения обязанности, возложенной решением суда.

Кроме того, доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до 19 января 2024 г., в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кононова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о привлечении кадастрового специалиста для подтверждения факта отсутствия некапитальных сооружений Кононова Д.В на земельном участке, рассмотрению не подлежит, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства подлежат обжалованию в рамках иного судопроизводства.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судьи, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Кононова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кононова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кононову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 18 марта 2024 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков