Решение по делу № 2а-1268/2019 от 28.01.2019

№ 2а – 1268 / 2019 (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Папунидзе О.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что Папунидзе О.В. состоит на налоговом учете по месту жительства в МРИ ФНС России № по УР. В соответствии со сведениями МВД УР о регистрации автотранспортных средств и их владельцев, на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные скрыты> Межрайонная ИФНС России № по УР начислила должнику налог на транспортные средства за 2016 г. в размере 17 250 руб., и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, направила уведомление №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ответчику было направлено требование № от <дата> Требование инспекции в установленный срок не было исполнено. На сумму задолженности по указанному налогу за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 61,67 руб. Налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Папунидзе О.В. <дата> судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Папунидзе О.В. в доход бюджета задолженность по оплате транспортного налога в сумме 17 250 руб., пени по транспортному налогу в сумме 0 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Папунидзе О.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что требование налогового органа № было получено только <дата>, следовательно, оплатить до <дата> не могла. Также указывает, что данный автомобиль был ею продан <дата>, одновременно была произведена постановка на учет в ГИБДД по УР на другого владельца. Следовательно, начисление транспортного налога за целый год является незаконным. Оплата транспортного налога за предыдущий период в объеме 12 250 руб. была произведена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых указывается следующее. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от <дата> направлено ответчику <дата> Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до <дата> за налоговый период 2016 г., о чем указано в уведомлении. Требование № от <дата> было направлено заказным письмом со сроком исполнения <дата> В установленный срок <дата> требование инспекции ответчиком не исполнено. Согласно уведомлению, транспортный налог был начислен за 2016 г. с указанием срока уплаты не позднее <дата> Факт продажи автомобиля налогоплательщиком в 2017 г. не влияет на исчисление налога за 2016 г.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Папунидзе О.В., <дата> г.р., ИНН 183470419423 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по УР по месту жительства.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На Папунидзе О.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные скрыты>

Согласно главе 28, ст. 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

На основании ст. 31 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №63-РЗ от 27.11.2002 г. Межрайонная Инспекция ФНС России № по УР начислила должнику налог на транспортное средство за 2016 г. в размере 17 250 руб., и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, направила уведомление № от <дата>.

В соответствии с ст. 363 НК РФ, ст. 5 Закона УР №63-РЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму налога в срок до <дата>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии с ст. 69, 70 НК РФ, ответчику было направлено требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата> Требование инспекции в установленный срок не было исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспариваются.

Административным ответчиком представлены возражения, из содержания которых следует, что данный автомобиль был ею продан <дата>, одновременно была произведена постановка на учет в ГИБДД по УР на другого владельца. Следовательно, начисление транспортного налога за целый год является незаконным. Оплата транспортного налога за предыдущий период в объеме 12 250 руб. была произведена.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Определением суда от <дата> распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Судом указанные доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

В материалы административного дела стороной административного ответчика Папунидзе О.В. представлена копия чека по операции Сбербанк онлайн об уплате <дата> транспортного налога в размере 12 250 руб.

То есть, в данном случае была произведена уплата транспортного налога за 2015 г.

В данном случае суд, принимает во внимание и соглашается с доводами административного истца, согласно которым Инспекция начислила должнику налог на транспортные средства за 2016 г. в размере 17 250 руб. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от <дата> направлено ответчику <дата> Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до <дата> за налоговый период 2016 г., о чем указано в уведомлении. Требование № от <дата> было направлено заказным письмом со сроком исполнения <дата> В установленный срок <дата> требование инспекции ответчиком не исполнено. Согласно уведомлению, транспортный налог был начислен за 2016 г. с указанием срока уплаты не позднее <дата> Факт продажи автомобиля налогоплательщиком в 2017 г. не влияет на исчисление налога за 2016 г.

За период 12 месяцев 2016 г. за который истец просит взыскать сумму налога, автомобиль <данные скрыты>, был зарегистрирован именно на Папунидзе О.В. Данный факт не оспаривается.

Так, Папунидзе О.В., являясь собственником указанного транспортного средства должна была исполнить возложенную на нее обязанность по уплате налога.

Таким образом, представленных доказательств административным ответчиком не достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований. Расчет суммы налога, подлежащий взысканию проверен, найден верным. Доказательств исполнения в полном объеме обязанности по уплате указанного налога, пени на момент рассмотрения дела не представлено. Сумма транспортного налога в размере 17 250 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На сумму задолженности начислены пени в размере 61,67 руб. Расчет пени судом проверен, найден верным.

Однако к взысканию административным ответчиком заявлены пени в размере 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оснований выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Папунидзе О.В. было направлено требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата> Требование инспекции в установленный срок не было исполнено. В требовании, направленном ответчику, указана общая сумма задолженности.

В установленные ст. 48 НК РФ сроки, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Папунидзе О.В. по оплате налога.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление направлено в суд <дата>, согласно штампу. Следовательно, срок подачи иска не пропущен.

Таким образом, поскольку требование об уплате налога направлено Папунидзе О.В., подтверждений о его уплате не представлено, а потому, суд находит требования о взыскании транспортного налога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

От уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Папунидзе О.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Папунидзе О.В. в доход бюджета на расчетный счет получателя 40101810200000010001, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001 задолженность по оплате:

- транспортного налога в сумме 17 250 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 94701000);

Взыскать с Папунидзе О.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 08 апреля 2019 года.

Судья :                                 М.А. Обухова