Решение по делу № 2-2853/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2853/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003003-33

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года          г.Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошак Н.А. к Прошак Ж.В., Прошак В.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Прошак Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прошак Ж.В., Прошак В.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что является собственником 2/3 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента принятия наследства за умершим супругом ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия наследства за умершим супругом, собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, являлся ее сын ФИО6 После смерти супруга, в указанном жилом помещении проживали только она с сыном. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 На момент смерти сына, кроме нее, наследником первой очереди никто не являлся, поэтому с момента наступления его смерти, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вскоре было установлено, что после смерти ФИО6, его супруга Прошак Ж.В. в 2001 году обращалась в своих интересах и в интересах дочери Прошак В.Д. к нотариусу с заявлениями о принятии за ними наследства в качестве наследников первой очереди. Таким образом, ею, Прошак Ж.В., Прошак В.Д. в установленном законом порядке было принято наследство, Прошак Ж.В. и Прошак В.Д. стали каждая собственниками 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а она собственником 7/9 долей в праве собственности на него. После смерти супруга и сына она одна содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, то есть открыто и добросовестно пользуется всей квартирой, при этом ответчики свидетельство о наследстве на долю в праве собственности на квартиру не получали, не проживали в ней, расходов по содержанию не несли. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 2/9 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, - прекратив право собственности на нее у Прошак Ж.В., Прошак В.Д. получившие ее в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В судебное заседание истец Прошак Н.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании, требования поддержала, по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО6 В настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом помещении, с ответчиками не общается с 1998 г., когда они ушли из семьи. О том что ответчики в 2001г. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство узнала только в 2019г., однако с 2001 года ответчики не проявляли себя ка собственники спорного жилого помещения, при тех обстоятельствах, что она никогда не чинила препятствий в пользовании квартирой, от ответчиков никаких требований о вселении в жилое помещение не поступало.

В судебное заседание представитель истца Розман Ю.Л.не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Розман М.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что не смотря на подачу ответчиками заявления к нотариусу о вступлении в наследство, они никогда не осуществляли в отношении спорного жилого помещения прав пользования и распоряжения им, не оплачивали коммунальные услуги, не несли расходов по его содержанию, не вселялись в квартиру и не пользовались ей, тем самым фактически потеряли интерес к ней. Истец же с момента смерти сына открыто и непрерывно пользуется жилым помещением, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, при этом пользование истцом всей квартирой носит открытый, добросовестный и непрерывный характер более 18 лет.

В судебное заседании ответчик Прошак Ж.В., Прошак В.Д. будучи неоднократно надлежаще уведомлёнными о времени, месте и дате рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации, не явились. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на исковые требования не представили.

Привлеченный в качестве соответчика представитель администрации г.Канска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание пояснения истца, ее представителя, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, каждая из которых суду пояснила, что «истца знают около 40 лет, она их соседка, проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно с сыном Дмитрием, жена и дочь которого выехали из квартиры задолго до смерти Дмитрия. После смерти сына истец одна проживает в квартире, никуда не уезжала», находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части первой статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, Прошак Н.А., ФИО6 в общую совместную собственность была передана квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., жилой 45,0 кв.м., состоящую из трех комнат, по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Прошак Н.А. унаследовала имущество умершего супруга ФИО11, в виде 1/3 доли квартир, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

С момента наступления смерти ФИО6 – Прошак Н.А. никогда не выезжала из квартир, по адресу: <адрес>, никого не вселяла, и никто не заявлял никаких требований относительно спорного жилого помещения, с момента смерти сын-19.04.2001г. истец проживает в квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется объектом недвижимости, содержит ее, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается копией справки ООО «ЖЭК» об отсутствии задолженности по коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), копиями квитанций, пояснениями свидетелей и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно материалами наследственного дела № 294/2001, наследниками первой очереди умершего ФИО6 являются его супруга Прошак Ж.В. и дочь Прошак В.Д., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежной компенсации по страховым взносам в ООО «Росгосстрах-Сибирь», в отношении спорного жилого помещения свидетельства о праве на наследство по закону ответчику не получали.

С момента открытия наследства -19.04.2001г. ответчики не проживали в спорной квартире, требований о вселении в нее не предъявляли, не пользовались, не содержали указанное имущество, не оплачивали коммунальные услуги, не исполняли обязанности по оплате налогов в отношении спорной квартиры, не получали свидетельств о праве на наследство, с целью подтверждения своего права на указанное в нем спорное наследственное имущество, не совершали действий направленных на государственную регистрацию прав в отношении квартиры, в целях его возникновения.

Согласно сведений ЕГРП право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за истцом в размере 7/9 доли в праве, иные лица не числятся собственниками спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца представлено достаточно доказательств свидетельствующих о давностном владении спорным объектом недвижимости, в целом, как своим собственным, указанное владения является добросовестным, поскольку истец с момента смерти сына –ФИО6, получая во владения его долю в праве собственности, не знала и не могла знать об отсутствии у нее оснований на приобретение всей доли в праве собственности сына, поскольку ответчики свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получали, регистрационных действий в отношении него не производили, а ознакомиться с материалами наследственного дела истец имела возможность только в суде, при рассмотрении ее исковых требований о признании права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования- 07.08.2019г., что подтверждается пояснениями истца, изложенными в том числе по тексту иска, материалами гражданского дела №г.

Суд также признает, что владение истцом спорной квартирой, в том числе долей в праве собствености, в отношении которой предъявлены исковые требования, являлось давностным- с 19.04.2001г., открытым, поскольку истец не скрывала своего владения, проживала в квартире и содержала спорное имущество, при этом владение истец не было основано на договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за Прошак Н.А. право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При этом учитывая, что ответчики не получали свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорном объекте, то есть публичный документ, подтверждающий право на указанное в нем наследственное имущество, а также в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на него за ответчиками, то суд полагает, что требования истца о прекращении права собственности у Прошак Ж.В. и Прошак В.Д. в отношении спорной квартиры излишне заявлено, поскольку указанное право ответчики не приобрели и оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно принятия решения о его прекращении излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прошак Н.А. к Прошак Ж.В., Прошак В.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за Прошак Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2/9 доли в праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Копылова М.Н.

    Дата принятия решения в окончательной форме 17.12.2019г.