Решение по делу № 33-21981/2022 от 06.07.2022

Дело № 33-21981/2022

                                           УИД 50RS0031-01-2019-010374-82

                               Номер дела в суде первой

инстанции 2-7892/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Данилиной Е.А., Новикова А.В.,

рассмотрев заявление Кеценова К. Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кеценова К. Н. к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

<данные изъяты> Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кеценова К.Н. к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменено в части взыскания неустойки и штрафа.

Кеценов К.Н. в лице уполномоченного представителя обратился в судебную коллегию с заявлением и просит исправить в апелляционном определении описку, допущенную при указании суммы взысканной неустойки, указав вместо «100.00-00» - «100.000-00».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление Кеценова К.Н. без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания для исправления описки отсутствуют.

Так, во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения указано: взыскать с ООО «Бухта Лэнд» в пользу Кеценова К. Н. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № СП-1/1/1/377а-2638И об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> по передаче объекта долевого строительства участнику за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно 100.000-00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50.000-00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в остальной части.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм гражданского процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> за отсутствием таковой.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на наличие описки в исполнительном листе серии ФС №С 021205566, выданном истцу <данные изъяты>, в котором при указании суммы взысканной неустойки вместо «100.000-00» указано «100.00-00», вместе с тем, ни гражданским процессуальным кодексом, ни иными федеральными законами, ни подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом.

Напротив, в соответствии с п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 2031 ГПК РФ,

определила:

Заявления Кеценова К. Н. об исправлении описки оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи