Решение по делу № 33-7277/2023 от 01.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело №

УИД 05RS0№-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы администрации ГОсВД «город Махачкала» к Гасанову А. Г., Гасановой М. Г., Гасанову Д. А., Гасанову Х. А., Гасановой Э. Г., Гасанову М. Д. об истребовании жилого помещения и выселении,

по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

апелляционной жалобе ответчиков Гасанова А. Г., Гасановой М. Г., Гасанова Д. А., Гасанова Х. А., Гасановой Э. Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

истец Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилось в суд с иском к Гасанову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В обоснования иска указано, что между муниципальным казенным учреждением «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - застройщик) заключен муниципальный контракт от <дата> №.16 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - муниципальный контракт). Согласно пункту 1.1 муниципального контракта: «Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с внутриплощадочными сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: г. Махачкала, <адрес>, территория бывшего Ипподрома г. Махачкалы (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:373, учетный номер части 05:40:000078:373/2, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома». Пунктом 1.2 муниципального контракта определены объекты долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от <дата> № к муниципальному контракту от <дата> №.16 застройщик передает заказчику в том числе <адрес> общей площадью не менее 165 кв. м, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР пос. на берегу озера «Ак-Гель», уч. № ЗУ 1. Согласно передаточному акту объектов долевого строительства: квартиры г. Махачкала, <адрес>, 11 этаж от <дата> застройщик передал, а Заказчик принял в муниципальную собственность объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из шести комнат, общей площадью 164,5 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (далее - Квартира). На момент подписания акта оплата по контракту произведена полностью. В последующем на Квартиру в установленном порядке зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Махачкала», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Квартира приобретена за счет бюджетных средств целевого финансирования в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» (далее - Программа). Квартира предназначена исключительно для предоставления собственникам или нанимателям жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными. <дата> Гасанов А.Г. обратился на имя Главы города Махачкалы Дадаева С.К. с просьбой оказать помощь в улучшении его жилищных условий. Из обращения стало известно, что он самостоятельно заселился в свободное муниципальное жилье, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Письмом от <дата> №.17-ОГ-З047/20 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы сообщило Гасанову А.Г. о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения. Письмом от <дата> №.17-ОГ-4207/21 Управление повторно сообщило о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения. Указанные требования истца о возврате Квартиры Ответчик добровольно не удовлетворил. Договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникали. Характер и условия пользования собственник ответчику не определял. Владение и пользование спорным жилым помещением ответчик осуществляет без предусмотренных законом оснований.

На основании чего просят истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика Гасанова А. Г.. Выселить ответчика Гасанова А. Г. и совместно проживающих с ним лиц из принадлежащего Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

По ходатайству истца, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы».

По ходатайству истца, судом принято уточнение иска, в частности, истец просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика Гасанова А. Г.. Выселить ответчика Гасанова А. Г. и совместно проживающих с ним лиц из принадлежащего Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда по ходатайству помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы Ибрагимовой А.М., к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Гасанова М. Г., Гасанов Д. А., Гасанов Х. А., Гасанова Э. Г. и Гасанов М. Д..

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика Гасанова А. Г..

Выселить ответчика Гасанова А. Г. и совместно проживающих с ним лиц из принадлежащего Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв. м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения».

На данное решение суда принесено апелляционное представление помощником прокурора <адрес> г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.

В обоснование представления указывает, что суд не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Гасановой М.Г., Гасанова Д.А., Гасанова Х.А., Гасанова Э.Г. и Гасанова М.Д., тогда как при разрешении данного спора непосредственно затрагивались их права. Кроме того, ответчик и указанные лица не были извещены надлежащим образом, что также влечет безусловную отмену состоявшегося решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Гасанов А.Г., а также Гасанов М.Г., Гасанов Д.А., Гасанов Х.А., Гасанова Э.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что в отношении Гасанова М.Г., Гасанова Д.А., ГасановаХ.А., Гасановой Э.Г. и Гасанова М.Д. не было принято решение. В решении суда не указаны факты подачи ходатайства о предоставлении истцом фальсифицированных документов, которых не существует в первичном учете и отчётности у ООО «Гранит» и факт отказа приобщения документов, представленных ответчиком. Судом отказано в ходатайстве ответчика о приеме, регистрации и проверке сообщения о преступлении по вопросу законности представленных истцом документов, в частности муниципального контракта №.16 от <дата>.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Гасановой М.Г., Гасанова Д.А., Гасанова Х.А., Гасановой Э.Г. и Гасанова М.Д.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В окончательной редакции истец Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации ГОсВД «город Махачкала» просили суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения Гасанова А. Г., Гасановой М. Г., Гасанова Д. А., Гасанова Х. А., Гасановой Э. Г. и Гасанова М. Д.. Выселить Гасанова А. Г., Гасанову М. Г., Гасанова Д. А., Гасанова Х. А., Гасанову Э. Г. и Гасанова М. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

В суд апелляционной инстанции представители истца, третьего лица и прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции также не явились ответчики Гасанов А.Г., Гасанова М.Г., Гасанов Д.А., Гасанов Х.А., Гасанова Э.Г. и Гасанов М.Д., извещены надлежащим образом.

Дело слушанием неоднократно откладывалось виду не явки ответчиков. Судом апелляционной инстанции предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, судом направлялись ответчикам извещения по месту их проживания, оформлялись телефонограммы, а также были направлены телеграммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Также судебная коллегия отмечает, что в ответчик Гасанов А.Г. принимал личное участие в судебном заседании <дата>, в котором ему были вручены уточненные исковые требования и дело слушанием отложено в целях обеспечения возможности ответчикам подготовить свою правовую позицию по уточненным требованиям, таким образом, ответчику Гасанову А.Г. и членам его семьи, с которыми он совместно проживает в спорной квартире, было известно о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, что, в том числе, не лишало данных лиц возможности самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и недопущения волокиты определила рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор и принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление по жилищной политике г. Махачкалы», являющегося участником долевого строительства, действующего от имени Муниципального образования городской округ «г. Махачкала» и ООО «Гранит» заключен муниципальный контракт от <дата> №.16 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта: «Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с внутриплощадочными сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: г.Махачкала, <адрес>, территория бывшего Ипподрома г. Махачкалы (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:373, учетный номер части 05:40:000078:373/2, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома».

Пунктом 1.2 муниципального контракта определены объекты долевого строительства, которыми являются жилые помещения, квартиры, в количестве 430 шт., общей площадью 20739 кв.м., без учета лоджий.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от <дата> № к муниципальному контракту от <дата> №.16 застройщик передает заказчику 47 квартир, в числе которых шестикомнатную <адрес> общей площадью не менее 165 кв. м, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР пос. на берегу озера «Ак-Гель», уч. № ЗУ 1., в блоке 1 подъезд 2.

Согласно передаточному акту объектов долевого строительства: квартиры г.Махачкала, <адрес>, 11 этаж от <дата> застройщик передал, а Заказчик принял в муниципальную собственность объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из шести комнат, общей площадью 164,5 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

На момент подписания акта оплата по контракту произведена полностью.

Квартира индивидуализирована, ей присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Администрацией г.Махачкалы, о чем составлена запись 05-05/001-05/364/001/2016-3468/1 от <дата>.

<дата> Гасанов А.Г. обратился с заявлением на имя Главы г.Махачкалы Дадаева С.К. о придании официального статуса пребыванию в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

Письмом от <дата> №.17-ОГ-3047/20 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ответ на обращение Гасанова А.Г. от <дата> сообщило последнему о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения, поскольку указанная квартира приобретена администрацией г.Махачкалы в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» и постановлением администрации г.Махачкалы № от <дата> закреплена за Абдулкадировым М.А.

Письмом от <дата> №.17-ОГ-4207/21 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ответ на аналогичное обращение Гасанова А.Г. от <дата> повторно сообщило о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения.

Между тем, указанные требования истца о возврате квартиры ответчик добровольно не исполнил.

Таким образом установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, принадлежащей администрации ГОсВД «город Махачкала», проживает ответчик Гасанов А.Х. и члены его семьи соответчики Гасанова М.Г., Гасанов Д.А., Гасанов Х.А., Гасанова Э.Г. и Гасанов М.Д., без каких-либо законных на то оснований.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании" своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникали, характер и условия пользования собственник ответчикам не определял, судебная коллегия полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Выселить Гасанова А. Г., Гасанову М. Г., Гасанова Д. А., Гасанова Х. А., Гасанову Э. Г. и Гасанова М. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>, площадью 164,5 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения Гасанова А. Г., Гасановой М. Г., Гасанова Д. А., Гасанова Х. А., Гасановой Э. Г. и Гасанова М. Д..

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.