Решение по делу № 22-617/2019 от 27.03.2019

Судья Кузнецов Ю.В. Дело № 22-617/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 22 февраля 2019 года о прекращении производства по жалобе Любимова А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, а также признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД «Кировский», выразившегося в ненаправлении ему копии об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении.

22 февраля 2019 года в результате рассмотрения жалобы ФИО1 производство по ней прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

    В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 расценивает его как незаконное, необоснованное и немотивированное. Усматривает нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела. Обращает внимание, что не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, ему не разъяснялись процессуальные права, в том числе право обосновать свою жалобу, не было обеспечено его участие в судебном заседании суда первой инстанции. Не соглашается с выводом суда об отсутствии предмета судебного обжалования; указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем его доводам, содержащимся в жалобе. Отмечает, что решение судом по его жалобе принято с пропуском установленного ч.3 ст.125 УПК РФ срока. Просит постановление суда отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) и решения должностных лиц в судебном заседании с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

При этом, по смыслу закона, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, поскольку на основании ч.4 ст.125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключении - выступить с репликой.

При рассмотрении жалобы ФИО1 требования указанных норм закона суд не выполнил.

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия заявителя, при этом, как следует из материалов дела, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд не проверил и не дал оценки доводам заявителя ФИО1 о незаконном бездействии сотрудников ОМВД «Кировский», выразившемся в ненаправлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении, и не привел никаких суждений о том, могут ли приведенные в этой части в жалобе ФИО1 доводы быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы апелляционной жалобы будут являться предметом проверки судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г.Ярославля от 22 февраля 2019 года отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья О.Ю. Шалимова