Решение по делу № 33-227/2014 (33-16010/2013;) от 10.12.2013

Судья В.А.Исмагилова Дело №33-227/2014

Учет №33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» - А.Ф.Закировой на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 октября 2013 года, которым постановлено:

в иске Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью КБ «АлтайЭнергобанк» о признании условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании оплаченной страховой премии в сумме 151815 рублей, неустойки в сумме 151815 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5392 рублей 60 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу общественной организации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» - А.Ф. Закировой и А.Р. Султанова, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующая в интересах В.В.Былинкина, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергобанк» (далее по тексту - ООО КБ «АлтайЭнергобанк»), переименованного в общество с ограниченной ответственность Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - ООО КБ «АйМаниБанк») о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 января 2013 года между В.В.Былинкиным и ООО КБ «АлтайЭнергобанк» заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 687315 рублей сроком до 15 января 2018 года под 15 % годовых. Одним из условий предоставления кредита являлась обязанность заемщика по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 151815 рублей. Считают, что данное условие кредитного договора по оплате страховой премии, является неправомерным, нарушает права В.В. Былинкина, как потребителя финансовых услуг, и нанесло ему моральный вред.

В процессе судебного разбирательства представитель Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» А.Ф.Закирова уточнила исковые требования. Просила признать условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать оплаченную страховую премию в сумме 151815 рублей, неустойку в сумме 151815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5392рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В.В. Былинкин в суде участия не принимал.

Представитель ООО КБ «АлтайЭнергобанк», переименованного в ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал. Принимая решение суд исходил из того обстоятельства, что заключение кредитного договора с заемщиком при страховании его жизни и здоровья, не нарушает права потребителя, поскольку не является навязанной услугой, и кредитный договор мог быть заключен и без страхования указанных рисков.

В апелляционной жалобе представителя Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» - А.Ф.Закирова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что дополнительное условие кредитного договора по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья ущемляет права В.В. Былинкина, как потребителя, поскольку навязано банком при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «АлтайЭнергобанк» и В.В.Былинкиным заключен кредитный договор за № .... от 14 января 2013 года, по которому В.В. Былинкину предоставлен кредит на сумму 687315 рублей со сроком возврата до 15 января 2013 года под 15% годовых для приобретения транспортного средства.

Тарифным планом по кредитному договору установлено, что В.В. Былинкин обязан оплатить страховую премию по программе страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 151815 рублей.

Установлено, что В.В. Былинкин оплатил страховую премию в размере 151815 рублей. Данная страховая премия включена в сумму кредита.

14 января 2013 года В.В.Былинкину ЗАО «Страховая компания АЛИКО» выдан страховой сертификат № .... по программе страхования жизни, от несчастных случаев и болезней.

30 января 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что В.В.Былинкин проинформирован о добровольности страхования, лично выразил согласие на получение кредита с условием заключения договора добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, поставив отметку «да» напротив указанного пункта.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Установлено, что кредитный договор заключен с условием добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Из заявления-анкеты к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергобанк» № ...., не усматривается, что у заемщика имелась возможность отказаться от заключения договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, а также выбрать иную страховую компанию, кроме закрытого акционерного общества «Страховая компания АЛИКО» (л.д.9).

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия считает, что отказ суда в удовлетворении требования о признании условия кредитного договора о добровольном личном страховании жизни и здоровья по трем видам риска недействительным в данном случае не основан на законе и фактическим обстоятельствах дела.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по страхованию жизни и здоровья заемщика по трем видам риска противоречат действующему законодательству. Этими действиями ответчик ущемляет права истца, как потребителя.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, стоимость кредита в случае отказа от личного страхования жизни и здоровья в данном случае вдвое превышает стоимость кредита при заключении такого договора страхования.

При таких данных, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда необходимо отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании условия кредитного договора в части страхования жизни, от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым:

- признать недействительным условие вышеуказанного кредитного договора в части страхования жизни, от несчастных случаев и болезней;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную страховую премию в сумме 151815 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля по 23 сентября 2013 года в сумме 5392 рублей 60 копеек,

- компенсировать ответчиком истцу в силу закона моральный вред в размере 1000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости;

- взыскать с ответчика за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в пользу В.В.Былинкина штраф в размере 39551 рубля 90 копеек;

- взыскать с ответчика за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» штраф в размере 39551 рубля 90 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку взыскание неустойки не предусмотрено при признании кредитного договора частично недействительным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4364 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктом 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 октября 2013 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующей в интересах В.В.Былинкина, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергобанк», переименованного в общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», о признании условия кредитного договора от 14 января 2013 года № .... в части страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и принять в этой части новое решение, которым:

признать недействительным условие кредитного договора от 14 января 2013 года № ...., заключенного между ООО КБ «АлтайЭнергобанк» и В.В. Былинкиным, в части страхования жизни, от несчастных случаев и болезней;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Былинкина В.В. оплаченную страховую премию в сумме 151815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5392 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 39551 рублей 90 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 39551 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в бюджет муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 4364 рублей.

В остальной части заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 октября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи