Решение по делу № 8Г-8157/2024 [88-11654/2024] от 05.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-11654/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-88-431/2023

91MS0088-01-2023-000620-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     12 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Малицкой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 июля 2023 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Малицкой Светлане Владимировне, Краснюку Олегу Юрьевичу, Осадченко Галине Михайловне, третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Файзуллин», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии обратилось к мировому судье с иском к ответчику Малицкой С.В., Краснюку О.Ю., Осадченко Г.М. и с учетом сделанных уточнений, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2730,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 03 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Файзуллин».

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийской судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснюк О.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Осадченко Г.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 мая 2023 года, занесенным в протокол судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 июля 2023 года, с учетом определения суда от 07 июля 2023 года об исправлении описки, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия удовлетворены частично, солидарно с Малицкой С.В., Краснюка О.Ю. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, поставленную в целях обогрева мест общего пользования, за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 051,69 рублей, пени за период с 12 января 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 846,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 октября 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку мировой судья в нарушении статей 67, 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привлёк в качестве соответчика Осадченко Г.М., которая зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в связи, с чем наряду с нанимателем жилого помещения обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 июля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены частично. В солидарном порядке с Малицкой С.В., Краснюка О.Ю., Осадченко Г.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, поставленную в целях обогрева мест общего пользования, за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 2 051,69 рублей, пени за период с 12 января 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 846,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» отказано.

В кассационной жалобе Малицкая С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Кассатор полагает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не рассматривался вопрос возможности перерасчета начислений задолженности с целью недопущения необоснованного обогащения истца, ввиду отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции было полностью отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения по существу спора, то решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 июля 2023 года не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации - Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04 апреля 2014 года № 19536/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 июня 2014 года № 614-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1077-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

С 01 ноября 2014 года создано обособленное подразделение Государственною унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. В частности, осуществляет поставку тепловой энергии и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключенный к системе централизованного отопления.

По сведениям Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосии от 31 марта 2023 года № по состоянию на 31 декабря 2012 года право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-Г зарегистрировано за Государством Украины в лице Верховного Совета Украины (имущество передано в оперативное управление Крымскому Министерству обороны Украины) на основании свидетельства на праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материала инвентарного дела №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. собственник - Российская Федерация собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ: передано в оперативное управление - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ОВМ ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Малицкая С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Краснюк О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Осадченко Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым №297/П от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включён в реестр многоквартирных домов, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определён размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>

Начисление платы за услуги теплоснабжения по указанному адресу производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривал факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования вышеуказанного МКД.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 44, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исходил из того, что предоставленные ответчикам услуги, своевременно ими не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков, а также, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг с ответчиков подлежит взысканию пеня.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжении внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие приборов отопления (радиаторов) в местах общего пользования или их неисправность не является основанием для освобождения собственников и пользователей помещений платы за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку не исключает потребление тепловой энергии ввиду того, что ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в эти помещения поступает тепло, могут служить для отопления помещений, относящихся к общедомовому имуществу, при этом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, пришел к правильному выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по обогреву мест общего пользования в МКД. Выполненный стороной истца, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

С выводами суда апелляционной инстанций не имеется оснований не согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом апелляционной инстанции правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права, нарушений норм материального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неосновательном обогащении истца, ввиду отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования, основаны на субъективной оценке доказательств, и уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут свидетельствовать о допущенных нарушениях норм права, и как следствие не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен с учётом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, поэтому доводы кассатора являются необоснованными.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в обжалуемом судебном постановлении, где приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Апелляционное определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малицкой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мельников