Решение по делу № 2-229/2018 от 06.04.2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-229/18                20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Черненко В. А., Горюнова К. К.ича, Липатниковой Н. Л., Мясникова Д. Н., Юбко В. В., Егорова Ю. А. к ТСЖ «Английский бульвар» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истцы указывали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>, проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Английский бульвар» в форме очно-заочного голосования;

решение данного собрания об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017 год является незаконным, и нарушает права истцов, по следующим основаниям:

1. ТСЖ вправе вести хозяйственную деятельность и распоряжаться средствами собственников только после утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сметы доходов и расходов товарищества на год, однако, годовой план на собрании не утверждался;

2. в смете указан доход от провайдеров услуг связи, однако, направления его использования собранием не определялись;

3. постройка крытой запираемой контейнерной площадки, как и изготовление ступенек около шлагбаума, были осуществлены до принятия сметы собранием, как самовольная постройка, поскольку возведены без приобретения (оформления) земельного участка, а также – без решения общего собрания собственников; при этом, согласно отчету ТСЖ за февраль 2017 года, изготовление ступенек около шлагбаума стоило 37 500 рублей, а в смете за эту работу предлагается утвердить 50 000 рублей;

4. не составлялся акт осмотра общего имущества, на основании которого должно быть принято решение общего собрания собственников о проведении текущего ремонта, и не принималось такое решение общим собранием собственников помещений;

замена блоков управления и брелоков управления шлагбаумами и воротами паркинга проведена через решение общего собрания собственников, следовательно, эти работы должны быть осуществлены за счет тарифного сбора на текущий ремонт, и включены в смету, однако, замена блоков управления шлагбаумами и воротами паркинга не включена в смету, замена брелоков шлагбаумов включена в смету, но одновременно принято решение на собрании собственников – осуществить замену брелоков за счет собственников, то есть, за счет дополнительных взносов, и неясно, каких брелоков (от шлагбаумов или от ворот паркинга), а средства с собственников за замененные брелоки от ворот паркинга уже собраны;

5. в смете доходная часть по текущему ремонту составляет 876 000 рублей, расходная часть по ремонту и улучшениям – 891 000 рублей, из которой расход непосредственно на текущий ремонт составляет только 137 000 рублей, следовательно, имеет место нецелевое использование тарифных средств, превышение расходной части над доходной, что исключает запас средств на непредвиденный текущий ремонт, процесс оценки товариществом детальных коммерческих предложений закрыт от собственников;

6. расходная статья на работников по штатному расписанию ( 2 343 000 рублей) может быть «запитана» только на доходные статьи: управление многоквартирным домом (344 000 рублей), служба дежурных (750 000 рублей), уборка и очистка земельного участка (228 000 рублей), что составляет общий доход – 1 322 000 рублей, и тогда – дополнительный доход из статьи АХР – 780 000 рублей (с «недобором»);

доходные статьи о содержании (эксплуатации) общего имущества составляют 2 127 000 рублей, расходные статьи – 1 908 000 рублей, остаток, в размере 219 000 рублей, направляется на закрытие недостатка средств на оплату «управленцам», при этом, некоторые целевые статьи в расходной части превышают доходную, то есть, имеет место нецелевое использование средств;

7. сантехник и электрик включены в штатное расписание ТСЖ с окладом, что предполагает трудовой договор, однако, в смете указано, что они будут работать по договору подряда, то есть, сумма оплаты за работу сантехника и электрика не обоснована;

8. замена входных дверей является капитальным ремонтом, следовательно, должно быть предварительное решение общего собрания собственников о проведении капитального ремонта;

9. улучшения в многоквартирном доме могут быть осуществлены только за счет доходов от хозяйственной деятельности товарищества по соответствующему решению собственников, либо за счет дополнительных взносов собственников; производить улучшения за счет средств н текущий ремонт неправомерно, поскольку нарушается целевое использование средств;

10. освещение парковки и установка дополнительных камер влечет увеличение состава общего имущества собственников, также – расходов на его содержание, то есть, у собственников помещений возникают дополнительные права и обязанности в отношении общего имущества, в связи с чем требуется соответствующее решение общего собрания собственников;

соответствующее решение общего собрания собственников, а также – решение об использовании земельного участка под парковку, оформление прав на земельный участок – отсутствуют.

11. решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-765/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, решение об отмене ликвидации ТСЖ «Английский бульвар»;

суд апелляционной инстанции сделал следующий вывод:

так как решение о создании ТСЖ «Английский бульвар» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то оспариваемое собрание (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) было не вправе отменять решение о ликвидации, поскольку таковая должна быть проведена именно на основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть, оспариваемые решения собственников об отмене решения о ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ и о поручении Сергееву С. А. инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», являются ничтожными, по основаниям положений п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку вопрос законности создания ТСЖ разрешен в судебном порядке;

это означает, что ТСЖ «Английский бульвар» должно быть по закону ликвидировано, как незаконно созданное, не вправе вести хозяйственную деятельность, все последующие собрания членов ТСЖ незаконные, а их решения – ничтожны;

указанный вывод подтверждается решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-9/18, которым признаны незаконными (недействительными) все решения общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (данное собрание проведено на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, решения:

- об отмене ликвидации ТСЖ,

-об избрании правления ТСЖ,

- об утверждении вознаграждения председателю правления ТСЖ,

- об установлении размера платы за содержание жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, дополнительных тарифов,

- также, соответственно, решение правления об избрании председателя правления;

указанные дополнительные тарифы перенесены в оспариваемую смету;

таким образом, оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017 год, нарушает право собственников помещений принимать решения по установленным законом вопросам, касающимся распоряжения средствами собственников, с целью определения порядка содержания общего имущества, нарушено право собственников помещений оплачивать законно установленные тарифы за содержание жилых и нежилых помещений, поскольку, в результате незаконного решения собрания о прекращении ликвидации ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), была начата нелегитимная хозяйственная деятельность ТСЖ, в рамках которой, путем утверждения сметы, принимаются решения о размере платы за коммунальные услуги и за содержание жилых помещений, в том числе – о размере дополнительных тарифов, а именно – тарифы на административно-хозяйственные расходы и тарифы на оплату диспетчерской службы;

нарушено право собственников на гарантию целевого использования их средств в рамках надлежащего управления многоквартирным домом;

нарушено право собственников определять направления использования дохода, полученного от общего имущества;

таким образом, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017 год, является незаконным, и с точки зрения несоответствия закону структуры сметы, порядка расходования средств, и с точки зрения незаконности хозяйственной деятельности ТСЖ в принципе, в рамках которой любое проведенное собрание ничтожно.

Ссылаясь на указанное, истцы просили признать решение общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год, недействительным.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее:

доходная и расходная части сметы равны и составляют 5 145 000 рублей, в проекте сметы членам ТСЖ представлен план распределения всех доходов на конкретные статьи расходов;

довод истца о том, что н момент составления и опубликования сметы (ДД.ММ.ГГГГ) была известная точная стоимость ступенек у шлагбаума, не соответствует действительности, договор подряда был заключен только ДД.ММ.ГГГГ;

поскольку неогороженная контейнерная площадка является серьезным нарушением санитарных норм, ТСЖ приступило к работам по ограждению площадки до утверждения сметы;

проект сметы составлен на основании осмотров территории и имущества многоквартирного дома, что зафиксировано в акте осмотра № 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

замена блоков управления не является текущим ремонтом; замена блоков управления была осуществлена по решению собственников в связи с тем, что брелоки управления были бесконтрольно распространены среди собственников помещений соседних домов, и эти собственники парковали свои автомобили на прилегающей к дому территории;

таким образом, вывод истцов об отнесении данных работ к текущему ремонту является неверным;

истцы неверно толкуют смету, поскольку к текущему ремонту следует относить не только выделенные статьи, но и затраты на оплату труда сантехника, электрика, управляющего;

в ходе осуществления деятельности ТСЖ, размеры затрат и доходов могут меняться;

ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, также – расходы на другие цели;

ТСЖ вправе устанавливать, на основе принятой на год сметы доходов и расходов, размер платежей и взносов для каждого сособственника согласно его доле в праве собственности на общее имущество в доме;

между тем, заявлений о приемы в члены ТСЖ, в период проведения собрания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от истцов не поступало, то есть, истцы не являются членами ТСЖ;

поэтому, истцы не имеют права оспаривать по существу смету доходов и расходов, так как только член товарищества вправе участвовать в деятельности товарищества;

проверка финансовой и хозяйственной деятельности товарищества в компетенцию суда не входит;

в отношении оплаты труда сантехника и электрика, привлекаемых по договорам подряда, в столбце «оклад» сметы указан примерный ежемесячный расход ТСЖ на соответствующие выплаты по договорам подряда;

замена входных дверей не является капитальным ремонтом;

кроме того, в отношении входных дверей, освещения парковки, установки дополнительных камер, ТСЖ вправе самостоятельно определять соответствующе расходы.

В письменных возражениях на отзыв истцы указывали следующее:

ответчик не представил контраргументов по вопросу отсутствия у ТСЖ утвержденного годового плана содержания и ремонта общего имущества;

однозначное направление доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ сметой не предусмотрено;

ответчик подтверждает нарушение финансовой дисциплины ТСЖ, указывая, что строительство крытой запираемой контейнерной площадки и изготовление ступенек около шлагбаума были осуществлены до принятия сметы;

составленный ответчиком акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и работы, предусмотренные расходной частью сметы, не соответствуют друг другу;

на довод истцов о том, что замена брелоков, включенная в смету как расходы за счет текущего ремонта, была осуществлена одновременно за счет дополнительного сбора денег с собственников, ответчик не представил объяснений;

ответчик не представил расчет в подтверждение целевого использования средств;

истцы, не являясь членами ТСЖ, обязаны осуществлять платежи в соответствии с утвержденной ответчиком сметой, в связи с чем вправе оспаривать смету;

регулярные выплаты электрику и сантехнику предполагают трудовой договор, но не договор подряда;

замена дверей является капитальным ремонтом, и включение ее в смету допустимо при наличии решения общего собрания собственников помещений, принятого 2/3 голосов от общего числа голосов собственников;

для освещения парковки и установки дополнительных камер необходимо решение общего собрания собственников помещений, принятое 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

В судебном заседании истец Черненко В. А., представлявшая также истцов Горюнова К. К., Мясникова Д. Н., Юбко В. В., исковые требования поддержала.

Истцы Липатникова Н. Л., Егоров Ю. А. предоставили суду заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что поддерживают исковые требования.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, по доводам отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья, в частности, вправе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ч. 2 той же статьи, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности:

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Ч. 3 той же статьи гласит, что уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 той же статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 6 той же статьи, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ГПК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 8 той же статьи, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.п. «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

при этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П. 33 указанных Правил гласит, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых положений следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг;

установление размера соответствующих платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья;

отказ собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья, либо от заключения договора с товариществом собственников жилья, не освобождает их от участия в несении расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Между тем, доводы истцов, касающиеся нарушений при составлении сметы, сводятся к несогласию с начисленными им суммами по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Однако, довод истцов о незаконности хозяйственной деятельности ТСЖ в принципе, в рамках которой любое проведенное собрание ничтожно, заслуживает внимания.

Согласно п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение);

недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной;

в случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 -5579/15, решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «Английский бульвар» признано незаконным;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-765/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, решение об отмене ликвидации ТСЖ «Английский бульвар»;

судебная коллегия указала, что собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было не вправе отменять решение о ликвидации, поскольку таковая должна быть проведена именно на основании вступившего в законную силу судебного акта;

то есть, решение об отмене ликвидации ТСЖ «Английский бульвар», инициировании проведения общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», является ничтожным, по основаниям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку вопрос законности создания ТСЖ разрешен в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что любые решения общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», не связанные с его ликвидацией, и, в частности, оспариваемое решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год, являются ничтожными.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, в пользу истца Черненко В. А. – возмещение документально подтвержденных судебных издержек (расходов по уведомлению собственников о намерении обратиться в суд с рассматриваемым иском), в размере 2 828 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Черненко В. А., Горюнова К. К.ича, Липатниковой Н. Л., Мясникова Д. Н., Юбко В. В., Егорова Ю. А. удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29.01 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год, недействительным.

Взыскать с ТСЖ «Английский бульвар» в пользу Черненко В. А., Горюнова К. К.ича, Липатниковой Н. Л., Мясникова Д. Н., Юбко В. В., Егорова Ю. А., в равных долях, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Английский бульвар» в пользу Черненко В. А. возмещение судебных издержек, в размере 2 828 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 13.04.2018