Решение по делу № 2-949/2018 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюка А. В. к ООО "Альянсстройинвест" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Альянсстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №-кв, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 12-ти этажный каркасно-монолитный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 1881 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040415:44, по адресу <...>).

В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 107,7 кв.м., расположенной на 8 этаже.

Истец указал, что он выполнил условия договора, в полном объеме, уплатил стоимость объекта в размере 7323600 руб.

Согласно п.4.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – ... г.

Истец указал, что ответчиком условия договора не исполнены, объект не передан, в связи с чем, просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в сумме 1664898,40 руб., за период с ... г. по ... г., также моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 3324 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд, взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в сумме 1664898,40 руб., за период с ... г. по ... г., также моральный вред в размере 5000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 3324 руб. расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца
Ганнов Д.Г. по доверенности от 27.11.2017г. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что между Денисюком А.В. и ООО «Альянсстройинвест» ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №-кв, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 12-ти этажный каркасно-монолитный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 1881 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040415:44, по адресу <...>).

В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 107,7 кв.м., расположенной на 8 этаже.

Установлено, что истец выполнил условие договора, в полном объеме, уплатил стоимость объекта в размере 7323600 руб.

Согласно п.4.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – ... г.

П.4.3. передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Установлено, что до настоящего времени объект строительства не сдан, строительные работы не окончены, квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих, факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному адресу ответчиком не представлено.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 15.01.2017г.) составляла 10%.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 341 день, с ... г. по ... г., сумма неустойки составляет 1664898,40 руб., из расчета 7323600 х 10% / 300 х 2 х 341.

Представителем ответчика период и расчет неустойки не оспаривался, тогда суд считает необходимым принять во внимание и взыскать сумму неустойки, заявленную истцом в размере 1664898,40 руб.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку не представлено каких – либо доказательств несоразмерности размера неустойки, вопреки положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением его прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 832949,20 руб., из расчета 1664898,40+1000:2 = 832949,20 руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ... г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителями по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3324 руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13500,49 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисюка А. В. к ООО «Альянсстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянсстройинвест» в пользу Денисюка А. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период 16.01.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере 1664898,40 руб., штраф в размере 832949,20 руб., компенсацию морального вред 1000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3324 руб. а всего 2517171,60 руб.

Взыскать с ООО «Альянсстройинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13500,49 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018г.

Председательствующий судья: