Решение по делу № 11-34/2021 от 23.04.2021

УИД 31MS0023-01-2019-001631-27

Дело №11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу Румянцева ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 14 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы Румянцева ФИО5 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Румянцеву Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 11 августа 2020 года постановлено взыскать с Румянцева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от 15 марта 2010 года в сумме 48248,73 руб., из которых: сумма просроченного долга – 41745,77 руб., сумма просроченных процентов – 4934,07 руб., нестойка – 1568,89 руб., а также постановлено взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1647,46 руб.

19 ноября 2020 года от ответчика поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 02 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 11 августа 2020 года.

Определением мирового судьи от 23 ноября 2020 года частная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 10 декабря 2020 года исключить из частной жалобы недопустимые высказывания в адрес судьи, которые носят неуважительный характер и не относятся к существу обжалуемого определения, кроме того, предложено исключить из частной жалобы требования, которые не относятся к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2020 года частная жалоба ответчика возвращена по причине неустранения ответчиком недостатков, перечисленных в определении от 23 ноября 2020 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 14 декабря 2020 года, указывая, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения им не была получена, в связи с чем ответчик не мог исполнить требования мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 333 и 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ответчика содержала требования, не относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным ст. 328 ГПК РФ, а также содержала не недопустимые высказывания в адрес судьи, которые носят неуважительный характер и не относятся к существу обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба оставлена без движения, и предложено в срок до 10 декабря 2020 года устранить перечисленные недостатки.

Согласно возвратившемуся в суд конверту и отчету об отслеживании почтового отправления 28 ноября 2020 года копия определения об оставлении частной жалобы без движения, высланная Румянцеву А.В. по месту жительства, принята в отделении связи, 01 декабря 2020 года прибыла в место вручения, 05 декабря 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 09 декабря 2020 года заказное письмо возвращено отправителю.

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшего на момент рассмотрения дела, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Предусмотренный указанным Порядком семидневный срок хранения заказного письма соблюден.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что Румянцевым А.В. не выполнены в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем на основании ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 14 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы Румянцева Артёма ФИО6 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Румянцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Румянцева Артёма Владимировича – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2021 года.